Mi a diskurzus a szociológiában?

A diskurzus arra utal, hogy hogyan gondolkodunk és kommunikálunk az emberekről, a dolgokról, a társadalom társadalmi szervezeteiről, valamint mindhárom közötti kapcsolatokról. A diskurzus általában olyan társadalmi intézményekből, mint a média és a politika (többek között), és az adás révén jön létre felépíti és rendezi a nyelvet és a gondolatot, strukturálja és rendeli az életünket, a másokkal való kapcsolatokat és társadalom. Így formálja azt, amit bármikor képesek vagyunk gondolkodni és tudni. Ebben az értelemben a szociológusok a diskurzust produktív erőként határozzák meg, mert ez formálja gondolatainkat, ötleteinket, hiedelmeinket, értékeinket, identitásainkat, másokkal való interakciónkat és viselkedésünket. Ezzel sok mindent előállít bennünk és a társadalomban.

A szociológusok úgy látják, hogy a diskurzus beágyazódik a hatalmi viszonyokba, és kiépül azokból, mivel az intézmények - mint a média, a politika, a jog, az orvostudomány és az oktatás - ellenőrzése alatt álló személyek ellenőrzik annak kialakulását. Mint olyan,

Vessen egy pillantást az intézmények és a diskurzus közötti kapcsolatokra. Francia társadalmi teoretikus Michel Foucault széles körben írt az intézményekről, a hatalomról és a diskurzusról. Ebben a vitában az ő elméleteire támaszkodom). Az intézmények tudástermelő közösségeket szerveznek, és alakítják a diskurzus és a tudás előállítását, amelyek mindegyike a ideológia. Ha az ideológiát egyszerűen a világképként definiáljuk, akkor melyik tükrözi az ember társadalmi-gazdasági helyzetét a társadalomban, ebből következik, hogy az ideológia befolyásolja az intézmények kialakulását és az diskurzusok fajtáit, amelyeket az intézmények hoznak létre és terjesztnek. Ha az ideológia világkép, a diskurzus az, ahogyan ezt a világképét gondolatban és nyelven szervezzük és fejezzük ki. Az ideológia tehát formálja a diskurzust, és ha a diskurzust az egész társadalomba felitatják, ez viszont befolyásolja az ideológia reprodukcióját.

Vegyük például a mainstream média (intézmény) és az amerikai társadalomban áthatoló bevándorlók elleni diskurzus kapcsolatát. A szavak, amelyek a Fox News házigazdája volt a 2011. évi republikánus elnökvita során. A bevándorlási reform megbeszélésein a leggyakrabban beszélt szó az „illegális”, amelyet „bevándorlók”, „ország”, „határ”, „illegálisok” és „állampolgárok” követett.

Összességében ezek a szavak egy diskurzus részét képezik, amely tükrözi a nacionalista ideológiát (határok, állampolgárok), akik az USA-t idegen (bevándorlók) bűncselekmény (illegális, illegals). Ebben a bevándorlók elleni diskurzusban az „illegálisok” és a „bevándorlók” egymással szemben vannak a „polgárok” ellen, és mindegyikük az ellenzéken keresztül a másik meghatározására törekszik. Ezek a szavak tükrözik és reprodukálják a bevándorlókkal és az amerikai állampolgárokkal kapcsolatos nagyon különleges értékeket, ötleteket és hiedelmeket - a jogokkal, az erőforrásokkal és a tartozással kapcsolatos ötleteket.

A diskurzus hatalma abban rejlik, hogy képes bizonyos típusú ismeretekre legitimitást adni, miközben másokat aláás; és az a képessége, hogy alanypozíciókat hozzon létre, és az embereket olyan objektumokká változtassa, amelyeket ellenőrizni lehet. Ebben az esetben a bevándorlás domináns diskurzusát, amely olyan intézményekből származik, mint a bűnüldözés és a jogrendszer, legitimitást és fölényt kapnak az állam gyökerei. A mainstream média általában elfogadja az uralkodó, állami szankcióval rendelkező diskurzust, és bemutatja azt azzal, hogy műsoridőben és nyomtatási helyet ad ezeknek az intézményeknek a hatósági szereplői számára.

A bevándorlás domináns diskurzusa, amely természeténél fogva bevándorlók, és hatalommal és legitimitással rendelkezik, tárgyat hoz létre olyan pozíciók, mint „állampolgár” - védelmet igénylő emberek és olyan tárgyak, mint „illegálisok” - dolgok, amelyek veszélyt jelentenek a polgárok számára. Ezzel szemben a bevándorlók jogainak diskurzusa, amely olyan intézményekből származik, mint az oktatás, a politika és az aktivista csoportok, felkínálja a Tárgykategória, „nem dokumentált bevándorló”, az „illegális” tárgy helyett, és gyakran az informáló és felelőtlenség miatt az uralkodó társalgás.

Figyelembe véve a fajilag A 2014-től 2015-ig terjedő, Fergusonban (MO) és MD Baltimore-ben megrendezett díjszabású rendezvények között láthatjuk a Foucault artikulálását is a játékban lévő diszkurzív „koncepcióról”. Foucault írta, hogy a fogalmak „deduktív architektúrát hoznak létre”, amely megszervezi, hogyan értjük meg, és hogyan viszonyulunk azokhoz. A „fosztogatás” és a „lázadás” fogalmakat használták a Michael Brown és Freddie Gray rendõrségi gyilkosságokat követõ felkelés általános médiaterjesztésében. Amikor ilyen szavakat hallunk, a fogalmakkal tele töltött fogalmakat, következtetéseket vonunk le az érintett emberekről - hogy törvénytelenek, őrültek, veszélyesek és erőszakosak. Bűnügyi tárgyak, amelyek ellenőrzést igényelnek.

A bűnözés diskurzusa, amikor a tüntetők vagy a katasztrófa utáni túlélésért küzdő személyek megvitatására használják, hasonlóan a Katrina hurrikánhoz 2004-ben, a jó és a helytelen hiedelmeket struktúrálja, és ennek során bizonyos fajtákat szankcionál viselkedés. Amikor a "bűnözők" fosztogatnak, "helyben történő lövöldözésük indokoltnak minősül. Ezzel szemben, ha Ferguson vagy Baltimore összefüggésében, vagy a „túlélés” az Új Orleans-ban nagyon különböző dolgokat vonunk le az érintettekről, és valószínűleg inkább emberi alanyoknak tekintjük őket, nem pedig veszélyeseknek tárgyak.

Mivel a diskurzusnak annyi jelentése és mély hatása van a társadalomban, gyakran a konfliktus és a küzdelem helyszíne. Ha az emberek társadalmi változásokat akarnak végrehajtani, akkor nem hagyható ki a folyamatból az, hogy miként beszélünk emberekről és azok társadalmi helyéről.