A Földközi-tenger bronzkori magas és alacsony krónikus betegségei

Egy nagyon tartós vita Romániában Bronzkor A mediterrán régészet azzal a kísérlettel jár, hogy megpróbálja egyeztetni a naptári dátumokat az egyiptomi naptárlistákhoz társított időpontokkal. Egyes tudósok szerint a vita egyetlen olajágakról függ.

Az egyiptomi dinasztikus történelem hagyományosan három királyságra oszlik (ezek alatt az ország nagy része) a Nílus völgyében következetesen egységes volt), amelyet két köztes időszak különített el (amikor az egyiptomiak nem az egyiptomiak uralkodtak). (A késő Egyiptomi Ptolemaic-dinasztia, amelyet Nagy Sándor tábornokai alapítottak, és amelybe beletartozik a híres Kleopátra is, nincs ilyen probléma). A mai két leggyakrabban használt kronológiát "magas" és "alacsony" - az "alacsony" pedig a fiatalabb - és némi variációval ezeket a kronológiákat az egész Földközi-tenger bronzát tanulmányozó tudósok használják Kor.

Manapság a történészek általában a "Magas" kronológiát használják. Ezeket a dátumokat a fáraók életében előállított történeti nyilvántartások felhasználásával állították össze, és néhány régészeti lelőhely radioaktív széntartalmú darabja, amelyeket az elmúlt század során átalakítottak, és a fél. De az ellentmondás folytatódik, amint ezt az antikvitás cikksorozata illusztrálja még nemrégiben, 2014-ben.

A 21. század elején egy tudóscsoport, Christopher Bronk-Ramsay vezetésével, a Oxford radiokarbon gyorsító egység felvette a kapcsolatot a múzeumokkal és megszerezte a nem mumifikált növényi anyagokat (kosarak, növényi alapú textíliák és növényi magok, szárok és gyümölcsök), amelyeket meghatározott fáraókhoz kötöttek.

Ezeket a mintákat, mint például a képen látható Lahun papirust, gondosan választották úgy, hogy "rövid életű minták legyenek kifogástalan kontextusból", ahogyan Thomas Higham leírta. A mintákat radioaktív szén-dátummal AMS stratégiák felhasználásával állítottuk elő, az alábbi táblázat utolsó dátumainak oszlopával.

Általában véve a radiokarbon-randizmus a hagyományosan használt magas kronológiát támogatja, talán kivéve hogy a régi és az új királyság dátumai valamivel régebbiek, mint a hagyományosok kronológiák. A kérdést azonban még meg kell oldani, részben a santorini-kitörés időpontjához kapcsolódó problémák miatt.

Santorini egy vulkán, amely a Földközi-tengeren, Thera szigetén található. A BC-XVI-XVII. Század késő bronzkorában Santorini erőszakosan kitört, nagyjából véget vetve a Minói civilizáció és zavaró, mint gondolnád, a mediterrán régió összes civilizációja. A kitörés időpontjára keresett régészeti bizonyítékok tartalmazzák a szökőár helyi bizonyítékait és megszakadt felszín alatti vízellátás, valamint a jégmagok savtartalmának savszintje akár a Grönland.

Ez a hatalmas kitörés időpontja meglepően ellentmondásos. Az előfordulás legpontosabb dátuma a Kr. E. 1627-1600, az ág elágazása alapján olajfa amelyet a kitörésből származó hamutartás temetett el; és az állati csontokról a Palaikastro minósi foglalkozásáról. A régészeti történeti nyilvántartások szerint azonban a kitörésre az Új Királyság alapításakor került sor, kb. BC 1550-ben. A kronológiák egyike, sem a magas, sem az alacsony, sem a Bronk-Ramsay radiokarbon-tanulmány nem utal arra, hogy az Új Királyságot kb. 1550.

2013-ban a PLOS One kiadta Paolo Cherubini és kollégái által írt tanulmányt, amely ezt biztosította dendrokronológiai elemzések Santorini szigetén élő élő fákból vett olívafa fa gyűrűk gyűjteménye. Azt állították, hogy az olívafa éves növekedési növekedése problematikus, ezért az olajfaágakra vonatkozó adatokat el kell vetni. Meglehetősen heves vita merült fel az Antiquity folyóiratban,

Manning és társai (2014) (többek között) azzal érveltek, hogy bár igaz, hogy az olívafa a helyi környezetre reagálva eltérő ütemben növekszik, számos, az olajfa dátumát alátámasztó adat áll rendelkezésre, amelyek olyan eseményekből származnak, amelyeket valaha az alacsony kronológiát támasztottak alá:

• A Törökország északi részén található Sofular-barlangból származó speleothem geokémiai elemzése, amely tartalmazza a bróm, a molibdén és a kén csúcsát Kr. E. 1621 és 1589 között.
• Az újonnan létrehozott kronológia Tel el-Dab'a, különösen a Hyksos (köztes időszak) Khayan fáraó ütemezése a tizenötödik dinasztia elején
• Az Új Királyság ütemezése, ideértve az uralkodási hosszúság néhány kiigazítását, Kr. E. 1585–1563 között kezdődik, új radiokarbon dátumok

Egy innovatív tanulmány az AMS radioszén felhasználásával, amely a rovarok elszenesedett exoskeletonjaiban (kitin) jött létre (Panagiotakopulu et al. 2015) tartalmazta az Akrotiri kitörést. Az Akrotiri-i Nyugati Házban tárolt hüvelyeket vetőmag bogarakkal fertőzték meg (Bruchus rufipes L) amikor a háztartás többi részével megégették. Az AMS dátumok a bogár-kitinnél kb. 2268 +/- 20 BP-vel, vagy 1744-1538 kalcium-króm dátummal érkeztek vissza, szorosan illeszkedve maguk a hüvelyesek c14 dátumaihoz, de nem oldják meg az időrendi kérdéseket.

• _{Baillie MGL. 2010. Vulkánok, jégmagok és fagyűrűk: egy történet vagy kettő?Antikvitás 84(323):202-215.}
• _{Bronk Ramsey C, Dee MW, Rowland JM, Higham TFG, Harris SA, Brock F, Quiles A, Wild EM, Marcus ES és Shortland AJ. 2010. A szénhidrogén alapú kronológia a Dinasztikus Egyiptomban.Tudomány 328:1554-1557. doi: 10.1126 / science.1189395}
• _{Bronk Ramsey C, Dee MW, Rowland JM, Higham TFG, Harris SA, Brock F, Quiles A, Wild EM, Marcus ES és Shortland AJ. 2010. A szénhidrogén alapú kronológia a Dinasztikus Egyiptomban. Tudomány 328:1554-1557.}
• _{Bruins HJ. 2010. Ismerkedés a fáraó Egyiptomban.Tudomány 328:1489-1490.}
• _{Bruins HJ, MacGillivray JA, Synolakis CE, Benjamini C, Keller J, Kisch HJ, Klugel A és van der Plicht J. 2008. Geoarcheológiai szökőár lerakódások Palaikastroban (Kréta) és a késő minószi IA kitörés Santoriniban. A régészeti tudományos folyóirat 35(1):191-212. doi: 10.1016 / j.jas.2007.08.017}
• _{Bruins HJ és van der Plicht J. 2014. Thera olajág, Akrotiri (Thera) és Palaikastro (Kréta): összehasonlítja a szantorini-kitörés radiokarbon eredményeit.Antikvitás 88(339):282-287.}
• _{Cherubini P, Humbel T, Beeckman H, Gärtner H, Mannes D, Pearson C, Schoch W, Tognetti R és Lev-Yadun S. 2013. Olajfa-gyűrűs problémás randevú: összehasonlító elemzés Santorini-ból (Görögország).PLOS ONE 8 (1): e54730. doi: 10.1371 / journal.pone.0054730}
• _{Cherubini P, Humbel T, Beeckman H, Gärtner H, Mannes D, Pearson C, Schoch W, Tognetti R és Lev-Yadun S. 2014. A szantorini-kitörés olajfaága.Antikvitás 88(39):267-273.}
• _{Cherubini P és Lev-Yadun S. 2014. Az olajfa-gyűrű problémás randevúk.Antikvitás 88(339):290-291.}
• _{Friedrich WL, Kromer B, Friedrich M., Heinemeier J, Pfeiffer T és Talamo S. 2006. Santorini-kitörés radiokarbon 1627-1600-ig keltezett B.C.Tudomány 312(5773):548. doi: 10.1126 / science.1125087}
• _{Friedrich WL, Kromer B, Friedrich M., Heinemeier J, Pfeiffer T és Talamo S. 2014. Az olajfák ágainak kronológiája függetlenül a fagyűrű számlálásától.Antikvitás 88(339):274-277.}
• _{Gertisser R, Preece K és Keller J. 2009. A Plíniai Alsó Pumice 2 kitörése, Santorini, Görögország: Magma evolúció és illékony viselkedés.Journal of Volcanology and Geothermal Research 186(3-4):387-406. doi: 10.1016 / j.jvolgeores.2009.07.015}
• _{Knappett C, Rivers R és Evans T. 2011. A Theran-kitörés és a minoiói szomorú összeomlás: a tengeri hálózat modellezésével kapott új értelmezések. Antikvitás 85(329):1008-1023.}
• _{Kuniholm PI. 2014. Az olívafa randevúzásának nehézségei.Antikvitás 88(339):287-288.}
• _{MacGillivray JA. 2014. Kataszkodó dátum.Antikvitás 88(339):288-289.}
• _{Manning SW, Bronk Ramsey C, Kutschera W, Higham T, Kromer B, Steier P és a Wild EM. 2006. Az égei késő bronzkor kronológiája 1700–1400 B.C.Tudomány 312(5773):565-569. doi: 10.1126 / science.1125682}
• _{Manning SW, Höflmayer F, Moeller N, Dee MW, Bronk Ramsey C, Fleitmann D, Higham T, Kutschera W és a Wild EM. 2014. A Thera (Santorini) kitörés időpontja: régészeti és tudományos bizonyítékok támasztják alá a magas kronológiát.Antikvitás 88(342):1164-1179.}
• _{Panagiotakopulu E, Higham TFG, Buckland PC, Tripp JA és Hedges REM. 2015. Rovar-kitin AMS randevúja - Új dátumok, problémák és lehetőségek megbeszélése.Kvarteráris geochronology 27(0):22-32. doi: 10.1016 / j.quageo.2014.12.001}
• _{Ritner RK és N. Moeller 2014. Az Ahmose „Tempest Stela”, Thera és az összehasonlító kronológia. Közel-Kelet Tanulmányok 73(1):1-19. dio: 10.1086 / 675069}