Az tudományos módszer az iskolában tanítottak, egyszerűsödött: a megfigyelés hipotézishez vezet, hogy előrejelezze a kísérletet. Könnyű tanítani, és egyszerű tantermi gyakorlatokra is alkalmas. A valós életben azonban ez a fajta mechanikus eljárás csak olyan problémákra érvényes, mint például a keresztrejtvény megoldása vagy az áramköri tesztelés. A valódi tudományban, ahol sok ismeretlen - természetesen benne geológia- ez a módszer sehová se kerül.
Amikor a geológusok kimennek a mezőre, szétszórt kitörések virágzó, zümmögő zavarával kell szembenézniük, amelyet a hibázás bonyolít, földmozgások, vegetatív takaró, víztestek és földtulajdonosok, akik hagyhatják vagy nem engedhetik a tudósoknak, hogy körbejárják ingatlan. Amikor eltemették az eltemetett olajat vagy ásványokat, akkor észre kell venniük a szétszórt kútnaplókat és a szeizmikus profilokat, megpróbálva illeszteni őket a regionális geológiai szerkezet ismeretlen modelljébe. Amikor kutatják a mély köpeny, ki kell zsarolniuk a töredékes információkat
szeizmikus adatok, a sziklák nagy mélységből, nagynyomású ásványi kísérletekből, gravitációs mérésekből és még sok másból kitörtek.Több munkahipotézis módszere
Egy 1890-es geológus, Thomas Chrowder Chamberlin először ismertette a szükséges szellemi munka jellegét, és többféle hipotézis módszerének hívta. Úgy vélte, hogy a három "tudományos módszer" a legfejlettebb:
Döntési elmélet: Az „uralkodáselmélet módszere” egy kész válasz segítségével kezdődik, amelyhez a gondolkodó kötődik, és csak azokat a tényeket keresi, amelyek megerősítik a választ. Ez nagyrészt alkalmas a vallási és jogi érvelésre, mert az alapelvek egyértelmûek - egyrészt Isten jóságát, másrészt pedig az igazságosság szeretetet. A mai kreacionisták is erre a módszerre támaszkodnak, ügyvédi módon kezdve a szentírás alapkőzetéből és megerősítő tényeket keresve a természetben. De ez a módszer helytelen a természettudomány számára. A természeti dolgok valódi természetének meghatározásakor meg kell vizsgálnunk a természeti tényeket, mielőtt elméleteket készítünk róluk.
Munkahipotézis: A „működő hipotézis módszere” egy kísérleti válaszgal, a hipotézissel kezdődik, és tényeket próbál megpróbálni ellene. Ez a tudomány tankönyves változata. Ám Chamberlin megjegyezte, hogy "egy működő hipotézis a lehető legnagyobb könnyűséggel meghatározó elméletgé alakulhat ki". Példa a geológiára a köpeny tolódik, amelyet sok geológus axiómának nevez, bár a lelkes kritika kezdi visszatelepíteni a „dolgozókat”. A lemeztektonika egy egészséges munkahipotézis, amelyet manapság kibővítettek a bizonytalanságok teljes tudatában.
Többféle hipotézis: A többféle hipotézis módszere számos óvatos válaszgal kezdődik, és azzal a várakozással, hogy egyetlen válasz sem lehet az egész történet. Valójában a geológiában a történet az, amit keresünk, nem csupán következtetés. A Chamberlin által használt példa a Nagy-tavak eredete: Természetesen a folyókat is bevonják, hogy a jelek alapján megítéljék; de a jégkori gleccserek eróziója, a kéreg hajlítása alattuk és esetleg más dolgok is. A valódi történet felfedezése azt jelenti, hogy mérlegelni és kombinálni kell a különböző hipotéziseket. Charles Darwin, 40 évvel korábban, éppen ezt tette a fajok evolúciójának elmélete kidolgozása során.
A geológusok tudományos módszere az információ gyűjtése, bámulása, sokféle feltevés kipróbálása, olvasása és megvitathatják mások dokumentumait, és válogathatják a nagyobb bizonyosság felé vezető utat, vagy legalább a lehető legjobbat találhatják meg a válaszokat esély. Ez inkább hasonlít a valós élet valós problémáira, ahol sok ismeretlen és változó - egy befektetési portfólió megtervezése, szabályozások kidolgozása, a hallgatók tanítása.
A többféle hipotézis módszerének szélesebb körű megismerése érdemes. Chamberlin 1890-es tanulmányában kijelentette: "Ezért biztos vagyok abban, hogy e módszer általános alkalmazása a társadalmi és a polgári ügyekben messze megy ahhoz, hogy kiküszöbölje ezeket a félreértéseket, téves ítéletek és hamis nyilatkozatok, amelyek társadalmi és politikai légkörünkben oly átható gonoszt jelentenek, amely a legjobbak és legérzékenyebbek számára mérhetetlen szenvedés forrása lelkeket.”
Chamberlin módszere továbbra is a geológiai kutatás csúcspontja, legalábbis azon gondolkodásmódban, hogy mindig jobb válaszokat kell keresnünk, és el kell kerülnünk egy gyönyörű ötlet szerelmét. A modellépítési módszer a mai élvonal az összetett geológiai problémák, például a globális felmelegedés tanulmányozása során. Ám Chamberlin régimódi, józan ész megközelítését több helyen örömmel fogadnám.