Tanulási útmutató az Albert Camus című filmhez

Egy kifinomult, távozó, mégis gyakran gyanús narrátor, Albert Camus készítette Az esés olyan formátumot alkalmaz, amely meglehetősen ritka a világirodalomban. Olyan regények, mint a Dosztojevszkij„s Jegyzetek a föld alatti, Sartre„s Hányinger, és Camus sajátja Az idegen, Az esés egy bonyolult főszereplő vallomásaként állítja elő - ebben az esetben a száműzetésben lévő francia ügyvéd, Jean-Baptiste Clamence nevű ügyvéd. De Az esés- e híres első személyű írásokkal ellentétben - valójában második személyes regény. Clamence vallomását egyetlen, jól meghatározott hallgatóra irányítja, egy „te” karakterre, aki kíséri (soha nem beszélt) a regény időtartama alatt. A nyitóoldalain Az esés, Clamence ismerteti a hallgató ismereteit egy magányos amszterdami bárban, melynek neve Mexikó város, amely felhívja a figyelmet „minden nemzetiségű tengerészekre” (4).

Az első találkozó során Clamence játékosan feljegyzi a hasonlóságokat közte és az újja között társ: „Bizonyos korban te vagy az én korom, a negyvenes éveiben egy kifinomult szemmel, aki mindent látott, oly módon; Ön jól öltözött módon, azaz az emberek hazánkban vannak; és a kezed sima. Ezért a polgár bizonyos módon! De kulturált polgár! " (8-9). A Clamence azonosságával kapcsolatban azonban sok minden van, ami továbbra is bizonytalan. „Bírói bűnbánónak” írja le magát, ám nem ad azonnali magyarázatot erre a ritka szerepre. És a múlt leírásából kihagyja a kulcsfontosságú tényeket: „Néhány évvel ezelőtt Párizsban ügyvéd voltam, sőt, meglehetősen ismert ügyvéd. Természetesen nem mondtam el a valódi nevemet ”(17). Ügyvédként Clamence nehéz ügyekben védte a szegény ügyfeleket, köztük a bűnözőket is. Társadalmi élete tele volt kielégítéssel - kollégáinak tisztelete, sok nővel folytatott ügyeivel -, és nyilvános viselkedése szigorúan udvarias és udvarias volt.

Ahogy Clamence összefoglalja ezt a korábbi időszakot: „Az élet, annak lényei és ajándékai felajánlották magukat, és kedves büszkeséggel fogadtam el ezeket a tiszteletes jeleket” (23). Végül ez a biztonsági állapot kezdett bomlani, és Clamence egyre sötétebb lelkiállapotát néhány konkrét életes eseményre nyomon követi. Párizsban tartva Clamence vitatkozott egy „szemüveget viselő tartalék kis emberrel” és motorkerékpárral vezetéssel (51). Ez a motoros versenyzővel történt megrázkódtatás figyelmeztette Clamencet a saját természetének erőszakos oldalára, míg egy másik tapasztalat - egy „vékony fekete öltözött fiatal nő, aki öngyilkosságot végzett egy hídról való kidobással - töltötte el Clamence-t az ellenállhatatlan gyengeség érzésével (69-70).

Egy kirándulás alatt a Zuider Zee, Clamence leírja „bukásának” előrehaladott szakaszát. Eleinte intenzív zavarodást érezte undorodás az élettel, bár „egy ideje az életem külsőleg folytatódott, mintha semmi sem változott volna meg” (89). Ezután a kényelem érdekében az alkohol és a nők felé fordult, ám mégis csak ideiglenes vigaszt talált (103). Clamence az utolsó fejezetben kifejti életfilozófiáját, amely a saját házában zajlik. Clamence elmondja zavaró tapasztalatait, mint második világháborúbeli hadifogoly, felsorolja kifogásait a törvény és a szabadság általános fogalmait, és felfedi az amszterdami részvételének mélységét alvilág. (Kiderül, hogy Clamence egy híres ellopott képet tart fenn -Az igazságos bírák Jan van Eyck- a lakásában.) Clamence elhatározta, hogy elfogadja az életet - és elfogadja saját bukott, rendkívül hibás természetét -, de elhatározta, hogy megosztja zavaró betekintését bárkivel, aki meghallgatja. A. Utolsó oldalán Az eséskinyilvánítja, hogy új, „bűnbánó” hivatása magában foglalja „a lehető leggyakrabban a nyilvános vallomást”, hogy elismerje, megítélje és bűnbánatot tegyen mulasztása miatt (139).

A Camus cselekvési filozófiája: Camus egyik legnagyobb filozófiai aggodalma az a lehetőség, hogy az élet értelmetlen - és a cselekvésre és az önérvényesítésre (ezen lehetőség ellenére) van szükség. Ahogy Camus írta a traktusában A szizifusz mítosza (1942), a filozófiai diskurzus „korábban annak kiderítése volt, hogy az életnek van-e értelme annak, hogy éljünk. Most éppen ellenkezőleg világossá válik, hogy annál jobban él, ha nincs értelme. Egy élmény, egy adott sors élése azt teljes mértékben elfogadja. ” Camus ezután kijelenti, hogy „így az egyetlen koherens filozófiai álláspont a lázadás. Ez állandó konfrontáció az ember és a saját homályossága között. ” Annak ellenére, hogy a Sisyphus mítosza a francia egzisztencialista filozófia klasszikusa és a Camus megértésének központi szövege Az esés (amely végül is 1956-ban jelent meg) nem szabad csupán kitalált újjáépítésnek tekinteni A szizifusz mítosza. Clamence lázad az élete ellen, mint egy párizsi ügyvéd; ugyanakkor visszavonul a társadalomból, és megpróbálja sajátos „jelentéseit” keresni tetteiben olyan módon, amelyet Camus esetleg nem hagyott jóvá.

Camus háttérképe a drámában: Az irodalomkritikus, Christine Margerrison szerint Clamence „önkiáltó színész” és Az esés maga Camus „legnagyobb drámai monológa”. Karrierje több pontján Camus egyszerre dolgozott dramaturgként és regényíróként. (Az ő játékai Caligula és A félreértés megjelent az 1940-es évek közepén - ugyanabban az időszakban, amikor Camus regényeit publikálták Az idegen és A pestis. És az 1950-es években mindketten Camus írt Az esés és Dostojevszkij és Dávidov regényeinek színházi adaptációján dolgozott William Faulkner.) Camus azonban nem volt az egyetlen századi közepén szerző, aki tehetségeit mind a színházban, mind a regényben alkalmazta. Például Camus egzisztencialista kollégája, Jean-Paul Sartre híres regényéről Hányinger és a játékáért A legyek és Nem kijárat. A 20. századi kísérleti irodalom egy másik példája - ír szerző Samuel Beckett- olyan regények, amelyek olyat olvasnak, mint a „drámai monológok” (Molloy, Malone meghal, A képtelen), valamint különös módon felépített, karaktervezérelt színjátékok (Godot-ra várva, Krapp utolsó szalagja).

Amszterdam, utazás és száműzetés: Bár Amszterdam Európa egyik művészeti és kulturális központja, a város meglehetősen baljós jellegű Az esés. Camus tudós, David R. Ellison számos utalást talált amszterdami történelem zavaró epizódjaira: először, Az esés emlékeztet arra, hogy „a Hollandt és az Indiát összekötő kereskedelem nemcsak fűszerekkel, élelmiszerekkel és aromás fákkal, hanem rabszolgákkal folytatott kereskedelmet is magában foglalta; Másodszor, a regény „a második világháború évei után zajlik, amikor a város (és egész Hollandia) zsidó lakosságának ki volt téve üldöztetés, deportálás és végső halál a náci börtön táborokban. ” Amszterdamnak sötét története van, és az amszterdami száműzetés lehetővé teszi Clamence számára, hogy szembenézzen saját kellemetlenségeivel múlt. Camus az élet szerelme című esszéjében kijelentette, hogy „az utazás értékét a félelem jellemzi. Elbontja bennünk egyfajta belső dekorációt. Többé nem tudunk csalni - elrejtjük magunkat az órák mögött az irodában vagy az üzemben. " Azáltal, hogy élni fog Külföldön és megszakítva korábbi, nyugtató rutinjait, Clamence kénytelen megfontolni cselekedeteit és szembe nézni vele félelmek.

Erőszak és képzelet: Habár nincs sok nyílt konfliktus vagy erőszakos cselekedet közvetlenül a Az esés, Clamence emlékei, képzeletei és ábráinak fordulatai erőszakot és gonoszságot adnak a regényhez. Egy kellemetlen jelenet után például a forgalmi dugóban Clamence elképzel egy üldöző motoros üldözését, "Előzte meg, gépeit beakasztja a járdához, félrehúzza, és teljes nyalogatást ad neki. megérdemelt. Néhány variációval százszor vettem el ezt a kis filmet a képzeletemben. De már túl késő volt, és néhány napig keserves haraggal rágtam fel ”(54). Az erőszakos és zavaró fantáziák segítik Clamence-t kommunikálni elégedetlenségével az általa vezetett élettel. A regény végén összehasonlítja a reménytelen és örökkévaló bűntudatát egy különleges kínzással: „Bűntudatomat kellett aláadnom és beismernem. Könnyen kellett élnem. Az biztos, hogy nem ismeri azt a börtöncellát, amelyet a középkorban kis könnyűségnek hívtak. Általában elfelejtettek egy életre. Ezt a sejtet ötletes dimenziók különböztették meg a többitől. Nem volt elég magas ahhoz, hogy felálljon, és még nem is volt elég széles ahhoz, hogy lefeküdjön. Kínos módon kellett viselkednie és átlósan élni ”(109).

Clamence megközelítése a vallásnak: Clamence nem határozza meg vallási emberként. Azonban az Istenre és a kereszténységre való hivatkozások nagy szerepet játszanak Clamence beszédmódjában - és segítenek Clamence-nak megmagyarázni hozzáállása és kilátásainak változásait. Erénye és altruizmusa ideje alatt Clamence keresztény kedvességét groteszk arányokba vetette: „Nagyon A keresztény barátom beismerte, hogy az a kezdeti érzés, amikor egy koldus meglátogatja a házát kellemetlen. Nos, velem rosszabb volt: szoktam kiáltani ”(21). Végül, Clamence a valláshoz újabb felhasználást talál, amely nyilvánvalóan kínos és alkalmatlan. Bukása során az ügyvéd utalt „Istenre a bírósági előadásaimban” - olyan taktika, amely „felébresztette az ügyfelekkel szembeni bizalmatlanságot” (107). De Clamence a Bibliát is felhasználja az emberi bűntudat és szenvedés bepillantásának magyarázata céljából. Számára a bűn az emberi állapot része, sőt a kereszten lévő Krisztus is bűntudat:Ő tudta, hogy nem teljesen ártatlan. Ha nem viseli a vádolt bűncselekmény súlyát, mások elkövetését követett el, annak ellenére, hogy nem tudta, melyiket követi el (112).

A Clamence megbízhatatlansága: Több ponton is Az esés, Clamence elismeri, hogy szavai, tettei és látszólagos identitása megkérdőjelezhető érvényű. Camus narrátora nagyon jól játszik különféle, még tisztességtelen szerepeket is. A nőkkel kapcsolatos tapasztalatait leírva Clamence megjegyzi, hogy „játszottam a játékot. Tudtam, hogy nem szeretik, ha túl gyorsan felfedik valamelyik céljaikat. Először beszélgetésnek és kedves figyelmeztetésnek kellett lennie, amint mondják. Nem aggódtam sem a beszédek, ügyvédként, sem a pillantások miatt, mert katonai szolgálatom alatt amatőr színész voltam. Gyakran cseréltem alkatrészeket, de mindig ugyanaz a játék volt ”(60). És később a regényben retorikus kérdéseket tesz fel: „A hazugság végül nem vezet-e az igazsághoz? És nem az összes történetem, igaz vagy hamis, ugyanazon a következtetésen nem hajlamos-e? ”- mielőtt következtetne „A vallomások szerzői különösen a vallomások elkerülése érdekében írnak, hogy ne mondjanak el semmit arról, amit tudnak” (119-120). Helytelen lenne azt feltételezni, hogy Clamence hallgatójának csak a hazugságot és a rágalmazásokat adta hallgatójának. Lehetséges azonban, hogy szabadon keveri a hazugságot és az igazságot, hogy meggyőző „cselekedetet” hozzon létre - vagyis hogy a személyiséget stratégiailag felhasználja bizonyos tények és érzések elhomályosítására.

• Gondolod, hogy Camus és Clamence hasonló politikai, filozófiai és vallási meggyőződésekkel rendelkeznek? Vannak-e komoly különbségek - és ha igen, akkor miért gondolja miért úgy, hogy Camus olyan szereplőt hozott létre, amelynek nézetei annyira ellentétesek a saját véleményével?
• Néhány fontos bejegyzésben Az esés, Clamence erőszakos képeket és szándékosan sokkoló véleményeket mutat be. Szerinted miért lakik Clamence ilyen zavaró témákon? Hogyan köti össze az a hajlandósága, hogy hallgatóját kényelmetlenül kösse a bíró-bűnbánó szerepéhez?
• Pontosan mennyire megbízható a Clamence? Úgy tűnik, hogy valaha túlzásokat, elhomályosítja az igazságot, vagy nyilvánvaló hamisításokat vezet be? Találjon meg néhány olyan szöveget, ahol a Clamence különösen nehéznek vagy megbízhatatlannak tűnik, és ne feledje, hogy a Clamence jelentősen nagyobb (vagy lényegesen kevésbé) megbízhatóbbá válhat az áthaladástól a passageig.
• Re elképzelni Az esés más perspektívából mondták. Camus regénye hatékonyabb lenne-e Clamence első személyes beszámolójaként, hallgató nélkül? Clamence életének egyenes, harmadik személyes leírásaként? Vagy van Az esés rendkívül hatékony jelenlegi formájában?

Megjegyzés az idézetekről:

Az összes oldalszám Justin O'Brien fordításának hivatkozik Az esés (Vintage International, 1991).