'A nyaklánc' áttekintés

Guy de Maupassant sikerül aromát adnia a felejthetetlen történeteinek. Ő írások a hétköznapi emberekről, de az életét gazdag színekkel festi házasságtörés, házasság, prostitúció, gyilkosság és háború. Élete során közel 300 sztorit készített, a többi 200 újságcikkkel, 6 regénygel és 3 újságkönyvvel együtt, amelyeket írt. Függetlenül attól, hogy szereti a munkáját, vagy utálja, úgy tűnik, hogy Maupassant munkája erőteljes választ ad.

"A nyaklánc"(vagy a" La Parure "), az egyik leghíresebb műve, Mme környékén áll. Mathilde Loisel - egy nő, látszólag "sorsa" az élethelyzetére. "Egyike volt azoknak a csinos és elbűvölő lányoknak, akik olykor sorshiba következtében írók családjában születtek." Ahelyett, hogy elfogadta pozícióját az életben, csalottnak érzi magát. Önző és önkéntes, kínozta és dühös, hogy nem vásárolhatja meg a kívánt ékszereket és ruházatot. Maupassant azt írja: "Szüntelenül szenvedett, és úgy érezte, hogy minden finomság és minden luxus miatt megszületett."

A mese bizonyos értelemben egy moralizáló mesenek felel meg, emlékeztetve minket arra, hogy elkerüljük Mme-t. Loisel végzetes hibái. Még a munka hossza emlékeztet bennünket az Aesop Fable-ra. Mint sok ilyen mesében, a miénk is

De a végzetes hiba miatt a történet egy Hamupipőke története lehetett, amelyben a szegény hősnőt valamilyen módon felfedezték, megmentették és megkapta a megfelelő helyét a társadalomban. Ehelyett Mathilde büszke volt. A bálon a többi nő számára gazdagnak látszott, és gyémánt nyakláncot kölcsönvett egy gazdag barátjától, Mme. Forestier. Csodálatos időt töltött a labdán: "Csinosabb volt mindannyian, elegáns, irgalmas, mosolygós és örömmel őrült." A büszkeség a bukás előtt jön... gyorsan látjuk őt, amikor a szegénységbe süllyed.

Aztán tíz évvel később találkozunk vele: "Az elszegényedett háztartások nővé vált - erős, kemény és durva. Borzasztó hajjal, ferde szoknyákkal és piros kezekkel hangosan beszélt, miközben nagy padlóval mosta a padlót. víz. "Még miután oly sok nehézséget átél, hősies módon, nem tud képzelni a„ Mi IFS... "

A befejezés annál is jelentõsebbé válik, amikor felfedezzük, hogy az összes áldozat semmiért nem volt, mint Mme. Forestier meghökkent hősnőnk kezét és azt mondja: "Ó, szegény Mathilde! Miért, a nyakláncom paszta volt. Legfeljebb ötszáz frank értékű volt! " A Ciction of Fiction című cikkben Percy Lubbock azt mondja, hogy "úgy tűnik, hogy a történet elmondja magát." Azt mondja, hogy a Maupassant egyáltalán nem jelenik meg a történetben. "Mögöttünk van, szem elől, szem elől; a történet elfoglalja a mozgó jelenetet, és semmi mást "(113). Ban ben "A nyaklánc," a jelenetekkel együtt viszik minket. Nehéz elhinni, hogy a végén vagyunk, amikor az utolsó sort elolvassa és a történet világa körülötte összeomlik. Lehet-e tragikusabb életmód, mint hogy ezeket az éveket hazugságon túléli?