A büntetőügy zsűri tárgyalásának szakaszában

A büntetőeljárást akkor kell megtervezni, ha az alperes az előzetes tárgyalás és a tárgyalások tárgyalásainak befejezése után továbbra is bűnösnek vallja magát. Ha a tárgyalás előtti indítékokkal nem sikerült begyűjteni a bizonyítékokat vagy elutasították a vádakat, és a kereseti tárgyalások során tett minden erőfeszítés kudarcot vallott, akkor az ügyet tárgyalásra indítják.

A tárgyaláson az esküdtek egy csoportja megállapítja, hogy az alperes ésszerű kétségeken túl bűnös-e vagy sem. A büntetőügyek nagy többsége soha nem jut el a próba szakasz. A legtöbb megoldásra kerül a tárgyalás előtt tárgyalás előtti indítvány színpadon vagy a vádalku színpad.

A büntetőeljárás több különálló fázisa van:

A zsűri kiválasztásához általában 12 zsűri és legalább két póttag választ egy tucatnyi testületet lehetséges esküdtek a bírósághoz hívják. Általában kitölt egy előre elkészített kérdőívet, amely tartalmazza az ügyészség és a védekezés kérdéseit is.

A zsűri megkérdezi, hogy a zsűri tagjai nehezen jelentenek-e számukra, és általában megkérdezik attitűdüktől és tapasztalatoktól, amelyek előítéletükhöz vezethetik őket az előtte lévő ügyben. Néhány zsűri általában az írásbeli kérdőív kitöltése után mentesül.

Ezután mind az ügyészség, mind a védekezés lehetővé teheti a nyílt ülésen a lehetséges esküdtek megkérdezését potenciális torzításukról és hátterükről. Mindegyik oldal bűncselekményt kifogásolhat minden ügyben, és mindkét oldal számos kényszerítő kihívást kap, amelyek felhasználhatók az esküdtség megváltására indoklás nélkül.

Nyilvánvaló, hogy mind az ügyészség, mind a védekezés során olyan esküdteket akarnak választani, akik szerintük valószínűleg egyetértenek az érvelés oldalával. A zsűri kiválasztása során sok tárgyalást nyertek.

A zsűri kiválasztását követően a tagjai az ügyet először az ügyész és a védőügyvédek nyitó nyilatkozataival kapják meg az ügyről. Az Egyesült Államokban a vádlottakat ártatlannak tekintik mindaddig, amíg a bűntudat nem bizonyított, tehát az ügyésznek a teher bizonyítania kell az esküt a zsűri számára.

Következésképpen az ügyész kezdeti nyilatkozata az első, és nagyon részletesen megy körül az alperes elleni bizonyítékokkal. Az ügyész áttekintést ad a zsűri számára arról, hogy miként tervezi bizonyítani, hogy az alperes mit tett, hogyan csinálta, és néha mi volt a motívuma.

A védelemnek egyáltalán nem kell megnyitó nyilatkozatot tennie, vagy akár tanúkat ki kell hívnia vallomásokra, mert a bizonyítási teher az ügyészekre hárul. Előfordulhat, hogy a védekezés a teljes ügyész ügyének bemutatását követően várja meg, mielőtt nyitó nyilatkozatot tesz.

Ha a védekezés megnyitó nyilatkozatot tesz, akkor azt általában arra tervezték, hogy lyukakat dugjon az ügyész elméletében az ügyet, és felajánlja a zsűrinek alternatív magyarázatot a vád.

A büntetőeljárások fő fázisa a „chef-ügy”, amelyben mindkét fél tanúvallomásokat és bizonyítékokat nyújthat be a zsűrinek megfontolás céljából. A tanúkat arra használják, hogy megalapozzák a bizonyítékok elismerését.

Például az ügyész nem csak kézifegyvert kínálhat bizonyítékává, amíg tanúvallomásokkal nem deríti ki, hogy a fegyver miért releváns az ügyben, és hogyan kapcsolódik az alpereshez. Ha egy rendőr először tanúsítja, hogy a fegyvert letartóztatáskor találták meg az alperen, akkor a fegyvert bizonyítékként be lehet vonni.

Miután a tanú közvetlen meghallgatáson tanúskodik, az ellenkező félnek lehetősége van átvizsgálni a ugyanaz a tanú annak érdekében, hogy megrontja a vallomását, megkérdőjelezzék hitelességét, vagy egyéb módon megrázza az ő vallomását sztori.

A legtöbb joghatóságban a keresztellenőrzés után az a fél, aki eredetileg felhívta a tanút, kérheti a kérdés a közvetlen irányításról annak esetleges károsodásainak rehabilitálása céljából kereszt-vizsgálat.

Sokszor, miután az ügyész visszatért az ügyéhez, a védekezés indítványt tesz az ügy elutasítására, mivel a bemutatott bizonyítékok nem bizonyították az alperes bűnösségét ésszerű kétség nélkül. A bíró ritkán hagyja jóvá ezt a javaslatot, de megtörténik.

Gyakran előfordul, hogy az ellenkérelem nem ad tanúkat vagy tanúvallomásokat, mert ők úgy érzik, hogy sikeresen támadtak meg az ügyész tanúi és bizonyítékai során kereszt-vizsgálat.

Miután mindkét fél pihente az ügyét, mindkét fél megengedheti, hogy záró érvelést tegyen a zsűri számára. Az ügyész arra törekszik, hogy megerősítse a zsűrihez benyújtott bizonyítékokat, míg a védekezés megkísérli meggyőzni a zsűri arról, hogy bizonyíték hiányzik, és helyet hagy az ésszerű kételyeknek.

A büntetőeljárások fontos részét képezik azok az utasítások, amelyeket a bíró ad a zsűrinek, mielőtt megbeszéléseket kezdenek. Azokban az utasításokban, amelyekben az ügyészség és a védekezés hozzájárult a bíróhoz, a bíró ismerteti azokat az alapszabályokat, amelyeket a zsűrinek mérlegelése során kell alkalmaznia.

A bíró elmagyarázza, milyen jogi alapelvek kapcsolódnak az ügyhöz, leírja a fontos jogi fogalmakat mint például ésszerű kétely, és vázolja a zsűrinek, milyen megállapításokat kell tennie ahhoz, hogy megválaszolják őket következtetéseket. A zsűrinek feltételeznie kell, hogy a tanácskozási folyamat során betartja a bíró utasításait.

Amint a zsűri visszavonul a zsűri helyiségébe, az első ügyrend általában az, hogy megválaszt egy előnököt a tagjai közül a tanácskozások megkönnyítése érdekében. Időnként az ügyvezető gyorsan elvégzi a zsűri szavazását, hogy megtudja, mennyire közel állnak a megállapodáshoz, és képet kapjon arról, hogy mely kérdéseket kell megvitatni.

Ha a zsűri kezdeti szavazása egyhangú, vagy nagyon egyoldalú a bűntudat mellett vagy ellen, akkor a zsűri megbeszélései nagyon rövidek lehetnek, és az ügyvezető jelentést tesz a bírónak arról, hogy ítéletet hoztak.

Ha a zsűri kezdetben nem egyhangú, akkor az esküdtek közötti megbeszélések folytatódnak annak érdekében, hogy egyhangú szavazást érjenek el. Ezeknek a megbeszéléseknek napjai vagy akár hetek is telhetnek, ha a zsűri széles körben megoszlik, vagy az egyik „visszatartó” zsűri szavaz a másik ellen 11.

Ha a zsűri nem tud egyhangú döntést hozni, és reménytelen split, akkor a zsűri vezetője jelentést tesz a bírónak arról, hogy a zsűri bezáródott, más néven lógó zsűri. A bíró megtámadást nyilvánít, és az ügyésznek el kell döntenie, hogy újból megpróbálja-e az alperest újra meghozni, jobb ajánlatot kínál az alperesnek, vagy pedig teljesen lemond-e a vádemelésről.