A legenda szerint Leofric, a Mercia angolszász grófja súlyos adókat vetett ki a földjén élőkre. Lady Godiva, felesége, megpróbálta rávenni rá, hogy távolítsa el az adókat, ami szenvedést okozott. Nem volt hajlandó átadni őket, végül azt mondta neki, hogy ha a lány lovaglás közben meztelenül lovagol a Coventry város utcáin. Természetesen először kijelentette, hogy minden polgárnak bent kell maradnia, és ablakai felett be kell zárnia a redőnyöket. A legenda szerint hosszú haja szerényen eltakarta meztelenségét.
Az Godiva ezzel a helyesírással az Godgifu vagy Godgyfu régi angol név római változata, ami azt jelenti: "Isten ajándéka".
A "kukucskáló Tom" kifejezés állítólag a történet egy részével is kezdődik. A történet az, hogy egy polgár, Tom nevű szabó, merészelte megnézni Lady Godiva nemesi asszony meztelen útját. Kis lyukat tett a redőnyökbe. Tehát a "kukucskáló Tom" -ot ezután alkalmazták minden olyan emberre, aki meztelen nőre bámult, általában egy kerítésen vagy falon lévő kis lyukon keresztül.
Mennyire igaz ez a történet? Teljes mítosz? Túlzás valamival, ami valóban történt? Mint ahogyan régen történt, a válasz nem teljesen ismert, mivel nem voltak részletes történeti nyilvántartások.
Amit tudunk: Lady Godiva igazi történelmi alak volt. A neve Leofricéval, a férjével együtt szerepel az akkori iratokban. Aláírása megjelenik a kolostorok támogatását nyújtó dokumentumokkal. Nyilvánvalóan nagylelkű nő volt. Egy 11. századi könyvben is megemlítik, mint a normand hódítás utáni egyetlen legnagyobb női földtulajdonos. Tehát úgy tűnik, hogy volt valamilyen hatalma, még özvegyi korban is.
De a híres meztelen út? Utazásának története nem jelenik meg egyetlen meglévő írásos feljegyzésünkben sem, csaknem 200 évvel azelőtt, hogy ez megtörtént volna. A legrégebbi beszámoló Roger, Wendover, a Flores Historiarum. Roger állítása szerint az út 1057-ben történt.
A 12. századi krónika, amelyet Worcester Firenze szerzetessé vált jóvá, Leofricot és Godivát említi. De a dokumentumnak nincs semmi ilyen emlékezetes eseményről. (Nem is beszélve arról, hogy a legtöbb tudós ma a krónikát egy John nevű szerzetes társnak tulajdonítja, bár Firenze valószínűleg befolyásoló vagy közreműködő volt.)
A 16. században a protestáns nyomtató, Richard Grafton (Coventry) elmondta a történet egy másik változatát, amely jelentősen megtisztult és a lóadóra összpontosított. Ezt a verziót követi a 17. század végi ballada.
Egyes tudósok, mivel kevés bizonyítékot találtak a történet igazságáról, ahogy azt általában elmondták, más magyarázatokat kínáltak: nem meztelenül lovagolt, hanem a fehérneműjében. A bűnbánat bemutatására szolgáló nyilvános felvonulások akkoriban ismertek voltak. Egy másik magyarázat az, hogy talán parasztként utazott a városon, ékszerei nélkül, amelyek gazdag asszonynak jelölték őt. A legkorábbi krónikákban használt szót azért használják, hogy ruházat nélkül, nem csak felső ruházat nélkül vagy ékszerek nélkül használják.
A legsúlyosabb tudósok egyetértenek abban, hogy az utazás története nem a történelem, hanem a mítosz vagy a legenda. Az idő közeléből nincsenek megbízható történeti bizonyítékok, és hogy az idő közelebbi történelmeiben nem említik a lovagolást, elismeri ezt a következtetést.
A következtetés hitele az, hogy a Coventry-t csak 1043-ban alapították, tehát 1057-re Valószínűtlen, hogy elég nagy lett volna ahhoz, hogy az út olyan drámai legyen, mint amilyet a képen látható legendák.
A "kukucskáló Tom" története még a Roger Wendover verziójában sem jelenik meg, 200 évvel azután, hogy az út állítólag történt. Először a 18. században jelent meg, 700 éves résen, bár vannak állítások a 17. századi forrásokban, amelyeket még nem találtak. Valószínű, hogy a kifejezés már használatban volt, és a legenda jó hátulról készült. A "Tom", mint a "minden Tom, Dick és Harry" kifejezésnél, valószínűleg minden ember számára stand-in volt a férfiak általános kategóriájának meghatározása, akik megsértették a nő magánéletét azzal, hogy megfigyelték egy nőt egy lyukon keresztül fal. Ráadásul Tom még a tipikus angolszász név sem, tehát a történetnek ez a része valószínűleg jóval később származik, mint Godiva ideje.
Tehát itt van a következtetés: Lady Godiva lovagolása valószínűleg a "Just Ain't So Story" kategóriába tartozik, nem pedig a történelmi igazság. Ha nem ért egyet: hol vannak a közel-kortárs bizonyítékok?
Lady Godiváról
- Időpontok: 1010 körül született, 1066 és 1086 között halt meg
- Foglalkozása: nemesasszony
- Ismert: legendás meztelen út Coventry-n keresztül
- Más néven: Godgyfu, Godgifu (azt jelenti: "Isten ajándéka")
Házasság, gyermekek
- Férj: Leofric, Mercia grófja
- Gyermekek:
- Godiva valószínűleg Leofric fia, a Mercia Aelfgar anyja volt, feleségül vette Aelgifut.
- Az Aelfgar és az Aelfgifu gyermekei között szerepelt Edith of Mercia (Ealdgyth), aki feleségül vette Gruffydd ap Llewellyn-t és II. Haroldot (Harold Godwinson) Angliából.
További információ Lady Godiva-ról
Nagyon keveset tudunk Lady Godiva valódi történelméről. Néhány kortárs vagy közel kortárs forrásban megemlítik a Mercia grófjának, Leofricnak a feleségévé.
A tizenkettedik századi krónika szerint Lady Godiva özvegy volt, amikor feleségül vette Leofricot. Neve a férjével együtt jelenik meg számos kolostor adományozásával kapcsolatban, így valószínűleg a kortársak nagylelkűségéről ismerték.
Lady Godivát a Domesday könyvben a norman hódítás után (1066) életben lévőként említik egyetlen fő nő volt, aki földet tartott a hódítás után, de a könyv megírásáig (1086) már volt meghalt.