Kinek van szüksége a harmadik módosításra?

A Amerikai alkotmány megtiltja a szövetségi kormány a háborúk katonáitól a békés időszakban a háztulajdonos beleegyezése nélkül. Előfordult már valaha? Megsértették-e a harmadik módosítást?

Az Amerikai Ügyvédi Kamara az alkotmány „rozsdás malacának” nevezte, a harmadik módosítás soha nem volt a Legfelsõbb Bíróság döntés. Ennek ellenére néhány érdekes eset alapja volt a szövetségi bíróságok.

A teljes harmadik módosítás a következőképpen szól: „A béke idején semmilyen katona semmiben sem osztható ház, a tulajdonos beleegyezése nélkül, sem a háború idején, de a törvény."

A módosítás egyszerűen azt jelenti, hogy a béke időszaka alatt a kormány soha nem kényszerítheti magánszemélyeket házak elhelyezésére vagy „katonák” elhelyezésére. A háború idején a katonák otthoni szállása csak magánlakásokban engedélyezhetőKongresszus.

Az amerikai forradalom előtt a brit katonák védték a Amerikai kolóniák a francia és az indiánok támadásaitól. 1765-től kezdődően a brit parlament negyedik törvényt hozott létre, amelyben a kolóniák kötelezték a brit katonák telepeken való elhelyezésének költségeinek megfizetésére. A negyedéves törvények azt is megkövetelték a gyarmatosítóknak, hogy a brit katonákat a házakban, fogadókban és a szállítási istállókban tartsák és táplálják, ha szükséges.

Nagyrészt büntetés a Boston tea party, a brit parlament elfogadta az 1774-es negyedéves törvényt, amely előírta a gyarmatosítóknak, hogy brit katonákat házakban és kereskedelmi létesítményekben helyezzenek el. A csapatok kötelező, kompenzálatlan negyede volt az úgynevezett „Elviselhetetlen cselekedetek", Amely a gyarmatosítókat a Függetlenségi Nyilatkozat és a amerikai forradalom.

James Madison bevezette a harmadik módosítást az Egyesült Államok 1. kongresszusán, 1789-ben, a Jogi Törvény részeként, a javasolt módosítások listáját, amelyek nagyrészt a Föderátorok elleni kifogások az új alkotmányhoz.

A jogokról szóló vita során a Madison harmadik módosításának több módosítását megfontolták. A felülvizsgálatok elsősorban a háború és a béke meghatározásának különböző módjaira, valamint a „nyugtalanság” időszakaira összpontosultak, amelyek során szükség lehet az amerikai csapatok negyedik részének elosztására. A küldöttek azt is megvitatták, hogy az elnök vagy a kongresszus hatalommal rendelkezik-e a csapatok negyedik felhatalmazására. A különbségek ellenére a küldöttek egyértelműen szándékuk szerint a Harmadik módosítás egyensúlyt teremt a háború idején a katonai szükségletek és az emberek személyes tulajdonjogai között.

A vita ellenére a Kongresszus egyhangúlag jóváhagyta a harmadik módosítást, amelyet James Madison eredetileg bevezetett, és amely most megjelenik az Alkotmányban. Akkor a Jogi Törvény 12 módosításból áll, az államok megerősítés céljából 1789. szeptember 25-én benyújtották. Thomas Jefferson államtitkár bejelentette, hogy 1722. március 1-jén elfogadja a jogalkotási törvény 10 ratifikált módosítását, beleértve a harmadik módosítást is.

A Jogi Törvény ratifikálását követő években az Egyesült Államok mint globális katonai hatalom növekedése nagymértékben kiküszöbölte a valódi hadviselés lehetőségét az amerikai talajon. Ennek eredményeként a harmadik módosítás továbbra is az Egyesült Államok alkotmányának kevésbé idézett vagy hivatkozott része.

Noha soha nem volt a Legfelsõbb Bíróság egyik ügyének elsõdleges alapja, a harmadik módosítást néhány esetben alkalmazták az alkotmányban foglalt magánélethez való jog megteremtésének elõsegítésére.

1952 - ben, a koreai háború, Elnök Harry Truman kiadott egy végrehajtási utasítás Charles Sawyer kereskedelmi miniszter utasítása az ország legnagyobb acélgyárainak megragadására és átvételére. Truman félt attól, hogy az Amerikai Egyesült acélművesek fenyegető sztrájkja a háborúhoz szükséges acélhiányhoz vezet.

Az acélipari társaságok által benyújtott keresetben a Legfelsõbb Bíróságot kérték arról, hogy Truman túllépte-e alkotmányos hatalmát az acélgyárak megragadása és elfoglalása során. Abban az esetben Youngstown Sheet & Tube Co. v. Fűrészelő, a Legfelsõbb Bíróság a 6-3. sz. ítélet értelmében az elnöknek nincs felhatalmazása ilyen végzés kiadására.

Írás a többség számára, Robert H. igazságszolgáltatás Jackson megemlítette a harmadik módosítást mint bizonyítékot arra, hogy a keretszabályozók szándékuk szerint a végrehajtó hatalom hatalmát háborúban is korlátozni kell.

"A főparancsnok katonai hatalma nem válthatta fel az Egyesült Királyság képviseleti kormányát A belső ügyek nyilvánvalóak az alkotmánytól és az elemi amerikai történelemtől ”- írta Justice Jackson. „Időtúllépés, és még a világ sok részén a katonai parancsnok magánlakásokba vonzhatja csapatainak menedéket. Ugyanakkor az Egyesült Államokban a harmadik módosítás szerint: a háború idején is a Kongresszus engedélyezi a szükséges katonai lakások lefoglalását. ”

Az 1965 Griswold v. Connecticut, a Legfelsõbb Bíróság úgy határozott, hogy a fogamzásgátlók használatát tiltó Connecticuti államtörvény megsérti a házassági magánélet jogát. A bíróság többségi véleménye szerint William O. igazságszolgáltatás Douglas idézte a harmadik módosítást, amely megerősítette az alkotmányos következtetést, miszerint az ember otthonának mentesnek kell lennie az „állam ügynökeitől”.

1979-ben sztrájkoltak a New York-i Középső-Narancssárga javítóintézet korrekciós tisztjei. A sztrájkoló javító tiszteket ideiglenesen a Nemzeti Gárda csapata váltotta fel. Ezenkívül a korrekciós tisztviselőket kilakoltatták a börtönök földlakásaiból, amelyeket a Nemzeti Gárda tagjaihoz osztottak ki.

Az 1982 Engblom v. Carey, az Egyesült Államok Másodlagos Fellebbviteli Bírósága úgy határozott, hogy:

• A harmadik módosítás értelmében a Nemzeti Gárda csapata „katonának” számít;
• A harmadik karakterben a „katonák” kifejezés magában foglalja a bérlőket, mint a börtönőrök; és
• A harmadik módosítás az államokra vonatkozik a tizennegyedik módosítás szerint.

2011. július 10-én a nevadai Henderson rendőrök felhívták Anthony Mitchell otthonába és tájékoztatták Mitchell urat, hogy el kellett foglalnia a házát annak érdekében, hogy „taktikai előnyt” szerezzen a szomszédnál a családon belüli erőszakkal kapcsolatos ügy kezelésekor itthon. Amikor Mitchell továbbra is tiltakozott, őt és apját letartóztatták, egy tiszt akadályoztatásáért vádolták, és egyik napról a másikra börtönben tartották, amint a tisztek elfoglalták a házát. Mitchell pert indított, részben azt állítva, hogy a rendõrség megsértette a harmadik módosítást.

Ugyanakkor a Mitchell v. Henderson város, Nevada, az Egyesült Államok Nevada kerületi bírósága úgy határozott, hogy a harmadik módosítás nem alkalmazni kell az önkormányzati rendőrök által a magántulajdonban lévő létesítmények kényszerbemutatására, mivel nem „Katonák”.

Tehát, bár továbbra sem valószínű, hogy az amerikaiak valaha is arra kényszerülnek, hogy otthonaikat ingyenes panziókké alakítsák Az amerikai tengerészgyalogosok sávjainak látszólag a harmadik módosítás továbbra is kicsit túl fontos ahhoz, hogy a Alkotmány.