Demokrácia nem működik elszigetelten. Ahhoz, hogy az emberek változást végezzenek, össze kell lépniük és meghallgatniuk kell magukat. Az amerikai kormány nem mindig tette ezt egyszerűvé.
Ban ben Egyesült Államok v. Cruikshank (1876) szerint a Legfelsõbb Bíróság megsemmisítette két fehér supremacist vádját, amelyet a Colfax mészárlás részeként vádoltak. Döntésében a Bíróság azt is kijelenti, hogy az államok nem kötelesek tiszteletben tartani a gyülekezés szabadságát - ezt az álláspontot megdöntik, amikor 1925-ben elfogadja a beépítési doktrínát.
Ban ben Thornhill v. Alabama, a Legfelsőbb Bíróság védi a szakszervezeti bélyegzők jogait azáltal, hogy felszabadítja az alabamai szakszervezetek elleni törvényt a szólásszabadság alapján. Míg az ügy inkább foglalkozik a szólásszabadság mint a gyülekezés szabadsága, gyakorlati szempontból mindkettőre vonatkozik.
Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata, a nemzetközi emberi jogi törvény alapító okirata, több esetben védi a gyülekezés szabadságát. A 18. cikk „a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához való jogról szól; ez a jog magában foglalja a vallás vagy meggyőződés megváltoztatásának szabadságát és a szabadságot,
akár egyedül, akár másokkal közösségben"(hangsúly az enyém); a 20. cikk kimondja, hogy "[mindenkinek joga van a békés gyülekezés és az egyesülés szabadságához", és hogy "[egy] egyesülethez kényszeríthetők". a 23. cikk (4) bekezdése kimondja, hogy "[...] mindenkinek joga van szakszervezetek létrehozásához és csatlakozásához érdekeinek védelme érdekében"; és a 27. cikk (1) bekezdése kimondja, hogy "mindenkinek joga van szabadon részt venni a közösség kulturális életében, élvezni a művészetet, megosztani a tudományos fejlődést és annak előnyeit".Ban ben NAACP v. Alabama, a Legfelsőbb Bíróság úgy határoz, hogy az alabamai állami kormány nem akadályozhatja meg a NAACP-t abban, hogy az államban jogszerűen működjön.
Ban ben Edwards v. dél Karolina, a Legfelsõbb Bíróság úgy határoz, hogy a polgári jogi tüntetõk tömeges letartóztatása ellentétes az elsõ módosítással.
A Tinker v. A Des Moines, a Legfelsõbb Bíróság fenntartja az elsõ módosítások jogait azon hallgatók számára, akik összegyûlnek és véleményt nyilvánítanak az állami oktatási egyetemekben, ideértve az állami egyetemi és egyetemi egyetemeket is.
Az 1988-as évet kívül Demokratikus Nemzeti Konvent A grúziai Atlantában a rendészeti tisztviselők létrehoznak egy "kijelölt tiltakozási zónát", amelybe a tiltakozók bevonulnak. Ez a "szabad beszéd zóna" ötletének korai példája, amely különösen népszerűvé válik a Bush második adminisztrációja során.
A Világkereskedelmi Szervezetnek a washingtoni Seattle-ben tartott konferenciáján a rendészeti tisztviselők korlátozó intézkedéseket hajtanak végre a várt nagyszabású tiltakozási tevékenység korlátozására. Ezek az intézkedések magukban foglalják a WTO-konferencia körüli 50-tömeges csendkúpot, a tiltakozási órák tizenhat óráját, és a nem halálos rendőrségi erőszak széles körű alkalmazását. 1999 és 2007 között Seattle városa 1,8 millió dollár összegben állapodott meg települési alapokból, és az esemény során letartóztatott tiltakozók ítéletét kiszabadította.
Bill Neel, egy nyugdíjas acélgyártó Pittsburgh-ben, anti-Bush jelzést hoz a Munkanap esemény és rendellenes magatartás miatt tartóztatják le. A helyi kerületi ügyvéd megtagadja a vádemelést, ám a letartóztatás nemzeti címsorokat készít, és szemlélteti a szabad beszéd zónákkal és a9/11 polgári szabadságjogi korlátozások.
A kaliforniai Oaklandben a rendőrség erőszakkal támadja meg az Occupy mozgalomhoz kapcsolódó tüntetőket, gumilabdákkal és könnygáz-tartályokkal permetezve őket. A polgármester később elnézést kér a túlzott erőszakért.