Hetedik módosítás: A bírósági eljárások a polgári ügyekben

Az Egyesült Államok alkotmányának hetedik módosítása biztosítja a joghatóságot a zsűri peres eljárásához minden olyan polgári peres eljárásban, amely 20 USD-nél magasabb követeléseket érint. Ezenkívül a módosítás megtiltja a bíróságoknak, hogy megsemmisítsék a zsűri tényállásait polgári perben. A módosítás azonban nem garantálja a zsűri pervezetését a szövetségi kormány ellen indított polgári ügyekben.

A büntetőjogi alpereseknek a pártatlan zsűri általi gyors tárgyaláshoz fűződő jogait a Bíróság védi Hatodik módosítás az Egyesült Államok Alkotmánya.

A hetedik módosítás teljes szövege elfogadottként kimondja:

A közjogi keresetek esetén, ha az ellentmondásos érték meghaladja a húsz dollárt, meg kell őrizni a zsűri perben való jogát, és a zsűri által kipróbált tényeket az Egyesült Államok bármelyik bírósága más módon nem vizsgálhatja felül, mint a közös szabályok szerint törvény.

Vegye figyelembe, hogy az elfogadott módosítás csak az olyan polgári perekben biztosítja a bírósági eljáráshoz való jogot, amelyek vitatott összegeket tartalmaznak, amelyek „meghaladják a húsz dollárt. Bár ez manapság triviálisnak tűnik, 1789-ben húsz dollár több volt, mint egy havonta átlagosan dolgozó amerikai keresett. Az Egyesült Államok Munkaügyi Statisztikai Irodája szerint az 1789-es 20 dollár az infláció miatt 2017-ben kb. 529 dollár lenne. Ma a szövetségi törvény előírja, hogy a polgári peres eljárásnak egy vitatott összeget meghaladó 75 000 dollárt kell tartalmaznia, amelyet a szövetségi bíróság meghallgathat.

A bűncselekményekkel szembeni büntetőeljárások helyett a polgári ügyek olyan vitákat is magukban foglalnak, mint például a balesetekkel kapcsolatos jogi felelősség, a üzleti szerződések, a legtöbb megkülönböztetés és a foglalkoztatással kapcsolatos viták, valamint a közöttük fennálló egyéb nem büntetőjogi viták egyének. Polgári keresetek esetén a pert benyújtó személy vagy szervezet pénzbeli károk megtérítését kéri, a bírósági végzés annak megakadályozása, hogy a pert indítsák, bizonyos cselekedetekben, vagy mindkettőben.

Az alkotmány számos rendelkezéséhez hasonlóan a hetedik módosított írásban néhány konkrét részlet található arról, hogyan kell alkalmazni azt a gyakorlatban. Ehelyett ezeket a részleteket mindkét fél idővel kidolgozta szövetségi bíróságok, döntéseikkel és értelmezéseikkel, valamint a Amerikai kongresszus.

Ezen bírósági értelmezések és törvények hatásait tükrözik a büntetőjogi és a polgári igazságszolgáltatás közötti fő különbségek.

A polgári bűncselekményekkel ellentétben a bűncselekményeket az állam vagy az egész társadalom ellen elkövetett bűncselekményeknek kell tekinteni. Például, miközben a gyilkosság általában az egyik személy másik személyt sérti, magát a cselekményt az emberiség elleni bűncselekménynek kell tekinteni. Így az olyan bűncselekményeket, mint a gyilkosság, az állam büntetőeljárással bünteti, és az alperes ellen az államügyész az áldozat nevében vádot terjeszt elő. Polgári ügyekben azonban az áldozatok maguk határozzák meg az alperes ellen benyújtott keresetet.

Míg a büntetőügyek szinte mindig zsűri bírósági eljárást eredményeznek, polgári ügyekben. Számos polgári ügyet közvetlenül a bíró határoz. Noha alkotmányosan nem kötelesek ezt megtenni, a legtöbb állam önkéntesen engedélyezi a zsűri peres eljárásait polgári ügyekben.

A módosító bizottsági garancia a bírósági tárgyalásra nem vonatkozik a tengerjogi polgári ügyekre, a szövetségi kormány elleni perekre, vagy a legtöbb ügyre szabadalmi törvény. Az összes többi polgári ügyben a bírói eljárás megtagadható mind a felperes, mind az alperes beleegyezésével.

Ezen túlmenően a szövetségi bíróságok következetesen úgy határoztak, hogy a hetedik módosítás tiltja a zsűri ténymegállapításainak hatályát mind a szövetségi, mind az állami bíróságoknál benyújtott polgári ügyekben, a szövetségi törvényt érintő állami bírósági ügyekben és a szövetségi állam által felülvizsgált állami bírósági ügyekben bíróságokon.

Míg a büntetőügyekben a bűntudatot „ésszerű kétségeken kívül” be kell bizonyítani, a polgári ügyekben a felelősséget általában alacsonyabb bizonyítási szinttel, az úgynevezett „ a bizonyítékok túlnyomó része. ” Ezt általában úgy kell értelmezni, hogy a bizonyítékok azt mutatták, hogy az események valószínűbb, hogy egy módon történtek, mint a egy másik.

Mit jelent a „bizonyítékok túlnyomása”? A büntetőügyekben alkalmazott „ésszerű kétség ”hez hasonlóan a bizonyítás valószínűségi küszöbértéke tisztán szubjektív. A jogi hatóságok szerint a „bizonyítékok túlnyomó többsége” polgári ügyekben akár 51% is lehet A valószínűségnek 98–99% -hoz képest igazolnia kellett a bűncselekményben „ésszerű kétségeken túl” esetben.

A büntetőügyekkel ellentétben, amikor az alperes bűnösnek találják, börtönbüntetéssel vagy akár halálbüntetéssel is meg lehet büntetni, a polgári ügyekben hibásnak talált vádlottak általában csak pénzbeli kártérítéssel vagy bírósági végzéssel vannak szembenézve, hogy vesznek vagy nem vesznek részt akció.

Például a polgári ügyben az alperesnek 0% és 100% közötti felelősséget lehet megállapítani a forgalomért balesetet, és így felelős a Kárész által elszenvedett pénzügyi károk megfelelő százalékának megfizetéséért felperes. Ezenkívül a polgári ügyekben vádlottaknak joguk van pert indítani a felperes ellen annak esetleges költségeinek vagy kárának megtérítése érdekében.

A hatodik módosítás értelmében a büntetőügyekben minden alperes jogosult ügyvédre. Azoknak, akik akarják, de nem engedhetik meg maguknak az ügyvédet, az államnak ingyenesen biztosítaniuk kell ezt. A polgári ügyekben a vádlottaknak fizetniük kell az ügyvédet, vagy magukat kell képviselniük.

Az alkotmány büntetőügyekben az alperesek számára számos védelmet nyújt, mint például a A negyedik módosítás védelem az illegális keresések és lefoglalások ellen. Ezen alkotmányos oltalom nagy részét azonban nem nyújtják az alpereseknek polgári ügyekben.

Ez általában azzal magyarázható, hogy mivel a bűncselekmények miatt elítélt személyek szembesülnek egymással a súlyosabb potenciális büntetőjogi bűncselekmények nagyobb védelmet és magasabb szintű védelmet igényelnek bizonyíték.

Míg a büntető- és polgári ügyeket az Alkotmány és a bíróságok nagyon eltérően kezelik, ugyanazok a cselekedetek egyaránt büntetőjogi és polgári jogi felelősséget róhatnak egy személyre. Például az ittas vagy kábítószer-vezetés miatt elítélt személyeket a polgári bíróságon általában az esetlegesen okozott balesetek áldozatai is perelik.

Talán a leghíresebb példája annak, ha egy párt büntetőjogi és polgári jogi felelősséget vállal ugyanazon cselekedet miatt, az O.J. labdarúgó-szupersztár szenzációs 1995-ös gyilkossági tárgyalása. Simpson. Nicole Brown Simpson és barátja, Ron Goldman meggyilkolásával Simpson először gyilkossággal és később „jogellenes halállal” járó polgári jogi perben állt szemben.

1995. október 3-án, részben a büntetőjogi és a polgári ügyekben megkövetelt különféle bizonyítási előírások miatt, a gyilkossági eljárás zsűri nem találta Simpson bűntudat a megfelelő bűntudat hiánya miatt, „ésszerű kétség nélkül”. Azonban 1997. február 11-én egy polgári zsűri megállapította, hogy „a bizonyítékok ”szerint Simpson tévesen okozott mindkét halált, és Nicole Brown Simpson és Ron Goldman családjainak összesen 33,5 millió dollárt ítéltek oda kártérítés.

Nagyrészt a Anti-föderalista pártok kifogásolják az egyéni jogok konkrét védelmének hiányát az új alkotmányban, James Madison beillesztette a hetedik módosítás korai változatát a javasolt „Jogi törvényAz 1789 tavaszi kongresszusra.

A kongresszus benyújtotta a Jogi törvény, abban az időben 12 módosításból álló államokban, 1789. szeptember 28-án. 1791 december 15-ig az államok szükséges háromnegyede ratifikálta a Jogi Törvény 10 fennmaradó módosítását, és 1792. március 1-jén államtitkárt. Thomas Jefferson bejelentette a hetedik módosításnak az alkotmány részeként történő elfogadását.

• A hetedik módosítás biztosítja a joghatóságot a zsűri polgári ügyekben történő peres eljárásához.
• A módosítás nem garantálja a zsűri által a kormány ellen indított polgári peres eljárás megindítását.
• Polgári ügyekben a pert indító fél „felperes” vagy „petíció benyújtója”. A pert indító fél „alperes” vagy „alperes”.
• A polgári ügyek olyan nem büntetendő cselekményekkel kapcsolatos vitákat foglalnak magukban, mint például a balesetekkel kapcsolatos jogi felelősség, az üzleti szerződések megszegése és az illegális megkülönböztetés.
• A polgári ügyekben megkövetelt bizonyítási szint alacsonyabb, mint a büntetőügyekben.
• A polgári ügyekben részt vevő valamennyi félnek gondoskodnia kell saját ügyvédéről.
• A polgári ügyekben vádlottak nem részesülnek ugyanolyan alkotmányos biztosítékokban, mint a büntetőügyekben vádlottak.
• Noha az alkotmányosan nem szükséges, a legtöbb állam betartja a hetedik módosítás rendelkezéseit.
• Egy személy ugyanazon cselekmény miatt polgári és büntetőjogi perben is eljárhat.
• A hetedik módosítás része az Egyesült Államok Alkotmányának törvényjavaslatának, amelyet az államok 1791. december 15-én ratifikáltak.