Malleus Maleficarum, a középkori boszorkányvadász könyv

A Malleus Maleficarum, az 1486-ban és 1487-ben írt latin könyv, a "Boszorkányok kalapácsa" néven is ismert. Ez a cím fordítása. A könyv szerzői jogát két német domonkos szerzetes, Heinrich Kramer és Jacob Sprenger kapta. Mindkettő teológiai professzor volt. Néhány tudós úgy gondolja, hogy Sprengernek a könyvírásban betöltött szerepét inkább szimbolikusnak, mint aktívnak tartotta.

A Malleus Maleficarum nem volt egyetlen dokumentum a boszorkányságról, amelyet a középkorban írtak, de az akkor legismertebb. Mivel ilyen hamarosan a Gutenberg nyomtatási forradalma után jött, szélesebb körben terjesztették, mint a korábbi kézzel másolt kézikönyvek. A Malleus Maleficarum az európai boszorkányság vádjainak és kivégzéseinek csúcspontjára jött. Alapjául szolgált, hogy a boszorkányságot nem babonának tekintsék, hanem mint az ördögtel való kapcsolat veszélyes és eretnekségi gyakorlatát, és ezért komoly veszélyt jelentsen a társadalomra és az egyházra.

A 9. és a 13. század folyamán az egyház szankciókat szabott ki és hajtott végre a boszorkányságért. Eredetileg ezek az egyház azon állításán alapultak, miszerint a boszorkányság babona volt. A boszorkányság tehát nem volt összhangban az egyház teológiájával. Ez a boszorkányság az eretnekséggel társult. A római inkvizíciót a 13. században hozták létre az eretnekségek felkutatása és megbüntetése céljából. Ezt úgy tekintették, hogy aláássák az egyház hivatalos teológiáját, és ezért fenyegetik az egyház alapjait. Körülbelül ugyanabban az időben a világi törvény bekapcsolódott a boszorkányság elleni vádemelésbe. Az inkvizíció hozzájárult a témával kapcsolatos egyházi és világi törvények kodifikációjához, és elkezdte meghatározni, hogy mely világi vagy egyházi hatóságok felelősek melyik bűncselekményért. A boszorkánysággal vagy a maleficarummal szembeni vádakat elsősorban a világi törvények alapján vádolják Németországban és Franciaországban a 13. században, valamint Olaszországban a 14. században.

Körülbelül 1481-ben VIII. Innocent pápa meghallotta a két német szerzetest. A közlemény leírta a boszorkányság eseteit, amelyekkel szembesültek, és panaszkodtak, hogy az egyházi hatóságok nem voltak kellő mértékben együttmûködõk nyomozásaik során.

Számos pápa az Innocent VIII elõtt, nevezetesen XXII. János és IV. Eugenius írta vagy tett lépéseket a boszorkányok ellen. Ezeket a pápákat az eretnekségek és más meggyőződések, valamint az egyházi tanításokkal ellentétes tevékenységek foglalkoztatták, amelyekről azt gondoltak, hogy aláássák ezeket a tanításokat. Miután VIII. Innocent megkapta a német szerzetesektől kapott értesítést, 1484-ben kiadott egy pápai bikát, amely teljes felhatalmazást adott a két inkvizitátor, kiküldéssel vagy egyéb szankciókkal fenyegetve mindenkit, aki "bármiféle mozgalommal vagy akadályoztatással bonyolította" munkáját.

Ez a bika, az úgynevezett Summus kétségbeesetten érzéki buszt (a legfelsõbb aromásra vágyva) a bevezetõ szavaktól tegye egyértelmûen a boszorkánykeresést az eretnekség folytatására és a katolikus hit népszerûsítésére. Ez az egész templom súlyát a boszorkányvadászok mögé dobta. Erõsen azt állította, hogy a boszorkányság eretnekség nem azért, mert babona volt, hanem azért, mert másfajta eretnekséget képvisel. A boszorkányság gyakorlói - állította a könyv - megállapodtak az ördöggel és káros varázslatokat vettek fel.

Három évvel a pápai bika kiadása után a két inkvizítor, Kramer és esetleg Sprenger új kézikönyvet készített az inkvizítorok számára a boszorkányokról. A címük Malleus Maleficarum volt. A Maleficarum szó káros varázslatot vagy boszorkányságot jelent, és ezt a kézikönyvet az ilyen gyakorlatok megakadályozására kellett használni.

A Malleus Maleficarum dokumentálta a boszorkányokkal kapcsolatos hiedelmeit, majd felsorolta a boszorkányok azonosításának, a boszorkányság vádjával való büntetés és a bűncselekmény miatt történő kivégzésének módjait.

A könyvet három részre osztották. Az első az volt, hogy válaszoljunk a szkeptikusoknak, akik úgy gondolták, hogy a boszorkányság csak babona, néhány korábbi pápa osztotta ezt a nézetet. A könyv ez a része megpróbálta bebizonyítani, hogy a boszorkányság valós volt, és hogy a boszorkányság gyakorlói valóban megállapodásokat kötöttek az Ördöggel, és másoknak kárt okoztak. Ezen túlmenően a szakasz kijelenti, hogy a boszorkányságba vetett hit önmagában eretnekség. A második szakasz azt bizonyította, hogy a maleficarum valódi károkat okozott. A harmadik rész a boszorkányok kivizsgálására, letartóztatására és büntetésére vonatkozó eljárások kézikönyve volt.

A boszorkánysággal kapcsolatos kézi töltések leginkább a nők körében fordultak elő. A kézikönyv ezt az elgondolást alapozza, hogy a nőkben a jó és a rossz is általában extrém. Miután sok történetet közölt a nők hiúságáról, a hazugságra való hajlamról és a gyenge értelmről, az inkvizítorok is állítják, hogy a nők vágya minden boszorkányság alapját képezi, ezáltal a boszorkányvád szexuális is vádakat.

A szülésznőket különösebben megkülönböztetik, akik gonoszok azért, mert állítólag képesek megakadályozni a fogamzást vagy a terhességet szándékos vetélés útján. Azt is állítják, hogy a szülésznők inkább csecsemőket esznek, vagy élő szülésekkel ördögöknek kínálják a gyermekeket.

A kézikönyv azt állítja, hogy a boszorkányok formális egyezményt kötnek az ördöggel, és az inkubusokkal párosulnak, amely ördögök egy formája az élet megjelenése "légi testek" útján történik. Azt is állítja, hogy a boszorkányok birtokolhatnak más embert test. Egy másik állítás az, hogy a boszorkányok és ördögök eltüntethetik a férfi nemi szerveket.

A feleségek gyengeségére vagy gonoszságára vonatkozó „bizonyítékok” sok forrása véletlen iróniával olyan pogány írók, mint Sokrates, Ciceroés Homérosz. Erősen Jerome, Augustine és Thomas of Aquinas írásaira támaszkodtak.

A könyv harmadik része a boszorkányok próbálkozás és kivégzés útján történő kiirtásának céljával foglalkozik. A megadott részletes útmutatást úgy tervezték, hogy a hamis vádakat elválaszthassa az igazságosoktól, mindig feltételezve, hogy a boszorkányság és a káros varázslat valóban létezik, nem pedig babona. Azt is feltételezte, hogy az ilyen boszorkányság valódi károkat okozott az egyéneknek, és egyfajta eretnekségként aláásta az egyházat.

Az egyik aggodalom a tanúkkal kapcsolatos. Ki lehet tanú egy boszorkányság tok? Azok között, akik nem voltak tanúi, a "veszekedő nők" voltak, valószínűleg azért, hogy elkerüljék azokat a vádakat, amelyek ismertek a szomszédokkal és a családdal folytatott harcokért. Tájékoztatni kell a vádlottot arról, hogy ki tett tanúvallomást ellenük? A válasz nem volt, ha veszélyt jelentenek a tanúk, hanem hogy a tanúk személyazonosságát a büntetőeljáró ügyvédek és a bírók tudják.

Vádlottnak volt ügyvédje? Ügyvédet kinevezhetnének a vádlott számára, bár a tanúk nevét megtagadhatják az ügyvédtől. Az ügyvédet a bíró választotta, nem a vádlott. Az ügyvédet azzal vádolták, hogy őszinte és logikus is.

A vizsgálatokhoz részletes útmutatást adtak. Az egyik szempont a fizikai vizsgálat volt, melynek során "bármilyen boszorkánysági eszközt" kerestek, amelyen a testén is jelek voltak. Feltételezték, hogy a vádlottak többsége nő lesz az első részben ismertetett okok miatt. Más asszonyokat a nőkből ki kellett zárniuk a celláikból, és meg kellett vizsgálniuk "a boszorkányság bármely eszközét". A hajat le kellett borotválni a testüktől, hogy az "ördögnyomok" könnyebben láthatók legyenek. A borotvált haj mennyisége változott.

Ezek az "eszközök" tartalmazhatnak mind elrejtett fizikai tárgyakat, mind pedig testjeleket. Az ilyen "műszereken" kívül más jelek is voltak, amelyek alapján a kézikönyv szerint boszorkány azonosítható volt. Például, ha nem tudtak sírni kínzás alatt, vagy amikor a bíró előtt boszorkány jele volt.

Hivatkoztak arra, hogy képtelenség megfulladni vagy elégetni egy olyan boszorkányt, akinek a boszorkányműveket még mindig elrejtették, vagy akik más boszorkányok védelme alatt álltak. Így a vizsgálatok indokoltak voltak annak megállapítására, hogy egy nő megfullad-e vagy megéghet-e. Ha megfulladhat vagy megéghet, ártatlan lehet. Ha nem lehetett, valószínűleg bűnös volt. Ha megfulladt, vagy sikeresen megégették, bár ez az ártatlanság jele, akkor nem volt él, hogy élvezze a megmentést.

A vallomások központi szerepet játszottak a gyanús boszorkányok kivizsgálásának és kipróbálásának folyamatában, és különbséget tettek a vádlottak kimenetelében. A boszorkányt csak az egyházi hatóságok tudták kivégezni, ha maga vallotta be, de kihallgathatják és megkínozhatták azzal a céllal, hogy gyónás.

Azt állították, hogy egy gyorsan elhallgatott boszorkány elhagyta az ördögöt, és azok, akik "makacs csendet" tartottak, az ördög védelmével rendelkeztek. Azt mondták, hogy szorosabban kapcsolódnak az ördöghez.

A kínzást lényegében ördögűzésnek tekintették. Gyakran és gyakran kellett lennie a szelídtől a durvaig. Ha a vádlott boszorkány kínzás alatt vallotta be, később be kell vallania, miközben nem kínozzák, hogy a vallomás érvényes legyen.

Ha a vádlott továbbra is boszorkányként tagadja, még kínzással is, az egyház nem tudta kivégezni. Ugyanakkor körülbelül egy év elteltével átadhatják őt a világi hatóságoknak - akiknek gyakran nem voltak ilyen korlátozásuk.

Bevallása után, ha a vádlottak akkor is lemondtak az eretnekségről, az egyház megengedte a „bűnbánó eretneknek” a halálos ítélet elkerülését.

Az ügyészek engedélyt adtak egy nem be nem vallott boszorkány életének ígéretére, ha bizonyítékot szolgáltat más boszorkányokról. Ez további esetekhez vezetne a kivizsgáláshoz. Az általa felvetett személyeket ezután kivizsgálják és tárgyalják, feltételezve, hogy a velük szembeni bizonyítékok hazugságot jelentettek.

Az ügyésznek, amikor életének ilyen ígéretét megadta, kifejezetten nem kellett elmondania neki az egész igazságot: hogy vallomása nélkül nem lehet kivégezni. Az ügyésznek azt sem kellett mondania, hogy "kenyér és víz után" életre börtönbe lehetne helyezni mások bevonásával, még akkor is, ha nem vallotta be, vagy ha a világi törvény bizonyos helyeken is végrehajthatja neki.

A kézikönyv konkrét tanácsokat tartalmazott a bíráknak arról, hogyan lehet megvédeni magukat a bűnöktől boszorkányok, azzal a nyilvánvaló feltételezéssel, hogy aggódni fognak, ha célokká válnak, ha büntetőeljárás alá vonják őket boszorkányok. Meghatározott nyelvet adtak a bíráknak a tárgyalás során.

Annak biztosítása érdekében, hogy mások együttműködjenek a nyomozásban és a büntetőeljárásokban, szankciókat és jogorvoslati lehetőségeket soroltak fel azok számára, akik közvetlenül vagy közvetve akadályozták a nyomozást. A nem működőképes büntetések magukban foglalják az exkommunikációt is. Ha az együttműködés hiánya továbbra is fennállt, akkor azokat, akik akadályozták a vizsgálatot, maguk eretnekeknek ítélték el. Ha a boszorkány vadászat akadályozó nem bűnbánatot hoz, büntetés céljából világi bíróságokba lehet fordítani.

Korábban voltak ilyen kézikönyvek, de egyetlen ilyen tartalommal vagy olyan pápai támogatással sem, mint ez. Míg a támogató pápai bika csak Dél-Németországban és Svájcban korlátozódott, 1501-ben VI. Sándor pápa kiadott egy új pápai bikát. A cum acceperimus felhatalmazta a lombardiai inkvizitort boszorkányok üldözésére, kibővítve a boszorkányvadászok tekintélyét.

A kézikönyvet mind a katolikusok, mind a protestánsok használtak. Annak ellenére, hogy széles körben konzultáltak vele, soha nem kaptak hivatalos indíttatást a katolikus egyház számára.

Noha a közzétételt Gutenberg mozgatható típusú találmánya segítette, maga a kézikönyv nem volt folyamatos közzététele. Amikor a boszorkánysággal kapcsolatos vádemelések bizonyos területeken növekedtek, a Malleus Maleficarum szélesebb körű publikálása következett.