Bevezetés a Coase-tételbe

A Ronald Coase közgazdász által kidolgozott Coase-tétel ezt állítja, amikor ütköznek egymással tulajdonjogok Ha az érintett felek közötti tárgyalások eredményes eredményt hoznak, függetlenül attól, hogy melyik fél végül megkapták a tulajdonjogokat, mindaddig, amíg a tárgyalásokhoz kapcsolódó tranzakciós költségek fennmaradnak elhanyagolható. Pontosabban, a Coase-tétel kimondja, hogy "ha lehetséges a külsőségek kereskedelme, és nincsenek tranzakciós költségek esetén a tárgyalások eredményes eredményhez vezetnek, függetlenül a kezdeti kiosztástól tulajdonjogok."

A Coase-tétel egy példa segítségével a legkönnyebben magyarázható. Ez egyértelmű zajszennyezés megfelel az an tipikus meghatározásának külsőség, vagy egy gazdasági tevékenység következménye független harmadik felekre nézve, mert például a gyárból származó zajszennyezés a a hangos garázs zenekar vagy szélturbina potenciálisan költségeket ró azokra az emberekre, akik nem azok fogyasztói vagy előállítói terméket. (Technikailag ez az externalitás azért jön létre, mert nincs pontosan meghatározva, hogy ki birtokolja a zaj-spektrumot.)

Például a szélturbina esetében hatékony, ha a turbina zajt ad, ha a turbina üzemeltetésének értéke meghaladja a mellette élőknek okozott zajköltséget. Másrészről hatékony a turbina leállítása, ha a turbina üzemeltetésének értéke alacsonyabb, mint a közeli lakosoknak okozott zajköltség.

Mivel a turbina társaság és mivel a háztartások nyilvánvalóan konfliktusba kerülnek, valószínű, hogy a két fél a bíróságon végül kitalálja, kinek a joga elsőbbséget élvez. Ebben az esetben a bíróság dönthet úgy, hogy a turbinagyártó társaságnak joga van működni a a közeli háztartásokban, vagy hogy a háztartásoknak joguk van a csendre a turbinavállalat költségén tevékenységek. Coase fő tézise az, hogy a tulajdonjogok átruházásáról szóló döntésnek nincs annak figyelembevétele, hogy a turbinák továbbra is működnek-e a térségben, mindaddig, amíg a felek tárgyalni tudnak nélkül költség.

Miért ez? Tegyük fel, hogy hatékony a turbinák üzemeltetése a térségben, azaz hogy a turbinák üzemeltetését végző vállalat értéke meghaladja a háztartások költségeit. Másképpen fogalmazva: ez azt jelenti, hogy a turbinavállalat hajlandó lenne többet fizetni a háztartásoknak az üzleti életben maradásért, mint a háztartások hajlandóak fizetni a turbinavállalatnak a bezárásért. Ha a bíróság úgy határoz, hogy a háztartásoknak joga van csendnek, a turbinavállalat valószínűleg kompenzálja a háztartásokat a turbina működéséért cserébe. Mivel a turbinák többet érnek a társaság számára, mint a csendes érték a háztartások, néhány ajánlat mindkét fél számára elfogadható lesz, és a turbinák folyamatosan üzemelnek.

Másrészről, ha a bíróság úgy dönt, hogy a társaságnak joga van a turbinák üzemeltetéséhez, akkor a turbinák üzleti tevékenységet folytatnak, és pénz nem váltja át a tulajdonosokat. Ennek oka az, hogy a háztartások nem hajlandóak fizetni elég ahhoz, hogy meggyőzzék a turbina társaságot az üzemeltetés leállításáról.

Összefoglalva: a példákban a jogok átruházása nem befolyásolta a végeredményt, amikor a lehetőség volt bevezetésre került az alku, de a tulajdonjogok befolyásolták a pénzátutalást a kettő között a felek. Ez a forgatókönyv realisztikus: például 2010-ben Caithness energia felajánlotta a háztartásoknak a turbina közelében Oregon keleti részén 5000 dollárt, hogy ne panaszkodjanak a turbina által keltett zaj miatt.

Valószínű, hogy ebben a forgatókönyvben a turbinák üzemeltetésének értéke nagyobb volt a vállalat számára, mint a csendes értékének a háztartásokban, és a társaságnak valószínűleg könnyebb volt a háztartások számára proaktívan kompenzációt nyújtani, mint a bíróságokhoz fordulni kellett volna magában foglal.

A gyakorlatban számos oka lehet annak, hogy a Coase-tétel nem érvényes (vagy alkalmazható, a kontextustól függően). Egyes esetekben az adományozási hatás miatt a tárgyalás során meghirdetett értékelések a tulajdonjogok kezdeti kiosztásától függhetnek. Más esetekben a tárgyalások valószínűleg nem megvalósulnak sem a részt vevő felek száma, sem a társadalmi egyezmények miatt.