A szociológusok a fajt olyan fogalomként definiálják, amelyet különféle típusú emberi testek megjelölésére használnak. Noha a faji besorolásnak nincs biológiai alapja, a szociológusok régóta elismerik az embercsoportok hasonló bőrszín és fizikai megjelenés alapján történő szervezésének kísérleteit. Bármilyen biológiai alap hiánya megnehezíti a faj meghatározását és osztályozását, és mint ilyen, a szociológusok a faji viszonyokat tekintik kategóriák és a faji jelentőség a társadalomban, mint instabil, mindig változó és szorosan kapcsolódva más társadalmi erőkhöz és szerkezetek.
A szociológusok azonban hangsúlyozzák, hogy bár a faj nem egy konkrét, rögzített dolog, amely nélkülözhetetlen az emberi test számára, ez sokkal több, mint egyszerűen csak illúzió. Noha társadalmilag az emberi interakció és az emberek és intézmények közötti kapcsolatok révén épül fel, mint társadalmi erő, a verseny valódi következményeiben.
Hogyan lehet megérteni a versenyt?
A szociológusok és a faji teoretikusok Howard Winant és Michael Omi a faj definícióját adják meg, amely azt a társadalmi, történelmi és politikai kontextusban, és ez hangsúlyozza a faji kategóriák és a társadalmi alapvető kapcsolatot konfliktus.
Könyvükben "Faji formáció az Egyesült Államokban," Winant és Omi kifejtik, hogy a verseny:
... a társadalmi jelentések instabil és "elosztott" komplexe, amelyet folyamatosan átalakítanak a politikai harc ", és ez „... a faj olyan fogalom, amely a társadalmi konfliktusokat és érdekeket jelöli és szimbolizálja azáltal, hogy különféle típusú emberre utal szerveket.
Az Omi és a Winant összekapcsolja a fajt, és mit jelent ez közvetlenül a különféle embercsoportok közötti politikai küzdelmekhez és az egymáshoz társadalmi konfliktusok, amelyek a csoport versengő érdekeiből fakadnak. Annak elmondása, hogy a fajt nagyrészt a politikai küzdelem határozza meg, annak felismerése, hogy a faji és a faji kategóriák meghatározása hogyan változott az idő múlásával, ahogy a politikai terep elmozdult.
Például az Egyesült Államok összefüggésében, a nemzet alapítása és a rabszolgaság korszakában a „fekete” fogalmának meghatározása azon a véleményen alapult, amely szerint Az afrikai és az őslakosokban született rabszolgák veszélyes brutaládok voltak - vadon élők, ellenőrizetlen emberek, akiket a saját kedvéért és a körülvevők biztonsága érdekében kellett ellenőrizni. őket. A „fekete” meghatározása a rabszolgaság igazolásával szolgálta a fehér emberek ingatlantulajdonos osztályának politikai érdekeit. Ez végül a rabszolgatulajdonosok és minden más, a rabszolga-munka gazdaságának haszonnal járó gazdasági előnyét szolgálta.
Ezzel szemben az Egyesült Államok korai fehér abolitistái ellentmondtak a feketeség ezen meghatározásával ehelyett azt állította, hogy távol az állati állatoktól, a fekete rabszolgák olyan emberek voltak, amelyek méltók szabadság.
Szociológusként, Jon D. Cruz dokumentumai könyvében "Kultúra a szélén"A keresztény abolitisták különösen azt állították, hogy egy lélek érzékelhető az érzelmekben a rabszolgadalok és himnuszok éneklésével fejeződtek ki, és ez bizonyította a Fekete rabszolgák. Azt állították, hogy ez a rabszolgák felszabadításának jele. A fajnak ez a meghatározása szolgált a déli szétválási háború elleni északi csaták politikai és gazdasági tervének ideológiai igazolásaként.
A verseny társadalmi-politikája a mai világban
A mai kontextusban hasonló politikai konfliktusok figyelhetők meg a sötétség kortárs, versengő meghatározásai között. A Black Harvard hallgatói arra törekednek, hogy „Ivy League” intézményben való megerősítésüket egy „Én is Harvard vagyok, ”Ezt bizonyítja. Az online portrék sorozatában a fekete származású harvardi hallgatók testének jelei előtt állnak rasszista kérdések és feltételezések, amelyek gyakran felé irányulnak, és ezekre adott válaszuk.
A képek bemutatják, hogy a „Fekete” jelentése milyen konfliktusokon játszódik ki az Ivy League összefüggésében. Egyes diákok azt a feltevést tükrözik le, hogy minden fekete nő tud ráncolni, mások azt állítják, hogy képesek az olvasásra és intellektuális hovatartozásuk az egyetemen. Lényegében a hallgatók megcáfolják azt a feltevést, hogy a feketeség egyszerűen a sztereotípiák összetétele, és ezzel megnehezítik a „fekete” domináns, mainstream meghatározását.
Politikai szempontból a „fekete”, mint faji kategória sztereotípiás meghatározása ideológiai az elit felsőoktatásból a fekete hallgatók kirekesztésének és a marginalizációnak a támogatása terek. Ez arra szolgál, hogy megőrizze őket fehér terekként, amelyek viszont megőrzik és reprodukálják fehér kiváltság és a jogok és erőforrások társadalmi megoszlásának fehérellenőrzése. A fekete oldalról a feketének definíciója, amelyet a fotóprojekt mutat be, megerősíti, hogy a fekete hallgatók az elitbe tartoznak a felsőoktatási intézmények számára, és kijelenti, hogy hozzáférhet ugyanazokhoz a jogokhoz és forrásokhoz, mint másoknak.
Ez a faji kategóriák és azok fogalmának meghatározására irányuló kortárs küzdelem példája annak, hogy Omi és Winant fajta bizonytalannak, állandóan változónak és politikailag vitatottnak tekinthető.