Mítosz vs. Tudomány és vallás

Amikor gondolsz mítosz, gondolhat olyan történetekről, amelyek hősökről szólnak, akik istenek fiai (és félszigetekké teszik őket) hihetetlen erő vagy egy isten a kezén, hogy segítsen a félisteneknek a csodálatos kalandjaiban a világ.

Sokkal több a mítosz, mint a hős legendák.

A mítosz magyarázatként szolgál, amelyet az emberek fogadnak el, akik osztják a mítoszt. A körülöttünk lévő világ nagyon alapvető szempontjai, amelyeket a mítosz magyaráz

• Éjjel-nappal
• Évszakok,
• Az élet rejtélyei
• Halál és
• Teremtés (mindent).

Itt a teremtést vizsgáljuk.

Mítosznak, tudománynak, fikciónak vagy a Bibliának hívjuk, az ember és az univerzum eredetének magyarázata mindig keresett és népszerű volt.
Teremtés mítoszai

Vessen egy pillantást az ön tudomására a világ és az emberiség létrehozásáról.

• Tudja, hogyan jött létre a világ?
• Voltál ott látni?
• Milyen bizonyítékkal rendelkezik, hogy valójában mi történt?

Manapság két fő elmélet létezik:

(1.) A nagy robbanás.

(2.) Egy világ, amelyet Isten teremtett.

Talán meglepő módon az ókori görög verziókban nem volt szükség istenre. Azokat az embereket, akik a kreációról írtak, nem is ismerték egy nagy robbantással.

Ha az ókori görög alkotás egyik népszerű mítoszát vizsgáljuk, akkor a világ eredetileg az volt KÁOSZ. Mint a mindennapi névszerep, ez a káosz is volt

• nem rendelt,
• un-semmit,
• nem egészen elképzelhető (mint az univerzum),
• alaktalan állapot.

Káoszból a ORDER hirtelen megjelent [ Bumm! a hanghatások itt megfelelőek lehetnek], valamint a káosz és a rend elkerülhetetlen konfliktusából, minden más jött létre.

Amikor a nagybetűs CHAOS és ORDER szavakat nézzük meg, amelyek megszemélyesüléseket képviselnek (~ kisebb istenek), akkor "primitív babonákat" láthatunk.

Ez valójában tisztességes, de így van a forduló.

Manapság rengeteg megszemélyesülésünk van - például a Törvény, a Szabadság, a Kormány vagy a Nagyvállalat -, és sokan imádkozunk közmondásos oltárukon. Fenn kell tartanunk annak megítélését, hogy valakinek miként kell „visszafelé” magyaráznia a valóságot láthatatlan hatalmak szerint.

Fontolható kérdések a káoszról és a rendről

• Ön szerint mit gondoltak a görögök? Káosz?
• Hallottál már a Káoszelméletről?
• Szerinted könnyebb lenne ezt elképzelni? Káosz egy kép segítségével? Ha igen, próbálja meg rajzolni.
• Mi lenne ez az ősi? Rendelés lenni, mint?

Noha a görögök között változatosság volt, ahogy a modern emberek között is, az istenekbe és az istennőkbe vetett hit, ha nem a az róluk szóló egyedi történetek fontosak voltak a közösség számára: Annyira fontos, hogy Socrates ateista márkája vezetett végrehajtás.

• Hitt-e a görögök mítoszuk?
• Melyek voltak a Socrates ellen fizetett díjak?

Mennyire különbözik a világ kialakulásának allegóriája a Káostól a modern Big Bang Theory-tól annak megmagyarázhatatlan alkotóelemeivel?

Számomra a válasz: "nem sok, ha bármi". A káosz és a rend csak olyan szavak, amelyek ugyanazt a jelenséget írják le, mint a "Nagyrobbanás". Robbanóerő helyett a semmiből származtak, de a kozmikus levesből jöttek, a görögök egyfajta ősi, rendezetlen és kaotikus levest alkottak, a Rend hirtelen elvével kijelenti magát. A semmiből.

Ezenkívül azt gyanítom, hogy az ókori világban az emberek olyan változatosak voltak, mint manapság. Egyesek a szó szerint, mások az allegorikusak, mások valami egészét hitték, mások soha nem is gondoltak arra, hogy mi történt a kezdetben.

Hogyan tudunk valamit?

A természetével szorosan összefüggő kérdések mítosz az egzisztenciális "mi az igazság?" és "honnan tudunk valamit?"

A filozófusok és más gondolkodók olyan kijelentésekkel álltak elő, mint a Cogito, ergo sum „Azt hiszem, így vagyok”, ami megnyugtathat minket, de nem írja elő a valóságot, amely mindannyiunk számára azonos. (Például azt hiszem, ezért vagyok, de talán nem gondolsz, vagy talán a gondolkodásod nem számít, mert számítógép vagy, mindannyian tudom.)

Ha ez nem azonnal nyilvánvaló, fontolja meg az igazság kérdését:
Az igazság abszolút vagy relatív?
Ha abszolút, hogyan határozná meg?
Mindenki egyetértne veled?
Ha viszonylagos, nem mondanák, hogy valaki tévedés?

Igaznak tűnik ezt mondani mítosz nem ugyanaz, mint tudományos tény, de mit is jelent pontosan ez is?

Magyarázatok a varázslatos vagy természetfeletti szempontból

Talán ezt kellene mondanunk mítosz olyan, mint a tudományos elmélet. Ez a világ káoszból való megteremtéséhez működne.

Működni fog, ha a mitológiából származó természetfeletti történeteket vizsgáljuk, amelyek látszólag megkérdőjelezik a tudományos ismereteket?

Tudományos Hercules?

A Herkules (Herakles) története küzd a Antaeusnak, egy chthonic óriás, erre példa. Minden alkalommal, amikor Hercules a földre robbantotta Antaeust, egyre erősebb lett. Világos, hogy ezt udvariasan nevezzük magas történetnek. De talán mögött van tudományos logika. Mi lenne, ha Antaeus-nak valamiféle mágnese lenne (ha nem szereti a mágnes ötletét, akkor kitalálhatja a sajátját forgatókönyv), amely minden egyes alkalommal erősebbé tette őt, amikor megérkezett a földre, és gyengébb, ha hatalmától távol tartotta forrás? Hercules legyőzte egy másik óriást, Alcyoneust, csak azáltal, hogy messze húzta őt eredetétől. A föld mágneses erejét ezekben a példákban úgy lehetett legyőzni, hogy bármilyen irányba elég messzire húztak. [Lásd Hercules az Óriásgyilkos.]

Lehetséges, hogy a mitikus lények valósak voltak?

Vagy mi lenne a Cerberussal, a háromfejű pokol kutyával? Két fejű emberek vannak. Sziámi vagy összekapcsolt ikreknek hívjuk. Miért nem háromfejű vadállatok?

Valódi volt az alvilág?

És ami az alvilágot illeti, az alvilág néhány története megemlít egy barlangot a világ nyugati szélén, amelyről azt gondoltak, hogy lefelé vezet. Noha ennek tudományos alapja lehet, még ha nem is is, ez a történet inkább "hazugság", amelyet meg kell kározni, mint a regényben / filmben Utazás a Föld középpontja felé? Az embereket azonban elutasítják mítoszok mint hazugságok olyan primitív emberek által teremtett, akiknek nincs tudományos ismerete - vagy olyan emberek által létrehozott hazugságok, akik nem találták meg az igazi vallást.

KÖVETKEZŐ OLDAL> Mítosz vs. Vallás

Néhány ember számára az abszolút, vitathatatlan igazság az, hogy a világot 6 nap alatt egy mindentudó, örökkévaló teremtő isten teremtette. Egyesek szerint a 6 nap ábrás, de egyetértenek abban, hogy Isten mindentudó, örök alkotója teremtette meg a világot. Ez vallásuk alaptétele. Mások hívnak ez a teremtés története egy mítosz.

Míg a mítoszok egy csoport által megosztott történetek, amelyek részét képezik kulturális identitásuknak, addig a kifejezés nincs teljesen kielégítően meghatározva. Az emberek összehasonlítják a mítoszt a tudománygal és a vallással. Ez az összehasonlítás általában kedvezőtlen, és a mítosz a hazugság területére vonatkozik. A vallási hiedelmeket néha megvetéssel tartják, de csak egy kis lépésként a mítoszból.

• Mi a mítosz GYIK?

A mítosz a görög szóból származik mítosz. A görög lexikon Liddell és Scott határozza meg mítosz mint:

• szó és
• beszéd.

Szinonimája mítosz a lexikonból van logók. A "Logos" a görög nyelven jelenik meg a Bibliai részben " szó"Úgy tűnik, hogy van kapcsolat a világváltoztató, erőteljes" szó "(logók) és a gyakran rosszindulatú "mítosz" szó (mítosz).

Ugyanez a lexikon keresés más kiszámítható jelentéseket is kínál a mítosz, beleértve:

• Mese vagy történet
• Pletyka vagy mondás, és
• A gondolat.

Mint a Bibliai történetek, mítoszok gyakran szórakoztató, erkölcsileg tanító és inspiráló.

Ezen a webhelyen, amikor a szót használom mítosz különbözik a vallás, el kell különíteni az istenek vagy legendás halandók leírásait és történeteit a kifejezetten a hit, a törvények vagy az emberi cselekedetek elvétől. Ez egy nagyon szürke terület:

• Ha Isten Fia, Jézus borvá változtatja a vizet, akkor természetfeletti lénynek kell-e számolni, és ezért fel kell sorolni a mítosz?
  E kezelés szerint igen.
• Ha a fáraó lánya, Mózes örökbefogadott fia megértette az égő bokor beszédét, akkor ez nem is természetfeletti hatalom?
• Ha Herkules, egy halandó nő és a Zeusz isten fia, újszülöttkor csupasz kezével megfojtotta a kígyókat, akkor nem sorolja-e ugyanabba a kategóriába?

Mítosznak is nevezik, ha varázslatosnak tűnik a nem hívõk számára. Ezen a webhelyen a Mózesnek az ősi szemiták hitrendszerére gyakorolt ​​hatásait nem mítosznak tekintik. Megcsinálta. Feltételezve, hogy valóban él, ez nem magában foglalta a mágia vagy a természetfeletti erőket, hanem a fizikai jelenlétét és karizmáját, a szóvivője szószólói képességeit vagy bármi mást. Égő bokor - nem tény. A felügyelő megölése - tény, amennyire tudjuk. Tehát a Jézus életének eseményeinek kronológiájának összeállítási kísérlete sem vallásos cselekedet. Szinte minden más ezen a homályos területen - mint például a víz borvá alakítása - az mítosz(os), de ez nem jelenti azt, hogy igaz vagy hamis, hihető vagy hihetetlen.

Mi a mítosz GYIK? | Mítoszok vs. Legends | Istenek a hősies korban - Biblia vs Biblos | Alkotó történetek | Olimpiai istenek | Olimpiai istennők | Az ember öt kora | Philemon és Baucis | Prométheusz | trójai háború | Mítoszok és vallás |

1. Rituális megközelítés
2. Racionalista megközelítés
3. Allergiás megközelítés
4. kórokozó kutatás
5. Pszichoanalitikus megközelítés
6. jungi
7. strukturalizmus
8. Történelmi / funkcionista megközelítés