Flashbulb memória: meghatározás és példák

Pontosan emlékszik arra, ahol volt, amikor megtudta a 2001. szeptember 11-i terrorista támadásokról? Nagyon részletesen emlékszel arra, amit csináltál, amikor rájött, hogy borzasztó lövöldözés történt a floridai Parkland-i középiskolában? Ezeket villanykörte-emlékeknek nevezzük - egy jelentős, érzelmileg izgalmas esemény élénk emlékei. Noha ezek az emlékek számunkra különösnek tűnnek, a kutatások kimutatták, hogy nem mindig ez a helyzet.

Kulcsfontosságú lehetőségek: villanykörte-emlékek

Jóval azelőtt, hogy bevezették a „villanykörte-memória” kifejezést, a tudósok tisztában voltak a jelenséggel. Már 1899-ben, F. W. Colgrovepszichológus tanulmányt készített, amelyben a résztvevőket felkérték, hogy írják le Lincoln elnök felfedezésének emlékeit, akiket 33 évvel korábban meggyilkolták. A Colgrove különösen élénknek találta az emberek emlékeit arra, hogy hol vannak és mit csinálnak, amikor meghallották a hírt.

Csak 1977-ben volt ez Roger Brown és James Kulik bevezette a „villanykörte-emlékek” kifejezést a meglepő és jelentős események ilyen élénk emlékezetének leírására. A kutatók azt találták, hogy az emberek egyértelműen visszaemlékezhetnek arra a környezetre, amelyben nagy eseményekről hallottak, mint például Kennedy elnök gyilkossága. Az emlékek általában egy vagy több jelentéktelen részlet mellett tartalmazzák az egyént, hogy mit csinálnak, ki mondja el nekik, és hogyan érezték magukat.

Brown és Kulik ezeket az emlékeket „villanykörte” emlékeknek nevezték, mert úgy tűnt, hogy olyanok maradtak meg az emberek gondolataiban, mint egy fénykép, amikor egy villanykörte kialszik. A kutatók azonban megjegyezték, hogy az emlékek nem mindig maradtak meg tökéletesen. Néhány részletet gyakran elfelejtettek, például azt, hogy mit viseltek, vagy annak a személynek a frizuráját, aki elmondta nekik a hírt. Összességében azonban az emberek még évekkel később képesek voltak visszaemlékezni a villanykörte emlékeire, olyan tisztasággal, amely hiányzott az egyéb emlékektől.

Brown és Kulik elfogadták a villanykörte-emlékek pontosságát és azt javasolták, hogy az embereknek rendelkezzenek a idegi mechanizmus ez lehetővé teszi számukra, hogy jobban megjegyezzék a villanykörte emlékeit, mint más emlékek. A kutatók azonban csak arra kérték a résztvevőket, hogy osszák meg emlékeiket a Kennedy-gyilkosságról és más traumatikus, hírekkel járó eseményekről egy időben. Ennek eredményeként nem tudtak felbecsülni a résztvevők által bejelentett emlékek pontosságát.

Kognitív pszichológus Ulric NeisserSaját pontatlan emlékei arról, hogy hol volt, amikor 1941 december 7-én megtudta a Pearl Harbor elleni támadást, arra késztette, hogy kutatja a villanykörte-emlékek pontosságát. 1986-ban ő és Nicole Harsch kutatásokat kezdtek a longitudinális vizsgálat amelyben az egyetemi hallgatókat megkérdezték, osszák meg, hogyan tudták meg a Challenger űrsikló robbanását. Három évvel később felkérték a résztvevőket, hogy ismét osszák meg emlékeiket aznap. Míg a résztvevők emlékei mindkét alkalommal ugyanolyan élénk voltak, addig a résztvevők emlékeinek több mint 40% -a nem volt következetes a két időszak között. Valójában 25% -uk teljesen más emlékeket érintett. Ez a kutatás rámutatott, hogy a villanykörte-emlékek nem olyan pontosak, mint sokan hitték.

Jennifer Talarico és David Rubin megragadta a lehetőséget, amelyet 2001. szeptember 11-ig mutattak be, hogy tovább próbálják ezt az ötletet. A támadások utáni napon felkérték a Duke Egyetem 54 hallgatóját, hogy tegyék közzé emlékeiket arról, hogy megtudhatták, mi történt. A kutatók ezeket az emlékezeteket villanykörte-emlékeknek tekintették. Arra kérték a diákokat, hogy tegyenek jelentést az elmúlt hétvégén bekövetkezett mindennapi emlékekről. Ezután ugyanazokat a kérdéseket tette fel a résztvevőknek egy héttel, 6 héttel vagy 32 héttel később.

A kutatók megállapították, hogy az idő múlásával mind a villanykörte, mind a mindennapi emlékek ugyanolyan mértékben csökkentek. A kétféle emlékezet közötti különbség abban rejlik, hogy a résztvevők meggyőződtek pontosságukban. Míg a mindennapi emlékek élénkségére és pontosságára való hite az idő múlásával csökkent, addig nem ez volt a helyzet a villanykörte-emlékek esetében. Ez arra késztette Talarico és Rubin következtetését, hogy a villanykörte-emlékek nem pontosabbak, mint a normál emlékek. Ahelyett, hogy a villanykörte emlékei különböznek a többi emlékektől, az emberek bizalma pontosságukban.

Egy másik tanulmányban, amely kihasználta a szeptember 11-i rohamot, Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado, és Elizabeth Phelps feltárta a villanykörte-emlékek emlékezetének ideális aktivitását, szemben a mindennapi élettel emlékek. Három évvel a támadások után a kutatók felkérték a résztvevőket, hogy emlékezzenek vissza a támadások napjáról és egy mindennapi esemény emlékeiről ugyanabból az időből. Miközben a résztvevők New York-ban szeptember 11-én tartózkodtak, néhányan a Világkereskedelmi Központ közelében álltak, és első látásra tanúi voltak a pusztításnak, mások néhány mérföldnyire voltak.

A kutatók azt találták, hogy a két csoport a 11. és 11. sz. A Világkereskedelmi Központhoz közelebb álló csoport hosszabb és részletesebb leírást közölt tapasztalataikról. Biztosabbak voltak az emlékeik pontosságában is. Időközben a távolabbi csoport emlékeket nyújtott, amelyek hasonlóak voltak mindennapi emlékeikhez.

A kutatók átvizsgálták a résztvevők agyát, amikor visszaemlékeztek ezekre az eseményekre, és azt találták, hogy amikor a résztvevők ki közel álltak a támadásokhoz, ez aktiválja amygdala-ját, az agy azon részét, amely érzelmi kezeléssel foglalkozik válasz. Ez nem volt a helyzet a távolabbi résztvevők vagy a mindennapi emlékek esetére. Noha a tanulmány nem vette figyelembe a résztvevők emlékeinek pontosságát, a megállapítások ezt bizonyították első kézből származó személyes tapasztalatra lehet szükség ahhoz, hogy az idegi mechanizmusokat bekapcsolják, amelyek villanófényt eredményeznek emlékek. Más szavakkal: a villanykörte emlékei annak lehetnek oka, hogy ott vannak, nem pedig egy eseményről később.

• Anderson, John R. Kognitív pszichológia és annak következményei. 7. kiadás, Worth Publishers, 2010.
• Brown, Roger és James Kulik. „Lámpa emlékei.” Megismerés, vol. 5, nem 1, 1977, pp. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
• Neisser, Ulric és Nicole Harsch. "Phantom Flashbulbs: hamis emlékek a Challengerről szóló hírek meghallgatásáról." Emory Symposia in Cognition, 4. Hatás és pontosság a visszahívásban: A „Flashbulb” memóriák tanulmányozása, szerkesztette: Eugene Winograd és Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, pp. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
• Sharot, Tali, A. Erzsébet Martorella, Mauricio R. Delgado és A. Elizabeth Phelps. "Hogyan modulálja a személyes tapasztalatok a szeptember 11-i emlékek neurális körét" PNAS: Az Amerikai Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratai, vol. 104. szám, nem 2007, 1. o. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
• Talarico, Jennifer M. és David C. Bedörzsöl. "A bizalom, nem a következetesség jellemzi a villanykörte emlékeit." Pszichológiai tudomány, vol. 14., nem 5, 2003, pp. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
• Talarico, Jennifer. "A drámai események vakulemezes emlékei nem olyan pontosak, mint gondolnák." A beszélgetés, 2016. szeptember 9. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believed-64838