A fegyvertulajdonlás előnyei és hátrányai az Egyesült Államokban

Körülbelül 80 millió amerikai, az USA otthonainak felét képviselő, több mint 223 millió fegyvert birtokol. És mégis, a demokraták 60% -a és a republikánusok 30% -a támogatja az erősebb fegyvertulajdonról szóló törvényeket.

A történelem során az államok szabályozták a fegyverek egyéni tulajdonjogát és használatát szabályozó törvényeket. Az állami fegyverekre vonatkozó törvények nagyban különböznek a sok déli, nyugati és vidéki állam laza rendeleteitől a korlátozó törvényekig a legnagyobb városokban. Az 1980-as években azonban a Nemzeti Puska Egyesület nyomást gyakorolt ​​a Kongresszusra a fegyverkezelési törvények és korlátozások enyhítésére.

2010 júniusában azonban a Legfelsõbb Bíróság megsértette a chicagói korlátozó pisztoly-ellenõrzési törvényeket, ezt kijelentette "az amerikaiak mind az 50 államban alkotmányos joggal rendelkeznek lőfegyverek önvédelmére."

A fegyverekre vonatkozó jogokat a Második módosítás, amely a következőképpen szól: "A jól szabályozott milícia nem szabad megsérteni a szabad állam biztonsága érdekében, az embereknek a fegyverek tartásának és viselésének jogát."

Minden politikai álláspont egyetért abban, hogy A második módosítás garantálja a kormány azon joga, hogy fegyveres milíciát tartson fenn a nemzet védelme érdekében. De történelmileg nem volt egyetértés abban, hogy garantálja-e minden ember jogát fegyverek birtoklására / használatára bárhol és bármikor.

A 20. század közepéig a liberális alkotmánytudósok a Kollektív jogok álláspontja szerint a második módosítás csak az államok kollektív jogát védi fegyveres milíciák fenntartására.

A konzervatív tudósok Egyéni jogok álláspontja, hogy a második módosítás az egyénnek azt is biztosítja, hogy a fegyverek magántulajdonban legyenek, és hogy a fegyverek vásárlására és hordozására vonatkozó legtöbb korlátozás akadályozza az egyéni jogokat.

Az Egyesült Államokban a legmagasabb a fegyverek birtoklása és a gyilkosságok aránya a fejlett világban, egy 1999. évi Harvard Közegészségügyi Iskola tanulmánya alapján.

1997-ben Nagy-Britannia betiltotta szinte minden kézifegyver magántulajdonát. És Ausztráliában John Howard miniszterelnök kommentálta egy 1996-os tömeggyilkosságok után abban az országban, hogy "intézkedéseket tettünk a szórakoztatás elérhetőségének korlátozására, és bemutattunk egy nemzeti képviselőt úgy határozott, hogy az Egyesült Államokban ilyen negatív fegyverkultúra soha nem lesz negatív a miénkben ország."

Írta a Washington Post oszlopíróját E. J. Dionne 2007-ben, "Országunk nevetséges állomány a bolygó többi részén, mert korlátlan fegyverjogok iránti elkötelezettségünket szenteljük el."

Két egyesült államokbeli Legfelsőbb Bíróság ítélete, Columbia District vs. Heller (2008) és McDonald kontra. Chicago City (2010) ténylegesen megszüntette vagy megszüntette a korlátozó intézkedéseket fegyver tulajdonjoga és törvényeket alkalmaz az egyének számára.

2003-ban hat Washington D.C. lakos peres keresetet nyújtott be az Egyesült Államok Kerületi Bíróságához a Columbia kerületben, amelyben vitatta a a Washington D.C.-i 1975. évi lőfegyver-ellenőrzési törvényének alkotmányossága, amelyet az Egyesült Államok legszigorúbbak közé soroltak MINKET.

A szörnyűen magas bűncselekményekkel és a fegyverekkel való erőszakos válaszlépésre a D. C. törvény tiltotta a kézifegyverek tulajdonjogát, kivéve a rendőröket és néhány más személyt. A D. C. törvény azt is meghatározta, hogy a fegyvereket és a puskákat kirakodva vagy szétszórtan kell tartani, és a ravaszt zárva kell tartani. (Tudjon meg többet a D.C. fegyver törvényeiről.)

A szövetségi kerületi bíróság elutasította a pert.

A hat peres fél, Dick Heller, a Szövetségi Igazságügyi Központ őrének vezetésével, aki otthon fegyvert akart tartani, fellebbezést nyújtott be az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságához a D.C.

2007. március 9-én a szövetségi fellebbviteli bíróság 2: 1 mellett szavazott a Heller pert elutasító határozat ellen. Írta a többséget: "Összefoglalva azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a második módosítás védi a fegyverek tartásának és viselésének egyéni jogát... Ez nem azt sugallja, hogy a kormány abszolút tiltja a pisztolyok használatának és tulajdonjogának szabályozását. "

A NRA a döntést "jelentős győzelem az egyén számára... jogokat.”

A kézifegyver-erőszak megelőzésére szolgáló Brady kampány "igazságügyi aktivizmus a legrosszabb esetben. "

Mind a peres felek, mind az alperesek fellebbezést nyújtottak be a Legfelsõbb Bírósághoz, amely beleegyezett abba, hogy megvizsgálja ezt a mérföldkőnek számító fegyverjogi ügyet. A Bíróság 2008. március 18-án mindkét fél szóbeli észrevételeit meghallgatta.

2008. június 26-án a Legfelsõbb Bíróság az 5-4. Sz. Határozatot megsemmisítette Washington D.C. az egyéneknek a fegyver birtoklására és használatára való joguk a saját otthonukban és a szövetségi "enklávokban", amint azt a második garantálja Módosítás.

2010. június 28-án az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága rendezte a Columbia Kerület és az Egyesült Államok által létrehozott ellenérveket. Heller döntése arról, hogy az egyes fegyverjogok minden államra is vonatkoznak-e vagy sem.

Röviden, a Chicago szigorú kézifegyver-törvényeinek megsemmisítésével a Bíróság az 5–4 szavazással megállapította, hogy a fegyverek tartásának és viselésének joga az amerikai állampolgárság kiváltsága, amely a Államok."

Az Egyesült Államok fegyverkezelési törvényeire való politikai hangsúly fokozódott, miután 1968-ban elfogadták a fegyverek ellenőrzéséről szóló törvényt, amelyet a John F. és Robert Kennedy és Martin Luther King, Jr.

1985 és 1996 között 28 állam enyhítette a rejtett fegyverek hordozásának korlátozásait. 2000-től 22 állam engedte, hogy a rejtett fegyvereket szinte bárhová el lehessen vinni, ideértve az istentiszteleti helyeket is.

A következő szövetségi törvények lépnek életbe az egyének birtokában lévő adófegyverek ellenőrzésére / adóbevezetésére:

• 1934 - Nemzeti Lőfegyverek Törvény adót kivetett a géppisztolyok és a rövid hordófegyverek eladására, reagálva a nyilvános dühre a gengszter tevékenysége felett.
• 1938 - Szövetségi tűzfegyverekről szóló törvény szükséges fegyverkereskedők engedélyezése.
• 1968 - Pisztoly-ellenőrzési törvény kibővített engedélyeztetés és nyilvántartás; tiltott fiatók és mentális betegek fegyvereket vásároltak; betiltotta a fegyverek postai úton történő értékesítését.
• 1972 - A Alkohol-, Dohány- és Lőfegyverek Irodája azért hozták létre, hogy felügyelje szövetségi rendelet fegyverek.
• 1986 - A lőfegyverek tulajdonosának védelméről szóló törvény enyhítette néhány fegyverértékesítési korlátozást, tükrözve az NRA növekvő befolyását Reagan elnök alatt.
• 1993 - Brady kézifegyver-erőszak-megelőzési törvény megköveteli, hogy a fegyverkereskedők elvégezzék a vásárlók háttér-ellenőrzését. Létrehozza a tiltott fegyvertulajdonosok nemzeti adatbázisát.
• 1994 - Az erőszakos bűncselekmények ellenőrzéséről szóló törvény tíz évre betiltotta az új támadó fegyverek eladását. A törvényt Sen. szponzorálja. Dianne Feinstein (D-CA) és rep. Carolyn McCarthy (D-NY). a republikánus által vezetett kongresszus engedélyezte a törvény 2004-es hatályát.
• 2003 - Tiahrt módosítása védi a fegyverkereskedőket és a gyártókat az egyes perekkel szemben.
• 2007 - a Nemzeti azonnali bűnügyi háttér-ellenőrző rendszer, A kongresszus bezárja a hiányosságokat a nemzeti adatbázisban a Virginia Tech Egyetemen végzett tömeges lövöldözés után.

(További információ: 1791-1999 A lőfegyverek szabályozásának rövid története Amerikában Írta: Robert Longley, cheatsconsolegames.info A Korm Info információ.)

A szigorúbb fegyverekről szóló törvény mellett érvek:

• Az ésszerű fegyverkezelési törvények társadalmi igényei
• A pisztolyokkal kapcsolatos erőszak és halál magas aránya
• A második módosítás nem ír elő egyedi fegyverjogokat

A szövetségi, az állami és az önkormányzatok törvényeket fogadnak el az Egyesült Államok lakosságának és vagyonának védelmére.

A szigorúbb fegyvertulajdonossági törvények támogatói azt állítják, hogy az alulszabályozás ésszerűtlen kockázatot jelent az USA lakói számára.

A 1999 Harvard Közegészségügyi Iskola tanulmánya kiderült, hogy "az amerikaiak kevésbé biztonságban érzik magukat, mivel a közösségükben több ember fegyvert szállít", és hogy 90% -uk szerint "rendes" polgárok Tilos a fegyverek behozatala a legtöbb nyilvános helyre, ideértve a stadionokat, éttermeket, kórházakat, főiskolai egyetemi campusokat és imádat.

Az Egyesült Államok lakóinak joga van megfelelő védelemhez a veszélyekkel szemben, ideértve a fegyverek által okozott veszélyeket is. Ilyen példák lehetnek a 2007-es Virginia Tech 32 hallgató és tanár halálával, valamint az 1999. évi gyilkosság a Colorado Columbine Középiskolában, ahol 13 hallgató és tanár vesz részt.

A fegyverek szigorúbb tulajdonjogáról / használatáról szóló amerikaiak úgy vélik, hogy ezek az intézkedések csökkentik a fegyverekkel kapcsolatos bűncselekményeket, gyilkosságokat és öngyilkosságokat az Egyesült Államokban.

Körülbelül 80 millió amerikai, az Egyesült Államok otthonainak 50% -át képviselő, 223 millió fegyvert birtokol, ez a világ bármely országában a legmagasabb privát fegyverek birtoklási aránya.

Pisztoly használata az Egyesült Államokban az gyilkosságok többségével és az öngyilkosság több mint felével jár, per Wikipedia.

Évente több mint 30 000 amerikai férfi, nő és gyermek hal meg lövések által okozott sebek miatt, ami a világon a legmagasabb embergyilkosságok aránya. A 30 000 haláleset közül csak körülbelül 1500 véletlenszerű lövöldözés miatt.

A Harvard 1999 tanulmánya szerint az amerikaiak többsége úgy véli, hogy az Egyesült Államok fegyveres erőszakos és gyilkosságai csökkennének, ha csökkentenék a fegyverek magántulajdonát és használatát.

"... kilenc szövetségi fellebbviteli bíróság az ország körül elfogadta a kollektív jogok véleményét, ellentétes azzal az elképzeléssel, hogy a módosítás védi az egyéni fegyverek jogait. Az egyetlen kivétel a New Orleans ötödik áramköre és a Columbia körzeti körzet ". a New York Times szerint.

Az alkotmánytudósok évszázadok óta uralkodó véleménye az, hogy a második módosítás valóban így van nem a magánfegyverek tulajdonjogával foglalkozik, hanem csak az államok fenntartásának kollektív jogát garantálja milíciák.

A kevésbé korlátozó fegyverekre vonatkozó jogszabályok a következők:

• A zsarnoksággal szembeni egyéni ellenállás a második módosítás által garantált polgári jog
• Önvédelem
• Fegyverek rekreációs felhasználása

Senki sem vitatja, hogy az Egyesült Államok alkotmányának második módosításának célja az USA lakosainak felhatalmazása a kormányzati zsarnokság ellen. A vita az, hogy ezt a felhatalmazást egyéni vagy kollektív alapon kívánják-e végezni.

A Egyéni jogok A konzervatív álláspontnak tartott álláspont szerint úgy vélik, hogy a második módosítás a fegyverek magántulajdonát és felhasználását ruházza fel az egyéneknek mint a kormányzati zsarnokságtól való védelem alapvető polgári jogának, mint például az Egyesült Államok alapítóinak Államok.

Per A New York Times 2007. május 6-án: "Korábban szinte teljes tudományos és igazságügyi egyetértés született abban, hogy a második módosítás csak az államok kollektív jogát védi a milíciák fenntartására.

"Ez a konszenzus már nem létezik - nagyrészt több vezető liberális elmúlt 20 évben végzett munkájának köszönhetően jogi professzorok, akik elfogadták azt a nézetet, hogy a második módosítás védi az egyéni birtoklási jogot fegyvereket.”

A Egyéni jogok álláspontja szerint a fokozott magántulajdon és a fegyverek önvédelmének használata a hatékony válasz a fegyveres erőszak és az emberölés ellen.

Az érv az, hogy ha a fegyverek tulajdonjogát jogilag korlátozzák, akkor minden és csak a törvényt tiszteletben tartó amerikai fegyvertelen lesz és ezért a bűnözők és a törvényszegők könnyű áldozata lesz.

A kevésbé korlátozó pisztoly törvények támogatói idézik a az esetek száma, amikor szigorú új törvények vannak érvényben a fegyverekkel kapcsolatos bűncselekmények és erőszak drámai növekedését eredményezte, nem pedig csökkent.

Sok államban a polgárok többsége állítja, hogy a fegyverek korlátozására vonatkozó korlátozó törvények akadályozzák a biztonságot vadászat és lövöldözés, amelyek számukra fontos kulturális hagyományok és népszerű szabadidős tevékenységek követésében.

"Számunkra a fegyverek és a vadászat életmód" - mondta Helms úr, a Marstiller fegyverüzletének igazgatója (Morgantown, Nyugat-Virginia). New York Times, 2008. március 8.

Valójában a a számlát nemrég fogadták el a nyugat-virginiai törvényhozásban engedélyezni a vadászképzést minden olyan iskolában, ahol húsz vagy annál több tanuló kifejezi érdeklődését.

A kongresszusban nehéz elfogadni a fegyverkezelési törvényeket, mivel a fegyverekkel foglalkozó csoportok és a lobbisták óriási nehézségeket igényelnek a kampány hozzájárulásával befolyásolja a Capitol Hill-t, és nagy sikereket értek el a pisztoly-ellenes irányítás legyőzésében jelöltek.

Magyarázta a 2007-ben reagáló politika központját: "A fegyverjogi csoportok több mint 17 millió dollárt adtak... 1989 óta járulnak hozzá a szövetségi jelöltekhez és a pártbizottságokhoz. Közel 15 millió dollár, azaz a teljes 85% -a republikánusok felé került. A Nemzeti Puska Szövetség messze a fegyveres jogok lobbijának legnagyobb adományozója, több mint 14 millió dollárval járult hozzá az elmúlt 15 évben.

"A fegyvervezérlés támogatja... sokkal kevesebb pénzt járulnak hozzá, mint versenytársaik - 1989 óta összesen csaknem 1,7 millió dollár, melyből 94 százalék a demokratáknak jutott. "

Per a Washington Post, a 2006. évi választásokon: "A republikánusok 166-szor annyi pénzt kaptak a fegyvereket támogató csoportoktól, mint a fegyverek elleni csoportoktól. A demokraták háromszor annyit kaptak a fegyverektől, mint a fegyverek elleni csoportok. "

A kongresszusi demokraták jelentős kisebbsége fegyverjog-támogatók, különösen a 2006-ban újonnan megválasztott személyek között. A fegyveres jogokat határozottan támogató elsőéves szenátorok közé tartozik a Sen. Jim Webb (D-VA), szen. Bob Casey, Jr (D-PA) és Sen. Jon Tester (D-MT).

Az NRA-n belül a 2006-ban újonnan megválasztott Ház tagjai között szerepel 24 pisztolytámogató jogvédő: 11 demokraták és 13 republikánus.

Statisztikailag az amerikaiak, akiknek valószínűleg fegyvereik vannak, férfiak, fehérek és déliek... nem véletlenszerűen, az úgynevezett swing szavazás demográfiai jellemzői, amelyek gyakran az elnök- és más nemzeti választások győzteseit döntenek.

Korábbi Barack Obama elnök úgy véli, hogy "az országnak" bármit meg kell tennie "a fegyveres erőszak felszámolására... de hisz az egyénnek a fegyverek viselésének jogában. "Az ő teljes átirata 2013. évi megjegyzés a fegyveres erőszakról az ABC News szolgáltatja.

John McCain amerikai szenátor ezzel ellentétben megerősítette egyértelmű véleményét a korlátlan fegyverekre vonatkozó törvények támogatása"A Virginia Tech mészárlás napján azt mondta:" Hiszek abban az alkotmányos jogban, hogy az alkotmány második módosításában mindenkinek fegyverrel kell rendelkeznie. "

A Marjory Stoneman Douglas Gimnáziumban zajló tömeges lövöldözés után az ezt követő hallgatók vezetése után A 2018. évi tüntetésekre Donald Trump elnök március 28-án tweetelt: „A MÁSODIK MÓDOSÍTÁS SOHA KÍVÜL HELYEZETT!”