Ban ben fogalmazás, folyékonyság egy általános kifejezés a tiszta, sima és látszólag könnyed használatára nyelv ban ben írás vagy beszéd. Ellentétes ezzel nem folyamatos.
Ban ben Retorika és összetétel: Bevezetés (Cambridge University Press, 2010), Steven Lynn "néhány szemléltető tevékenységet mutat be, amelyek kutatnak vagy A közvetlen tapasztalat vagy a kényszerítő anekdotikus bizonyítékok arra utalnak, hogy a diákok javíthatják stílusaikat folyékonyság és általános írási képesség. "Ezek a tevékenységek a következőket foglalják magukban:
"Szintaktikai folyékonyság az a könnyűség, amellyel a hangszórók összetett mondatokat tartalmaznak nyelvileg komplex struktúrák. Pragmatikus folyékonyság "kifejezés" azt jelenti, hogy tudjuk és demonstráljuk azt, amit mondani akarunk a különféle helyzetbeli korlátozásokon belül és válaszul ezekre. Fonológiai folyékonyság utal a hosszú és összetett hangsorok készítésének egyszerűségére értelmes és összetett nyelvi egységekben. "(David Allen Shapiro, Dadogó beavatkozás. Pro-Ed, 1999)
"Azáltal, hogy nem fenyegető, de kihívást jelentő írási élményeket nyújtunk a hallgatók számára, lehetővé teszjük számukra a bizalom fejlesztésére az írási képességekben, amelyek már megmutatják - bizonyítják - mind az ön, mind a tanár számára szintaktikai folyékonyság egész életen át fejlesztették saját képeik használatát és meghallgatását anyanyelve. Nagyon kevés, ha valamelyikük megmagyarázhatja, hogy a szavakat olyan mintákba helyezik, amelyek értelmet teremtenek; és amikor az üres oldalakat kitöltik, nem tudnák megnevezni azokat a szóbeli konstrukciókat, amelyeket gondolataik kifejezésére használnak. De valóban demonstrálják, hogy már megtanultak az íráshoz szükséges alapvető nyelvtani szerkezeteket. És az írás, amelyet kérünk tőlük, lehetővé teszi számukra több folyadék fejlesztése." (Lou Kelly, "Egy-egy, Iowa városstílus: Ötven éves egyéni írási utasítás". Landmark esszé az írásközpontokban, ed. szerző: Christina Murphy és Joe Law. Hermagoras Press, 1995)
"[W] ésszerűen arra következtethetünk, hogy a jó írók, szakértők és érett írók elsajátították szintaxisukat a nyelv és a rendelkezésükre áll a szintaktikai formák nagy repertoárja, különösképp azok a formák, amelyekkel társulunk hosszabb kikötések, amelyet egyszerűen hosszuk vagy sűrűbb mondatok alapján ismerünk fel, amelyeket a T-egység, egy független záradék és minden kapcsolódó alárendeltség. Azonban az a kérdés, amely azonnal eszébe jut, a következő: A hosszabb és sűrűbb mondatok mindig jobbak, érettebbek? Lehetséges-e következtetni arra, hogy az író, aki adott esetben hosszabb vagy összetettebb szintaxist használ, jobb vagy érettebb író, mint aki nem? Indokolt lehet azt gondolni, hogy ez a következtetés talán félrevezethető ...
"[Habár szintaktikaifolyékonyság lehet, hogy szükségszerű része annak, amit az írási képesség alatt értünk, ez nem lehet az egyetlen képesség, vagy akár a legfontosabb része. Lehet, hogy a szakemberek kiválóan megértik a nyelvet, de még mindig tudniuk kell, miről beszélnek, és még mindig tudniuk kell, hogyan kell alkalmazni azt, amit tudnak adott esetben. Bár a szakértői írók szintaktikailag folyékonyan tudnak működni, képeseknek kell lenniük arra, hogy ezt a folyékonyságot eltérő módon alkalmazzák műfajok különböző helyzetekben: különböző műfajok és különböző helyzetek, sőt különbözőek is célokra, különféle nyelveket igényel. Az írók szintaktikai folyékonyságának tesztelése csak az lehet, hogy szerkezeti repertoárjukat és technikájukat egy adott cél igényeihez igazítják-e kontextus. Ez azt jelenti, hogy bár a szintaktikai folyékonyság valószínűleg olyan általános képesség, amely minden szakértő író megosztja, az egyetlen mód tudni, hogy az adott író milyen mértékben képes ezt megtenni, megkérheti az írót, hogy végezzen különféle műfajokban, különféle formában körülmények." (David W Smit, A kompozíciós tanulmányok vége. Southern Illinois University Press, 2004)