Súlyosbító és enyhítő tényezők

Amikor dönt büntetés bűnösnek nyilvánított alperes esetében a legtöbb államban az esküdteket és a bírót felkérik, hogy mérlegeljék az eset súlyosbító és enyhítő körülményeit.

A súlyosbító és enyhítő tényezők súlyát leggyakrabban a tőkegyilkossági ügyek büntetési szakaszában használják, amikor a zsűri dönti el az alperes életét vagy halálát, de ugyanaz az elv vonatkozik sok különféle esetre, például a befolyás alatt álló vezetésre.

Súlyosító tényezők minden olyan releváns körülmény, amelyet a tárgyalás során bemutatott bizonyítékok támasztanak alá, és amely a szigorúbb büntetést a esküdtek vagy bíró.

Enyhítő tényezők: az alperes karakterével vagy a bűncselekmény körülményeivel kapcsolatban bemutatott bizonyítékok, amelyek miatt az esküdt vagy a bíró kevésbé ítélt.

Minden állam rendelkezik saját törvényekkel arról, hogy az esküdteket hogyan kell súlyosbító módon mérlegelni enyhítő körülmények. Például Kaliforniában ezek a súlyosbító és enyhítő tényezők, amelyeket a zsűri figyelembe vehet:

A bűncselekmény körülményei és különleges körülmények fennállása.

• Példa: A zsűri mérlegelheti az alperes azon különleges körülményeit, akiket vezetés közben bűnösnek tartottak azon a napon, amikor az alkoholizált volt válási papírokat kapott, és elbocsátottak egy társaságból, ahol 25 éve foglalkoztattak, és korábban nem volt bűncselekménye rekord.

Az alperes erőszakos bűncselekmény jelenléte vagy hiánya.

• Példa: Az alperes otthonba tört be, és a házon belüli család felébredt. A családban élő tinédzser megtámadta az alperest, és ahelyett, hogy megtámadta volna, az alperes megnyugtatta a tinédzelt, és bizalom céljából szüleihez vezette, majd elhagyta otthonukat.

Korábbi bűncselekmények meglétét vagy hiányát.

• Példa: Ha egy bűnügyi nyilvántartás hiányában egy drága televízió elnyomásáért bűnösnek találják, enyhébb büntetést ítélhetnek oda.

Annak eldöntése, hogy a bűncselekmény az alperes szélsőséges mentális vagy érzelmi rendellenessége alatt volt-e.

• Példa: Egy nőt bántalmazásnak ítélték el az idegen támadása után, ám kiderült, hogy új volt depressziós gyógyszeres kezelés, amelynek lehetséges mellékhatása volt a megmagyarázhatatlan és provokálatlan erőszakos betegek esetén viselkedés.

Függetlenül attól, hogy az áldozat részt vett-e az alperes gyilkossági magatartásában, vagy beleegyezett-e a gyilkosságba.

• Példa: Az áldozat felkérte az alperest, hogy felrobbantja házát a biztosítási díjakért, de a kettő megegyezésének időpontjában nem hagyta el a házat. Amikor a bomba felrobbant, az áldozat a házban volt, ami halálához vezetett.

A bűncselekményt olyan körülmények között követték el, amelyekben az alperes ésszerűen úgy vélte, hogy magatartásának erkölcsi igazolását vagy meghosszabbítását szolgálja.

• Példa: Az alperes bűnös egy adott gyógyszer lopásában a gyógyszertárból, de be tudta bizonyítani, hogy megtette, mert gyermeke életének megmentéséhez szüksége volt rá, és nem engedhette meg magának, hogy megvásárolja a gyógyszert.

Az alperestől szélsőséges kényszer alatt járt el vagy egy másik személy lényeges uralma alatt.

• Példa: A gyermekbántalmazással bűnösnek ítélt nő évek óta súlyos visszaélést szenvedett domináns férjétől, és nem jelentette be azonnal gyermekének való visszaélés miatt.

Annak eldöntése, hogy a bűncselekmény időpontjában az alperes képes-e felmérni magatartásának bűncselekményét, vagy megfelel-e a törvényi követelményeknek való megfelelését mentális betegség vagy rendellenesség, vagy annak következményei miatt rontotta mámor.

• Példa: Valószínűleg enyhítő tényező lenne, ha az alperes demenciában szenvedne.

Az alperes kora a bűncselekmény idején.

• Példa: Egy asszony bűntudatot szenvedett az emberek súlyos megsértésében, amikor az 1970-es években politikai tiltakozásként tette (aki akkoriban 16 éves volt) és mások bombát dobtak el egy irodaépületben, amelyben úgy gondolták üres. Soha nem fogtak el, de a 2015-ös bűncselekményért fordult. Az elmúlt 40 évben törvénytisztelő volt, feleségül vette és három gyermek anyja volt, és aktív volt a közösségében és a templomában.

Annak eldöntése, hogy alperes volt-e bűnrészes és a részvételük viszonylag csekély volt.

• Példa: Az alperest bűnösnek találták, hogy bűnrészes egy bűncselekmény elkövetésével és annak beindítása után megtudta, hogy megemlítette az alpereseknek, hogy a ház tulajdonosa nem volt ott vakáció. Nem vett részt abban, hogy valóban belépjen a házba.

Bármely más körülmény, amely kibővíti a bűncselekmény súlyát, annak ellenére, hogy nem bűncselekmény jogi mentsége.

• Példa: Egy 16 éves férfi tini lelőtte és megölte bántalmazó mostohaapját, miután megtalálta szexuálisan zavaró 9 éves nővére.

A jó védőügyvéd felhasznál minden releváns tényt, függetlenül attól, hogy kiskorúak-e, amelyek segíthetik az alperest a tárgyalás ítéletének szakaszában. A zsűri vagy a bíró dönti el, hogy mely tényeket veszi figyelembe a büntetés eldöntése előtt. Vannak azonban olyan körülmények, amelyek nem indokolják megfontolást.

Például egy zsűri elutasíthat egy ügyvédet, amely bemutatja a főiskolai hallgató enyhítő tényezőjét ha többször elítélik a rappek, nem lenne képes befejezni az egyetemet, ha elmenne börtön. Vagy például, ha egy gyilkosságban bűnösnek talált embernek kicsi mérete miatt nehéz a börtönben van. Ilyen körülmények vannak, de azokat, amelyeket az alpereseknek figyelembe kellett volna venniük a bűncselekmények elkövetése előtt.

Ban ben halálbüntetés esetei, minden esküdtnek és / vagy a bírónak mérlegelnie kell a körülményeket, és el kell döntenie, hogy az alperest halálra vagy börtönre ítélték-e. Az alperes halálos ítéletéhez a zsűrinek egyhangú döntést kell hoznia.

A zsűrinek nem kell egyhangú döntést hoznia a börtönben való életvitelről. Ha valamelyik zsűri a halálbüntetés ellen szavaz, az esküdteknek vissza kell adnia egy ajánlást a kevésbé alkalmazandó ítéletre.