Florida v. Bostick: Legfelsõbb Bíróság ügy, érvek, hatás

Florida v. Bostick (1991) felkérte az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságát annak megállapítására, hogy a busz fedélzetén az utaspoggyász konszenzusos keresése sérti-e a Negyedik módosítás. A Bíróság megállapította, hogy a keresés helye csak egy tényező annak a nagyobb kérdésnek, hogy valakinek ténylegesen volt-e szabad akarata a keresés visszautasítására.

Gyors tények: Florida v. Bostick

A floridai Broward megyében a seriff osztálya a buszállomásokon tisztjeket állított fel, hogy buszokra szálljon, és kérje az utasok engedélyét poggyászuk átkutatására. A tevékenység azon erőfeszítés része volt, amely megállította a drogok szállítását az állam egész területén és az állami vonalak között.

Két rendőr belépett a buszba egy rutin megállás közben Fort Lauderdale-ben. A tisztek kiemelték Terrence Bostickot. Megkérdezték a jegyét és az azonosítóját. Ezután elmagyarázták, hogy kábítószer-ügynökök, és megkérdezték a poggyászát. Bostick beleegyezett. A tisztek átkutatták a poggyászot és találtak kokaint. Letartóztatták Bostickot, és kábítószer-kereskedelemben vádolták őt.

Bostick ügyvédje átkerült a kizáráshoz a kokain tárgyaláson alapuló bizonyítékait, azzal érvelve, hogy a tisztviselők megsértették ügyfele negyedik módosításának a jogellenes keresés és lefoglalás elleni védelmét. A bíróság tagadta a keresetet. Bostick bűnösnek vette az emberkereskedelem vádját, de fenntartotta magának a jogot, hogy fellebbezzen a bíróságnak az indítványának megtagadásáról szóló határozatával szemben.

A floridi kerületi fellebbviteli bíróság az ügyet a floridi legfelsõbb bíróság elé helyezte. A floridai Legfelsőbb Bíróság igazságszolgáltatásai úgy találták, hogy a beszállók a buszokba, hogy kérjék a poggyász átkutatására vonatkozó engedélyt, megsértették a negyedik módosítást. A Legfelsõbb Bíróság tanúsította a floridi Legfelsõbb Bíróság határozatának jogszerûségét.

A rendőrök véletlenszerűen felszállhatnak a buszokra és kérhetnek engedélyt a poggyász átkutatására? Vajon az ilyen magatartás illegális keresést és lefoglalást jelent-e a negyedik módosítás alapján?

Bostick azzal érvelt, hogy a tisztek megsértették a negyedik módosítása védelmét, amikor felszálltak a buszra, és megkérdezték a poggyászát. A keresés nem volt konszenzusos, és Bostick nem volt igazán „szabadon távozni”. Ha elhagyná a buszt, Fort Lauderdale-ben repedt maradt volna poggyásza nélkül. A tisztek Bostick fölött elhúzódtak, és olyan légkört teremtettek, amelyben nem tudott elmenekülni, és úgy érezte, kénytelen volt hozzájárulni a kereséshez.

Az állam ügyvédje azzal érvelt, hogy a floridi Legfelsõbb Bíróság tévesen hozott létre olyan szabályt, amely tiltja a konszenzusos kereséseket pusztán azért, mert ezek buszon zajlottak. Az ügyvéd azt állította, hogy a busz nem különbözik a repülőtértől, a vasútállomástól vagy a nyilvános utcától. Bostick kiszállhatott a buszból, megszerezte a poggyászát, megvárt egy másik buszra, vagy visszatért a buszhoz, amint a tisztek távoztak. Tájékoztatták arról, hogy joga van a keresés megtagadására, és úgy döntött, hogy mindenesetre saját akarata alapján beleegyezik - állította az ügyvéd.

Igazságügyi Sandra Day O'Connor hozta meg a 6-3 határozatot. A Bíróság határozata kizárólag arra összpontosított, hogy a véletlenszerű buszkeresést a negyedik módosítás automatikus megsértésének lehetett-e tekinteni. O'Connor igazságszolgáltatás megjegyezte, hogy a rendőrök és a civilek közötti interakciókat a negyedik módosítás alapján nem lehet ellenőrizni. A tisztviselők szabadon feltehetnek valakit az utcán, mindaddig, amíg egyértelmű, hogy a személynek nem kell válaszolnia. A Legfelsõbb Bíróság korábban helybenhagyta a tisztviselõk azon képességét, hogy kérdéseket tegyen fel az utazók számára a repülõtereken és a vasútállomásokon. A busz nem különbözik egymástól egyszerűen azért, mert keskenyebb hely, írta O'Connor Justice.

A többség véleménye megjegyezte, hogy Bosticknak ​​még a tisztviselők felszállása előtt sem volt lehetősége elhagyni a buszt. A székhelyén kellett maradnia, ha el akarja érni a végső rendeltetési helyét. Nem tudott kiszállni a buszról, mert utazó volt, nem pedig a rendõrség kényszerítése miatt - találta a többség.

A bíróság azonban megjegyezte, hogy a busz jellege - szűk és keskeny - nagyobb szerepet játszhat abban, hogy a rendőrség kényszerítő taktikákat alkalmazott-e vagy sem. Igazságügyi O'Connor írta, hogy más tényezők is hozzájárulhatnak az interakció általános kényszerítő képességéhez, például megfélemlítés és valaki értesítésének hiánya a keresés megtagadására.

Annak ellenére, hogy az O'Connor igazságszolgáltatás Bostick ügyére összpontosított, a Legfelsőbb Bíróság csak a buszkeresések jogszerűségéről döntött, és helyrehozta az ügyet vissza a floridai Legfelsőbb Bírósághoz, hogy meghatározzák, vajon maga Bostick illegális keresést és lefoglalást követett-e el.

Igazságügyi O'Connor írta:

"... a bíróságnak mérlegelnie kell az ütközés körülményeit, hogy megállapítható legyen-e a rendőrség magatartása közölte egy ésszerű személlyel, hogy a személy nem volt hajlandó elutasítani a tisztviselők kéréseit, vagy egyéb módon megszüntetni az illetéket találkozás."

Thurgood Marshall igazságszolgáltatás eloszlatott, csatlakozott Harry Blackmun igazságszolgáltatás és John Paul Stevens igazságszolgáltatás. Marshall igazságszolgáltatás megjegyezte, hogy noha a tisztviselők gyakran olyan csapásokat végeztek, mint amilyeneket a Fort Lauderdale busz depóban végeztek, gyakran nem találtak bizonyítékot a kábítószer-kereskedelemre. A söpörések zavaróak és félelmetesek voltak. A szűk, keskeny buszon tartózkodó tisztviselők gyakran akadályozták a folyosót, fizikailag megakadályozva az utasok kilépését. Bostick ésszerűen nem hitte volna, hogy megtagadhatja a keresést - írta Marshall igazságszolgáltatás.

Florida v. A Bostick által felhatalmazott rendőrök dragnet stílusú kutatásokat végeznek a tömegközlekedés fedélzetén. Bostick a terheket a kutatás tárgyára hárította. Bostick alatt az alanynak be kell bizonyítania, hogy a rendőrség kényszerítette rá. A vizsgálati alanynak azt is be kell bizonyítania, hogy nem tudták meg arról, hogy képesek-e megtagadni a keresést. Bostick, és a Legfelsőbb Bíróság jövőbeli határozatai, mint például az Ohio kontra. Robinette (1996), megkönnyítette a rendőrök keresési és lefoglalási követelményeit. Az Ohio v. Robinette, a keresés továbbra is önkéntes és konszenzusos lehet, még akkor is, ha a tiszt nem tájékoztatja valakit, hogy szabadon távozhat.

• Florida v. Bostick, 501, 429 (1991).
• „Florida v. Bostick - Impact. ” Jogi Könyvtár - amerikai jog és jogi információk, https://law.jrank.org/pages/24138/Florida-v-Bostick-Impact.html.