USA v. Leon és a "jó hit" kivétel

Az USA v. Leon (1984), a Legfelsőbb Bíróság elemezte, hogy van-e "jóhiszemű" kivétel a negyedik módosításhoz kizárási szabály. A Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a bizonyítékokat nem szabad elnyomni, ha egy tiszt „jóhiszemûen” jár el, amikor végrehajtja a késõbb érvénytelennek ítélt végzést.

Gyors tények: Egyesült Államok v. Leon

1981-ben a Burbanki Rendőrkapitányság tisztjei megkezdték Alberto Leon lakóhelyének felmérését. Leonot egy évvel ezelőtt letartóztatták kábítószer-vádak miatt. Egy névtelen informátor azt mondta a rendõrségnek, hogy Leon nagy mennyiségû metakalont tartott Burbank otthonában. A rendõrség gyanús interakciókat figyelt meg Leon lakóhelyén és más olyan lakóhelyein, amelyeket felmértek. Egy kábítószer-tiszt rögzítette a megfigyeléseket nyilatkozatban és keresési parancsot kért. Az állami fellebbviteli bíró átkutatási parancsot adott ki, és a tisztviselõk kábítószereket fedtek le Leon lakóhelyén. Leonot letartóztatták. A nagy zsűri vádolta őt és több más válaszadót összeesküvés miatt a kokain birtoklása és terjesztése, valamint egyéb érdemi ügyek miatt.

A kerületi bíróságon a Leonot és a többi válaszadót képviselő ügyvédek indítékot nyújtottak be a bizonyítékok elnyomására. A kerületi bíróság úgy határozott, hogy nincs elegendő valószínű ok a végzés kiadására, és elnyomta a bizonyítékokat a Leon tárgyalásán. A kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság megerősítette a határozatot. A fellebbviteli bíróság megjegyezte, hogy nem alkalmazzák a „jóhiszemű” kivételeket a negyedik módosítás kizárási szabálya alól.

A Legfelsõbb Bíróság engedélyezte certiorari mérlegelni kell a "ténylegesen érvényes" kutatási végzés útján nyert bizonyítékok befogadásának jogszerűségét.

Lehet-e a kizárási szabály "jóhiszemű" kivétel? Ki kell zárni a bizonyítékokat, ha egy tiszt úgy vélte, hogy a keresés idején érvényes keresési parancsot hajt végre?

A Leont képviselő ügyvédek azt állították, hogy a nem megfelelő keresési parancs alapján lefoglalt bizonyítékokat nem szabad megengedni a bíróságon. A tisztek megsértették Leon törvényét Negyedik módosítás védelem a jogellenes keresések és lefoglalások ellen, ha hibás parancsot használták az otthonába való belépéshez. Az ügyvédek azt állították, hogy a Bíróságnak nem szabad kivételt tennie az esetleges ok nélkül kiadott keresési utalványok tekintetében.

A kormányt képviselő ügyvédek azzal érveltek, hogy a tisztviselők megtették a szükséges gondosságukat, amikor semleges bírótól szereztek keresési parancsot. Jóhiszeműen jártak el, amikor ezt a parancsot Leon házának átkutatására használták. Az ügyvédek szerint a tisztviselõket és az általuk megragadott bizonyítékokat nem szabad bírósági hiba befolyásolni.

White Justice hozta meg a 6-3 határozatot. A többség úgy ítélte meg, hogy a tisztek jóhiszeműen cselekedtek, amikor Leon házában olyan igazolvánnyal kerestek meg, amely szerintük érvényesek.

A többség először a kizárási szabály szándékára és alkalmazására gondolkodott. A szabály megakadályozza, hogy az illegálisan lefoglalt bizonyítékokat bíróságon felhasználják. Eredetileg a tisztviselõket szándékozták elriasztani a negyedik módosítással kapcsolatos védelem szándékos megsértésétõl.

A bíráknak, a tisztviselőkkel ellentétben, nincs okuk arra, hogy szándékosan megsértsék az egyén negyedik módosításának védelmét. Nem vesznek részt aktívan a gyanúsítottak üldözésében. A bíráknak és bíráknak semlegeseknek és pártatlanoknak kell lenniük. Ezért a többség úgy gondolta, hogy a bizonyításoknak a nem megfelelően kiadott végzés alapján történő kizárása nincs hatással a bíróra vagy a bíróra.

Byron White igazságszolgáltatás írta:

"Ha a később érvénytelenített parancs alapján megszerzett bizonyítékok kizárásának elrettentő hatása van, ezért meg kell változtatnia az egyes rendészeti tisztviselők viselkedését vagy osztályaik politikáját. "

A kizárást eseti alapon kell alkalmazni annak hatékonysága érdekében. Nem lehet széles körben alkalmazni és abszolútként kezelni - figyelmeztette a többség. A szabály megköveteli, hogy minden esetben egyeztessék a bíróság igényeit és az egyén jogait. Az USA v. Leon, a többség azt állította, hogy a

Végül a többség megjegyezte, hogy a bizonyítékok elnyomhatók lehetnek, ha a bírónak a végzés alapjául szolgáló információ tudatosan vagy meggondolatlanul hamis. Ha Leon ügyének tisztje megpróbálta megtéveszteni az elfogatóparancsot kiadó bírót, akkor a bíróság elnyomhatta volna a bizonyítékokat.

William Brennan igazságszolgáltatás eloszlatott, csatlakozott hozzá John Marshall igazságszolgáltatás és igazságszolgáltatás John Paul Stevens. Brennan igazságszolgáltató írta, hogy az illegális kutatás és lefoglalás során beszerzett bizonyítékokat nem szabad bíróságon felhasználni, függetlenül attól, hogy a tiszt tisztességesen cselekedett-e. A kizárási szabály csak akkor akadályozza meg a negyedik módosítás megsértését, ha azt egységesen alkalmazzák, még a tisztekre is, akik "ésszerű, de téves meggyőződés alapján cselekedtek" - állította Brennan igazságszolgáltatás.

Brennan igazságosság írta:

"Valójában a Bíróság" ésszerű hibája "alóli kivételt képez a kizárási szabály alól, ami prémiumot jelent a rendőrség törvényi ismeretének elmulasztására."

A Legfelsőbb Bíróság bevezette a "jóhiszemű" kivételt az USA v. Leon, amely lehetővé teszi a bíróság számára, hogy téves keresési parancs alapján nyert bizonyítékokat nyújtson be, ha a tiszt tiszteletben tartja "jóhiszeműen". A határozat az alperest bizonyító tárgyaláson terheli. Az USA v. Leon, a bizonyítékok kizárására vonatkozó szabályok alapján történő elnyomására hivatott vádlottaknak bizonyítaniuk kellett volna, hogy a tiszt a keresés idején nem jóhiszeműen cselekedett.

• Egyesült Államok v. Leon, 468, 897 (1984)