Katzenbach v. Morgan: Legfelsõbb Bíróság ügy, érvek, hatás

A Katzenbach v. Morgan (1966), a Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy határozott, hogy a Kongresszus nem haladta meg hatalmát, amikor a Az 1965. évi szavazati jogról szóló törvény, amely kiterjesztette a szavazati jogokat egy olyan szavazói csoportra, akiket a szavazásokon elfordítottak, mert nem tudtak átmenni írástudási tesztek. Az ügy a Legfelsõbb Bíróságnak a Végrehajtási Záradék értelmezésén alapult Tizennegyedik módosítás.

Gyors tények: Katzenbach v. Morgan

Az 1960-as évekre New York, mint sok más állam is, elkezdte előírni, hogy a lakosok tegyenek írástudási teszteket, mielőtt szavazhatnak. New York-ban számottevő puerto Ricói lakosok voltak, és ezek az írástudási tesztek nagy részét megakadályozta, hogy gyakorolhassák szavazati jogukat. 1965-ben az Egyesült Államok Kongresszusa elfogadta a szavazati jogról szóló törvényt annak érdekében, hogy véget vessen a diszkriminatív gyakorlatoknak, amelyek megakadályozták a kisebbségi csoportokat a szavazástól. Az 1965. évi szavazati jogokról szóló törvény 4. szakaszának e) pontja a New York-ban zajló választási jog levonására irányult. Ez a következő volt:

„Senki sem lehet sikeresen befejezni a hatodik általános iskolát a Puerto Rico Nemzetközösség államiiskolájában vagy magániskolájában amelyben az oktatás nyelve nem az angol volt, megtagadják a szavazati jogot minden választáson, mert nem tudott olvasni vagy írni Angol."

A New York-i szavazók egy csoportja, akik akarták érvényesíteni a New York-i írástudási teszt követelményét, beperelte az Egyesült Királyságot Nicholas Katzenbach államokbeli főügyész, akinek a feladata a 2006. Évi szavazati jogról szóló törvény végrehajtása volt 1965. Az ügyet három bíró körzeti bíróság tárgyalta. A bíróság úgy döntött, hogy a Kongresszus túllépte a szavazati jogokról szóló törvény 4. szakaszának e) pontját. A kerületi bíróság nyilatkozati és végleges mentességet adott a rendelkezés alól. Katzenbach amerikai főügyész fellebbezte a megállapítást közvetlenül az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán.

Az Tizedik módosítás"az államok által az alkotmány által az Egyesült Államokra ruházott és az államok által tiltott hatásköröket ad". Ezeknek a hatalmaknak a hagyományosan a helyi választások lebonyolítása is volt. Ebben az esetben a Bíróságnak meg kellett vizsgálnia, hogy a kongresszusnak az 1965. évi szavazati jogokról szóló törvény 4. szakaszának e) pontjára vonatkozó jogszabályt sérti-e a tizedik módosítás. Sértette-e a Kongresszus az államoknak biztosított hatásköröket?

A New York-i szavazókat képviselő ügyvédek azzal érveltek, hogy az egyes államok képesek létrehozni és létrehozni hajtják végre saját szavazási szabályaikat, mindaddig, amíg ezek a rendeletek nem sértik az alapvető szabályokat jogokat. Az írástudási tesztek célja nem volt az, hogy megválasztják a szavazókat, akiknek az első nyelve nem angol volt. Ehelyett az állami tisztviselők a teszteket akarták az angol írástudás ösztönzésére az összes szavazó körében. A Kongresszus nem tudta felhasználni jogalkotói hatalmát a New York-i állam politikáinak felülbírálására.

Az 1965-ös szavazati jogról szóló törvény érdekeit képviselő ügyvédek azt állították, hogy a Kongresszus a 4. szakasz e) pontját alkalmazta eszközként a kisebbségi csoport szavazásának akadályainak megszüntetésére. A tizennegyedik módosítás értelmében a Kongresszusnak joga van olyan törvényeket elfogadni, amelyek célja az alapvető jogok védelme, például a szavazás. A kongresszus a hatáskörébe tartozik, amikor kidolgozta a szóban forgó VRA szekcióját.

Igazságszolgáltatás William J. Brennan elfogadta a 7-2 határozatot, amely fenntartotta a VRA 4. szakaszának e) pontját. A kongresszus a tizennegyedik módosítás, amelyet végrehajtási záradéknak is hívnak, 5. szakasza alapján hatalma alatt járt el. Az 5. szakasz a kongresszusnak „hatalommal rendelkezik arra, hogy a megfelelő jogszabályokkal végrehajtja” a tizennegyedik módosítás többi részét. Brennan igazságszolgáltatás megállapította, hogy az 5. szakasz a jogalkotási hatalom „pozitív támogatása”. Ez lehetővé tette a Kongresszus számára, hogy saját belátása szerint meghatározza, hogy milyen típusú jogszabályokra van szükség a tizennegyedik módosítási védelem eléréséhez.

Annak meghatározása érdekében, hogy a kongresszus a végrehajtási záradék keretein belül járt-e el, Brennan igazságszolgáltató „megfelelőségi szabványra” támaszkodott, amely teszt volt a Legfelsőbb Bíróság által kidolgozott McCulloch v. Maryland. A „megfelelőségi szabvány” értelmében a kongresszus jogszabályokat fogadhat el az egyenlő védelmi záradék végrehajtása érdekében, ha a jogszabályok:

• Az egyenlő védelem garantálásának törvényes eszközeinek megvalósítása érdekében
• Nyilvánvalóan adaptált
• Nem sérti az Egyesült Államok alkotmányának szellemét

Brennan igazságszolgáltatás úgy találta, hogy a 4. szakasz e) pontját számos Puerto Rico-i lakosokkal szembeni diszkriminatív bánásmód megszüntetése érdekében fogadták el. A tizennegyedik módosítás alapján a kongresszusnak megfelelő alapja volt a jogalkotás elfogadásához, és a jogszabály nem volt ellentmondásban más alkotmányos szabadságjogokkal.

A 4. szakasz e) pontja csak a Puerto Ricans szavazati jogát biztosította, akik akkreditált állami vagy magániskolában jártak hatodik osztályig. Brennan igazságszolgáltató megjegyezte, hogy a kongresszus nem található meg a megfelelőségi teszt harmadik szakaszának megsértésével, egyszerűen azért, mert a választott jogszabály nem terjesztette a mentességet minden olyan Puerto Ricans-ra, akik nem tudták átadni az angol nyelvtudást tesztek.

Brennan igazságosság írta:

"Egy olyan reformintézkedés, mint a 4. § (e) pontja, nem érvénytelen, mivel a Kongresszus valószínűleg tovább haladt, mint amennyit tett, és nem távolította el az összes gonoszt egyszerre."

John Marshall Harlan igazságszolgáltatás eloszlatta magát, Potter Stewart igazságszolgáltatás csatlakozott hozzá. Harlan igazságszolgáltató szerint a Bíróság megállapítása nem vette figyelembe a hatalommegosztás fontosságát. A jogalkotási ág rendelkezik a törvényhozási hatáskörrel, miközben az igazságszolgáltatás bírósági felülvizsgálatot végez e törvények annak meghatározására, hogy azok összhangban állnak - e vagy sem a alkotmány. A Legfelsõbb Bíróság ítélete - Harlan igazságszolgáltató állítása szerint - megengedte a Kongresszusnak, hogy az igazságszolgáltatás tagjaként járjon el. A kongresszus létrehozta a 4. szakasz e) pontját annak érdekében, hogy orvosolja azt, amelyet az egyenlő védelmi záradék megsértéseként tekintett. A Legfelsõbb Bíróság nem és nem találta a New York-i írástudási tesztet a tizennegyedik módosítás megsértésének - írta Harlan igazságszolgáltatás.

Katzenbach v. Morgan megerősítette a Kongresszus hatalmát az egyenlő védelmi garanciák érvényesítésére és kiterjesztésére. Az eset korlátozott körülmények között precedensként szolgált, amikor a Kongresszus intézkedéseket tett az állam által az egyenlő védelem megtagadásának orvoslására. Katzenbach v. Morgan befolyással volt az 1968. évi polgári jogi törvény elfogadására. A kongresszus felhasználhatta végrehajtási hatásköreit a faji megkülönböztetés elleni erősebb intézkedések meghozatalára, ideértve a magánlakásokkal kapcsolatos hátrányos megkülönböztetés tiltását is.

• Katzenbach v. Morgan, 384, 641 (1966).
• „Katzenbach v. Morgan - Impact. ” Jrank Law Library, https://law.jrank.org/pages/24907/Katzenbach-v-Morgan-Impact.html.
• „A szavazati jogról szóló törvény 4. szakasza.” Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma, December 21. 2017, https://www.justice.gov/crt/section-4-voting-rights-act.