A szupergörcsoldó okok új listája

Alice Duer Miller, író és költő, a XX. század elején oszlopot írt a New York Tribune "nők emberek"? Ebben az oszlopban satirizálta a választóellenes mozgás, mint a promóció egyik módja női választójog. Ezeket 1915-ben egy azonos nevű könyvben tették közzé.

Ebben az oszlopban összefoglalja a választóellenes erők által a nők szavazása ellen vitatott indokokat. Miller száraz humorát érinti, amikor pár okot hoz egymásnak ellentmondó érveket. A választóellenes mozgalom egymásnak ellentmondó érveinek egyszerű párosítása révén reméli, hogy megmutatja, hogy álláspontjuk önálló. Ezen kivonatok alatt további információkat talál az előadott érvekről.

1. Mert egyetlen nő sem hagyja el a háztartási kötelezettségeit szavazás céljából.
2. Mert egyetlen olyan nő sem járhat el, aki szavazhat.
3. Mert ez különbséget tesz a férj és a feleség között.
4. Mert minden nő úgy fog szavazni, ahogy a férje mondja.
5. Mert a rossz nők megrontják a politikát.
6. Mert a rossz politika megrontja a nőket.
instagram viewer
7. Mert a nőknek nincs hatalma a szervezetre.
8. Mert a nők szilárd pártot alkotnak, és meghaladják a férfiakat.
9. Mivel a férfiak és a nők annyira különböznek egymástól, hogy különféle kötelességeikhez kell ragaszkodniuk.
10. Mivel a férfiak és a nők annyira hasonlóak, hogy a férfiak, egy-egy szavazattal, képviselik a saját nézeteiket és a miénket is.
11. Mert a nők nem használhatnak erőt.
12. Mert a fegyveresek erőt használtak.

Az 1. és a 2. érv azon a feltevésen alapul, hogy egy nőnek háztartási kötelességei vannak, és a különálló szférák ideológiája hogy a nők a háztartás szférájába tartoznak, gondozva a házat és a gyermekeket, míg a férfiak a közszférába tartoznak. Ebben az ideológiában a nők az otthoni szférát, a férfiak pedig a nyilvános szférát uralták - a nők háztartási és férfiak állami feladatokat láttak el. Ebben a részlegben a szavazás a közfeladatok része, és így nem a nő megfelelő helye. Mindkét érv azt feltételezi, hogy a nőknek háztartási kötelességeik vannak, és mindkettő azt feltételezi, hogy a háztartási és a közfeladatokban egyaránt a nők nem tudnak részt venni. Az 1. érvben feltételezzük, hogy minden nő (mindegyik nyilvánvaló túlzás) úgy dönt, hogy ragaszkodik háztartási kötelezettségeihez, és így nem fog szavazni, még akkor sem, ha megnyeri a szavazást. A 2. érvben feltételezzük, hogy ha a nők szavazhatnak, akkor mindannyian teljes mértékben elhagyják háztartási kötelezettségeiket. A korabeli rajzfilmek gyakran hangsúlyozták az utóbbi pontot, bemutatva az embereket, hogy "háztartási kötelességekre" kényszerüljenek.

A 3. és a 4. érvben a közös téma egy nő szavazatának a házasságra gyakorolt ​​hatása, és mindkettő feltételezi, hogy a férj és a feleség megvitatja szavazataikat. Ezen érvek közül az első feltételezi, hogy ha a férj és a feleség eltér abban, hogyan fognak szavazni, akkor az a tény, hogy képes ténylegesen szavazni, a nézeteltéréshez vezet házasság - feltételezve, hogy vagy nem törődik azzal, hogy nem ért egyet a szavazatával, ha ő az egyetlen, aki szavaz, vagy hogy a nő nem említi a egyet nem értését, hacsak nem engedélyezi szavazni. A második esetben feltételezzük, hogy minden férj hatalommal rendelkezik, hogy elmondja feleségeinek, hogyan kell szavazni, és hogy a feleségek engedelmeskednek. Egy harmadik kapcsolódó érv, amelyet Miller listáján nem dokumentáltak, az volt, hogy a nők már indokolatlanul befolyásolták a szavazást, mert ők voltak befolyásolhatják férjeiket, majd maguk szavazhatnak, feltételezve, hogy a nők nagyobb befolyással bírnak, mint férfiak, mint vice versa. Az érvek eltérő eredményt feltételeznek, ha a férj és a feleség nem ért egyet a szavazásukban: hogy a nézeteltérés csak akkor lesz probléma, ha a nő szavazhat, a nő engedelmeskedik a férjének, és a harmadik érvben, amelyet Miller nem említ, az az, hogy a nő inkább a férje szavazatát alakítja ki, mint a vice versa. Nem minden igaz lehet az összes pártra, amely nem ért egyet, és nem is kell feltételezni, hogy a férjek tudni fogják, mi lesz a feleségük szavazata. Vagy az, hogy minden nő, aki szavazni fog, házas.

Ebben az időszakban géppolitika és korrupt befolyásuk már közös téma volt. Néhányan a "képzett szavazás" mellett álltak, feltételezve, hogy sokan képzetlenek pusztán úgy szavaztak, mint ahogy a politikai gép azt akarta. Egy 1909 - es hangszóró szavaival, a New York Times, "A republikánusok és Képviselőcsoport kövesse vezetőiket a közvélemény-kutatásokon, miközben a gyerekek követik a Pied Piper-t. "

Itt feltételezzük azt a háztartási szféra ideológiát is, amely a nőket az otthonhoz, a férfiakat pedig a közélethez (üzleti, politikai) rendeli. Ennek az ideológiának egy része azt feltételezi, hogy a nők tisztább, mint a férfiak, kevésbé korruptak, részben azért, mert nincsenek a nyilvánosságban. Azok a nők, akik nem helyesen vannak "a helyükön", rossz nők, és ezért az # 5 azt állítja, hogy meg fogják korrumpálni a politikát (mintha már nem korrupt). A 6. érv azt feltételezi, hogy a nők, akiket nem szavaznak a politika korruptív hatásaitól, aktív részvétellel megsérülnek. Ez figyelmen kívül hagyja, hogy ha a politika korrupt, akkor a nőkre gyakorolt ​​hatás már negatív hatást gyakorol.

A választójogi aktivisták egyik fő érve az, hogy a korrupt politikában a politikai világba lépő nők tiszta motívumai megtisztítják azt. Ezt az érvet ugyanúgy eltúlozhatják, és a nők megfelelő helyére vonatkozó feltételezéseken alapulhatnak.

A választóképesség mellett érvelő érvek között szerepelt, hogy a nők szavazása jó lenne az ország számára, mivel az szükséges reformokhoz vezetne. Mivel nem volt nemzeti tapasztalat arról, hogy mi történne, ha a nők szavazhassanak, két ellentmondásos előrejelzés volt lehetséges a nők szavazása ellenzőinek. A 7. számú ok miatt a feltételezés az volt, hogy a nőket nem politikailag szervezték meg, és figyelmen kívül hagyták a szavazási nyertes szervezetet, munkát a mérsékelt törvények érdekében, a társadalmi reformok érdekében dolgoznak. Ha a nőket nem szervezték volna politikailag, akkor szavazataik nem különböznének nagyban a férfiaktól, és a nők szavazásának nincs hatása. A 8. ok miatt a nők szavazásban való befolyásolását támogató érvét valamelyiknek tekintették attól tart, hogy a nők megsemmisíthetik azt, ami a szavazó férfiak támogatásával már működött szavazott. Ez a két érv tehát kölcsönösen összeegyeztethetetlen: vagy a nők hatással lesznek a szavazás eredményére, vagy nem.

A 9. számban a választásellenes érv visszatér a különálló szférák ideológiájához, miszerint a férfiak és a nők szférája igazolható mivel a férfiak és a nők annyira különböznek egymástól, és így a nőket természetükből szükségszerűen kizárják a politikai birodalomból, ideértve a szavazás. A 10. számban ellentétes érvelés van megtévesztő: a feleségek ugyanúgy szavaznak, mint a férjük, hogy igazolják hogy a nők szavazása felesleges, mert a férfiak szavazhatnak, amit akkoriban "családi szavazásnak" hívtak.

A 10. oknak feszültsége van a 3. és 4. érveléssel is, amelyek feltételezik, hogy a feleség és a férj gyakran nem ért egyet a szavazás módjával kapcsolatban.

A különálló szférák érvelésének része az volt, hogy a nők természetüknél fogva békésebbek, kevésbé agresszívek és így nem voltak alkalmasak a közszférára. Vagy ezzel szemben az érv az volt, hogy a nők természetüknél fogva érzelmesebbek, potenciálisan agresszívabbak és erőszakos, és hogy a nőket vissza kellene vonni a magánszférába, hogy érzelmeik bennük maradjanak jelölje be.

A 11. ok azt feltételezi, hogy a szavazás néha az erőhasználathoz kapcsolódik - például a háború vagy a rendfenntartást támogató jelöltek szavazása. Vagy maga a politika az erőről szól. És azt feltételezve, hogy a nők természetüknél fogva nem képesek agresszív módon támogatni vagy támogatni az agressziót.

A 12. érv a nők szavazással szembeni megalapozottságát igazolja, rámutatva a brit és később az amerikai választójogi mozgalmak által alkalmazott erőre. Az argumentum felhívja a Emmeline Pankhurst, a nők Londonban ablakokat törnek és elgondolkodnak abban, hogy a nőket a magán, a háztartásban tartva kell ellenőrizni.

Alice Duer Miller népszerû oszlopai a választójog ellen és gyakran hasonlóak reductio ad absurdumlogikus érvelés, amely megkísérelte megmutatni, hogy ha az összes választóellenes érvet követi, abszurd és tarthatatlan eredmény következett, mivel az érvek ellentmondtak egymásnak. Néhány érv mögött meghúzódó érvek, vagy a megjósolt következtetések lehetetlen voltak, hogy mindkettő igaz legyen.

Volt ezek közül néhány szalma ember érvek - vagyis egy olyan érv megcáfolása, amelyet nem igazán fogalmaztak meg, pontatlan kép a másik oldal érvelésében? Amikor Miller az ellenkező érveket erre utalja minden nők vagy minden párok egy dolgot csinálnának, beköltözhet szalmaföldre.

Miközben néha eltúlozza és esetleg gyengíti érvelését, ha pusztán logikai vitában áll, célja szatíra volt - száraz humorán keresztül hangsúlyozni az ellentmondásokat, amelyek a nők elleni érvelés velejárói szavazás.