Sugárzás: Mennyire biztonságos?

A japán 2011. évi nukleáris válság idején az esetleges sugárterhelés iránti növekvő aggodalom kérdései merültek fel a sugárzás biztonságával kapcsolatban:

• Mi a sugárzás relatív biztonsága különböző szinteken?
• Mennyi sugárzás biztonságos?
• Mennyi sugárzás veszélyes vagy potenciálisan halálos?

A sugárbiztonsággal és a közegészséggel kapcsolatos ilyen aggodalmak számos ország tisztviselőit arra késztették, hogy gyorsan nyújtsanak biztosítékot arra, hogy a a sugárterhelés, amelyet az Egyesült Államokban és más országokban, valamint Japán nagy részében tapasztaltak, "biztonságos", és nem jelent egészségügyi kockázat.

A sugárzás biztonságával és a sérült nukleáris sugárzásnak kitett rövid távú egészségügyi kockázatokkal kapcsolatos közönséges félelmek megnyugtatása iránti vágyukban Japánban lévő reaktorok esetében azonban a kormánytisztviselők figyelmen kívül hagyhatták vagy elhanyagolhatták a lehetséges hosszú távú egészségügyi kockázatokat és kumulatív hatásokat. sugárzás.

"Nincs biztonságos sugárzási szint" - mondta Dr. Jeff Patterson, a közelmúltbeli elnök Orvosok a társadalmi felelősségvállalásért, sugárterhelési szakértő és gyakorló háziorvos Madisonban, Wisconsin. "A sugárzás minden adagja rákot okozhat, és tudjuk, hogy a sugárzás más káros hatásai is vannak. A sugárzás iparának története, egészen a röntgen felfedezéséig... az elv megértése. "

"Tudjuk, hogy a sugárzás nem biztonságos. A kár halmozódik, ezért megpróbáljuk korlátozni, hogy mennyi sugárterhelést érjünk el "- mondta Patterson, megjegyezve, hogy még a orvosi eljárások, például fogászati ​​vagy ortopédiai röntgen, a betegek pajzsmirigy pajzsot és ólom kötényt viselnek, hogy megvédjék őket sugárzás. A radiológusok védőszekrénybe ólommal bélelt kesztyűt és speciális szemüveget adhatnak, hogy megvédjék szaruhártyáikat, "mivel a szürkehályogot a sugárzás okozhatja."

Patterson észrevételeit tette az újságíróknak a japán nukleáris válságról szóló panelek során a washingtoni DC sajtóban, 2011. március 18-án. Az eseményt a Föld Barátainak házigazdája tartotta, és két másik nukleáris szakértő vett részt: Peter Bradford, aki a USA Nukleáris Szabályozó Bizottság az 1979-es Three Mile Island-i nukleáris baleset során, és a Maine és New York közüzemi bizottságának volt elnöke; és Robert Alvarez, a Politikai Tanulmányok Intézetének vezető tudósítója, valamint hat éves politikai tanácsadó volt tanácsadó évek az Egyesült Államok energiaügyi miniszterének és a Nemzetbiztonsági és Környezetvédelmi Titkárhelyettes helyettesének.

Nyilatkozatainak alátámasztására Patterson idézett egy Nemzeti Tudományos Akadémia "Az ionizáló sugárzás biológiai hatásai" című jelentését, amelyben arra a következtetésre jutott, hogy "a sugárzás a dózis és a károsodás közötti közvetlen lineáris kapcsolatban áll, és hogy a sugárzás minden adagja okozhat rák.”

Patterson emellett foglalkozott az atomenergia kockázatainak kezelésének nehézségével, valamint az által okozott egészségügyi és környezeti károk felmérésével nukleáris balesetek, például a csernobili, a Három mérföldes sziget és a földrengés és szökőár által kiváltott válság a Fukushima Daiichi atomerőműben Japán.

"A legtöbb baleset [és] természeti [katasztrófa], pl Katrina hurrikán, van egy elejük, egy középső és egy vége "- mondta Patterson. "Csomagolunk, javítunk dolgokat, és folytatjuk. De a nukleáris balesetek sok-sok különböznek... Nekik van kezdetük, és... a középső egy ideig tovább folytatódhat... de a vége soha nem jön. Ez csak örökké folyik. Mivel a sugárzás hatása örökre fennmarad.

"Hány ilyen eseményt tolerálhatunk, mielőtt rájössz, hogy ez teljesen rossz út? Ez egy kísérlet a kezelhetetlen kezelésére "- mondta Patterson. "Nem lehet biztos abban, hogy ez nem fog megismétlődni. Valójában ez akarat újra megtörténik. A történelem megismétli önmagát."

És a történelemről beszélve, "a nukleáris ipar története minimalizálódott és fedezte fel... a sugárzás hatásait illetően [és] mi történt ezekben a balesetekben "- mondta Patterson. "És ennek tényleg meg kell változnia. Kormányunknak nyitottnak és őszintenek kell lennie velünk az ottani eseményekről. Ellenkező esetben a félelem, az aggodalmak csak egyre növekednek. "

Riporter arra kérte, hogy magyarázza a jelentéseket, hogy Csernobili nukleáris baleset Patterson szerint a csernobili hivatalos jelentések nem egyeznek meg a tudományos adatokkal.

A csernobili baleset során felszabaduló sugárzás dokumentált hatásai többek között a pajzsmirigyrák miatti halálesetek számát tartalmazzák, sok csernobili körüli rovarfajok és a csernobili területektől több száz mérföldnyire lévő állatok, amelyeket még mindig nem lehet húsvágásra vágni, mert radioaktív céziumuk található szerveket.

Patterson ugyanakkor rámutatott, hogy még ezek az értékelések is elkerülhetetlenül korai és hiányosak.

Huszonöt évvel a csernobili baleset után "Fehéroroszországban az emberek még mindig zavarják a gombát és a Céziumban magas erdőben összegyűjtött gombadarabokat" - mondta Patterson. "És így valóban ez folytatódik. Egy dolog egy rövid képet mondani, hogy nincs sérülés. Más dolog, ha ezt a 60, 70 vagy 100 évet tekintjük át, vagyis ennyi idő alatt kell ezt követnünk.

"Legtöbben nem fogunk a kísérlet végéig tartani" - mondta. "Gyerekeinkre és unokáinkra adjuk."

Szerkesztette Frederic Beaudry