Melyik akkor jobb, ha interjú készítése egy forrással: Régimódi jegyzetek készítése, tollal és újságíróval a kezében, vagy kazettával vagy digitális hangrögzítővel?
A rövid válasz az, hogy mindkettőnek megvannak az előnyei és hátrányai, a helyzettől és az attól függően típusú történet csinálod. Vizsgáljuk meg mindkettőt.
notebookok
Előnyök
A riporter jegyzetfüzete és egy toll vagy ceruza az ideje tisztelt eszközök interjú kereskedelmi. A notebookok olcsók és könnyen beilleszthetők a hátsó zsebbe vagy a táskába. Annak ellenére is, hogy nem zavarják a forrásokat.
A notebook szintén megbízható - nem kell aggódnia, mert az akkumulátorok elfogynak. A szűk határidőn belül dolgozó újságíró számára a notebookok a leggyorsabb módja annak, hogy levonják a forrás mondásait, és hozzáférjenek idézőjeihez, ha a történet írása.
Hátrányok
Hacsak nem nagyon gyors jegyzetelő, nehéz leírni mindent, amit a forrás mond, különösen, ha gyors beszélő. Tehát hiányozhat kulcsfontosságú idézetek ha a jegyzetelésre támaszkodik.
Emellett nehéz lehet olyan pontos idézeteket szerezni, amelyek szavakból szót használnak, csak egy notebook segítségével. Lehet, hogy nem számít, ha gyors interjút készít az utcán. De problémát jelenthet, ha olyan eseményt fed le, ahol fontos az idézetek pontos megszerzése - mondjuk, a beszéd az elnök által.
Egy megjegyzés a tollakkal kapcsolatban - nulla időjárás alatt fagynak fel. Tehát, ha hideg van, mindig vegyen be egy ceruzát, minden esetre.
felvevők
Előnyök
A felvevőket érdemes megvenni, mert lehetővé teszik, hogy szó szerint mindenből szó szerint mindent megszerezzen, amit valaki mond. Nem kell aggódnia, hogy a forrásból hiányoznak vagy nem foglalkoznak kulcsfontosságú idézetekkel. A felvevő használata felszabadíthatja a jegyzeteiben szereplő dolgok feljegyzését, amelyekről egyébként hiányozhatott, mint például a forrás viselkedése, arckifejezése stb.
Hátrányok
Mint minden műszaki eszköz, a felvevők is hibásan működhetnek. Gyakorlatilag minden olyan újságíró, aki valaha felvevőt használt, mesél egy fontos interjú közepén arról, hogy az akkumulátorok elmerültek.
A felvevők emellett időigényesebbek, mint a notebookok, mivel a rögzített interjút később vissza kell játszani, és átírni kell annak érdekében, hogy hozzáférjen az idézetekhez. A legfrissebb hírek szerint nincs elég idő erre.
Végül, a felvevők idegesíthetik egyes forrásokat. És egyes források akár inkább azt szeretnék, ha interjúikat nem rögzítik.
Megjegyzés: A piacon vannak olyan digitális hangrögzítők, amelyek mindazt a felvételt átalakítják. De az ilyen felvevők csak diktálásra használhatók, és a legjobb eredmény akkor érhető el, ha a fejhallgató mikrofonján keresztül kiváló minőségű hangfelvételt készítünk, és egyértelműen kimondott, ékezetes hang nélkül.
Más szavakkal: egy valós interjúban, ahol valószínűleg sok háttérzaj van, valószínűleg nem nagyszerű ötlet az ilyen eszközökre támaszkodni.
A győztes?
Nincs egyértelmű győztes. De vannak egyértelmű preferenciák:
- Sok újságíró támaszkodik a notebookokra hírek és használjon felvevőket olyan cikkekhez, amelyek hosszabb határidővel rendelkeznek, például szolgáltatásokkal. Összességében a notebookokat valószínűleg gyakrabban használják, mint a felvevőket naponta.
- A felvevők jóak, ha hosszú interjút készítenek egy olyan történetről, amelynek nincs azonnali határideje, például profilról vagy cikkről. A felvevő lehetővé teszi a szemével való jobb kapcsolat fenntartását a forrásával, így az interjú jobban érzi magát mint egy beszélgetés.
De ne feledje: Még ha interjút is felvesz, mindig vegye fel a jegyzeteit. Miért? Ez a Murphy törvénye: ha egy interjú során kizárólag a felvevőre támaszkodik, akkor a felvevő egyszer hibásan működik.
Összefoglalva: A notebookok akkor működnek a legjobban, ha szűk a határidő. A felvevők olyan történetekhez hasznosak, ahol idő van az interjú után az idézetek átírására.