Az újságíró hallgatók éppen a kézműves munkába kezdtek hírírás általában túl sok melléknévvel és sok unalmas, kattanó igével eltömik a prózát, amikor valójában az ellenkezőjét kell tenniük. A jó írás kulcsa a használat melléknevek óvatosan, miközben érdekes, szokatlan igéket választott, amelyekre az olvasók nem számítanak.
A következő bontás bemutatja a melléknevek hatékony használatát.
melléknevek
Az írásban van egy régi szabály - mutasd, ne mondd. A melléknevek problémája az, hogy nem előadás nekünk bármit. Más szavakkal, ritkán, ha soha nem idéznek elő vizuális képeket az olvasók fejében, és csak lusta helyettesítik az írást jó, hatékony leírás.
Nézze meg a következő két példát:
- A férfi kövér volt.
- A férfi hasa lógott az övcsatján, és izzadság volt a homlokán, ahogy felmászott a lépcsőn.
Vedd észre a különbséget? Az első mondat homályos és élettelen. Valójában nem hoz létre képet a fejedben.
A második mondat viszont néhány leíró mondat révén idézi elő a képeket - a haj lóg az öv felett, az izzadt homlok. Vegye figyelembe, hogy a "kövér" szót nem használják. Nem szükséges. Megkapjuk a képet.
Itt van még két példa.
- A szomorú nő sírt a temetésen.
- A nő vállát megrázta, és egy zsebkendővel nedves szemére dörzsölte, amikor az koporsó fölé állt.
A különbség egyértelmű. Az első mondat fáradt melléknevet használ - szomorú -, és kevés leírást ad a történõkrõl. A második mondat egy képet ad egy jelenetről, amelyet könnyen el tudunk képzelni, konkrét részletek felhasználásával - a remegő vállak, a nedves szemek dabbogása.
A nehéz hírekben gyakran nincs hely a leírás hosszú részeihez, de még csak néhány kulcsszó közvetítheti az olvasókat egy hely vagy egy személy érzékeléséről. De játék történetek ideálisak az ilyen leíró részekhez.
A melléknevek másik problémája az, hogy akaratlanul át tudják adni a riporter elfogultságát vagy érzéseit. Nézd meg a következő mondatot:
- A kibaszott tüntetők tiltakoztak a nehézkezes kormányzati politikák ellen.
Nézze meg, hogy csak két melléknév - pengetős és nehézkezes - eredményesen közvetítette, hogy a riporter hogyan érzi magát a történetben. Ez jó egy véleményoszlophoz, de nem egy objektív hír. Könnyű elárulni egy történet érzéseit, ha hibát követ el, ha ilyen mellékneveket használ.
igék
A szerkesztőknek tetszik az ige használata, mert cselekedeteket közvetítenek és a történetnek mozgást és lendületet adnak. De az írók túl gyakran használnak fáradt, túlzottan használt igeket, mint például:
- Megütötte a labdát.
- Megette a cukorkát.
- Felmentek a hegyre.
Hit, evett és sétált - booooring! Mit szólsz ehhez:
- Felkapta a labdát.
- Kóstolta az édességet.
- A hegy felé rohantak.
Vedd észre a különbséget? A szokatlan, felülmúlhatatlan igék használata meglepni fogja az olvasókat, és frissebbé teszi a mondatokat. És bármikor, amikor valami olyat ad meg az olvasónak, amire nem számítanak, könnyebben elolvassa a történetedet, és valószínűbb, hogy befejezi.
Tehát szállj ki szinonimaszótár és vadászjon le néhány fényes, friss igét, amelyek a következő történetedet csillogni fogják.
A nagyobb érv ez, mint újságírók, írsz, hogy olvassa el. Lefedheti az ember számára ismert legfontosabb témát, de ha unalmas, élettelen prózában ír róla, az olvasók átadják a történetedet. És egyetlen önbecsületes újságíró sem akarja, hogy ez megtörténjen.