A könyvében Az informális logika felemelkedése (1996/2014), Ralph H. Johnson határozza meg informális logika mint "a logika akinek a feladata nem formális szabványok, kritériumok, eljárások kidolgozása a érvelés a mindennapi diskurzusban.
Don S. Levi: Számos informális logikus alkalmazott egy olyan megközelítést, amely úgy tűnik, hogy válasz az a. Elismerésének szükségességére retorikai az érvelés dimenziója. Ez a párbeszéd, amelyet C.A. Hamblin (1970) írása tévedés, logika és retorika hibridje, és mindkét területen hívei vannak. A megközelítés elismeri, hogy az érvelés nem retorikus vákuumban fordul elő, hanem az érvelés sorozata dialektikus válaszok, amelyek kérdés-válasz formában vannak.
Christopher W. Tindale: Az érvelés újabb modellje, amely a logikát a dialektikussal kívánja összekapcsolni, az [Ralph H.] Johnson (2000). Kollégájával [Anthony J.] Blair-rel együtt Johnson az úgynevezett egyik kezdeményezője „informális logika” fejlesztése mind pedagógiai, mind elméleti szinten. Az informális logika, ahogyan itt gondoljuk, megpróbálja a logika alapelveit összhangba hozni a mindennapi gondolkodás gyakorlatával. Eleinte ezt a hagyományos tévedések elemzésével hajtották végre, de az utóbbi időben az informális logikusok arra törekedtek, hogy kifejtsék azt érvelési elméletként. Johnson könyve
Nyilvánvaló racionalitás [2000] nagyban hozzájárul e projekthez. Ebben a munkában az 'érv' definíciója: 'típusú társalgás vagy szöveg - az érvelés gyakorlatának desztillátuma - amelyre az érvelő törekszik meggyőzni a) az igazság másik része (i) tézis az okok alátámasztásával, amelyek ezt alátámasztják ”(168).Douglas Walton: A formális logikának az érvelési formákhoz kell kapcsolódnia (szintaxis) és az igazságértékek (szemantika).... Az informális logika (vagy tágabb értelemben vett érvelés), mint mező, az érvelésnek a párbeszéd, alapvetően pragmatikus vállalkozás. Ennélfogva az informális és a formális logika közötti határozottan ellentétes jelenlegi különbségtétel nagymértékben illúzió. Sokkal jobb megkülönböztetni egyrészt az érvelés szintaktikai / szemantikai tanulmányát, másrészről az érvelés gyakorlati tanulmányát. A két tanulmányt, ha hasznosak lehetnek a logika elsődleges céljának megvalósításához, lényegében egymástól függőnek kell tekinteni, és nem szabad ellentétesnek tekinteni, mivel a jelenlegi hagyományos bölcsességnek látszik.
Dale Jacquette: A radikális sáv formális logikusai gyakran elutasítják az informális logikai technikákat elégtelen szigorú, pontos vagy általános jellegűként, míg a informális logika A tábor tipikusan az algebrai logikát veszi figyelembe, és az elméleti szemantikát nem csupán egy üres formalizmussal határozza meg, amelyben mindkettő hiányzik elméleti jelentőség és gyakorlati alkalmazás, ha nem ismeri el az informális logikai tartalom, amelyet a hivatalos logikusok állítanak megvetni.