IRAC módszer a jogi írás meghatározására és példák

IRAC egy betűszó a 'kiadás, szabály (vagy vonatkozó törvény), Alkalmazás (vagy elemzés) és következtetés': egyes jogi dokumentumok és jelentések összeállításához használt módszer.

William H. Putman az IRAC-ot "strukturált megközelítésként írja le problémamegoldás. Az IRAC formátum, ha azt követik a jogi előkészítés során memorandum, segít az egyértelműség biztosításában közlés a jogi kérdés elemzésének összetett tárgya ".

Jogi kutatás és elemzés. 2010)

Irak

"Az IRAC nem mechanikai képlet, hanem egyszerűen józan ész megközelítése a jogi kérdés elemzéséhez. Mielőtt egy hallgató elemezhetne egy jogi kérdést, természetesen tudnia kell, hogy mi a kérdés. Ezért logikusan az IRAC módszertanának első lépése a kérdés azonosítása (I). A második lépés a vonatkozó jogszabály (ok) meghatározása, amelyeket a kérdés megoldásakor alkalmazni kell (R). A harmadik lépés az, hogy ezeket a szabályokat alkalmazzák a kérdés tényeire - azaz a kérdés „elemzésére” (A). A negyedik lépés a következtetés levonása a legvalószínűbb eredményről (C). "

(Andrew McClurg, 1L utazás: Jól utazó professzor ütemterve a sikerhez a Jogi Iskola első évében, 2nd ed. West Academic Publishing, 2013)

• "(én) Van-e óvadék a Rough & Touch és Howard kölcsönös javára. (R) A gyalog az óvadék egy olyan formája, amelyet a bailee és az ügyvivő kölcsönös javára készítenek el, amikor az árut átadják egy másik személynek zálogként zálogjognak az ügyvéd által kölcsönzött pénzért. Jacobs v. Grossman, 141 N.E. 714, 715 (III. App. Ct. 1923). Ban ben Jacobs, a bíróság megállapította, hogy a kölcsönös haszonélvezés utáni jövedelemszerzésre került sor, mivel a felperes gyűrűt tett biztosítékként az alperes által neki nyújtott 70 dolláros kölcsönért. Id. (A) Problémánkban Howard biztosítékként zárta a gyűrűjét a 800 dolláros kölcsön biztosítása érdekében, amelyet a Rough & Tough adott neki. (C) Ezért Howard és a Rough & Tough valószínűleg kölcsönös előnyök érdekében jótállást hoztak létre. " (Remélem, Viner Samborn és B. Andrea Yelin, Alapvető jogi írás a paralegalusok számára, 3. kiadás Aspen, 2010)
• "Ha meglehetősen egyszerű jogi problémával szembesülnek, az összes IRAC elem elfér egyetlen bekezdésben. Más esetekben érdemes felosztani az IRAC elemeket. Előfordulhat például, hogy egy bekezdésben ismerteti a kérdést és a jogállamiságot, a - a második bekezdésben a felperes, valamint az alperes elemzése és a harmadik bekezdésben leírt következtetései, és - az átmeneti kifejezés vagy egy mondat a negyedik bekezdés első mondatában. " (A. Katherine Currier és Thomas E. Eimermann, Bevezetés a paralegal tanulmányokba: Kritikus gondolkodásmód, 4. kiadás Asen, 2010)

"Az IRAC a jogi elemzés alkotóelemeit jelenti: kiadás, szabály, alkalmazás és következtetés. Mi a kapcsolat az IRAC (vagy annak variációi ...) és a bírósági vélemény között? A bírák véleményükben természetesen jogi elemzést nyújtanak be. A bírák követik-e az IRAC-t? Igen, igen, bár gyakran nagyon stilizált formátumban. Szinte minden bírósági véleményben a bírák:

- meghatározza a megoldandó jogi kérdéseket (az IRAC I);

- értelmezze az alapszabályokat és más szabályokat (az IRAC R);

- indokolja, hogy a szabályok miért alkalmazandók vagy nem vonatkoznak a tényekre (az IRAC A. pontja); és

- befejezésül úgy kell megválaszolni a jogi kérdéseket, hogy részesedéseken és diszpozíciókon (IRAC C) keresztül válaszolnak.

A vélemény minden kérdése ezen a folyamaton megy keresztül. A bíró nem használhatja az IRAC összes nyelvét, használhatja az IRAC különböző verzióit, és az IRAC alkotóelemeit eltérő sorrendben tárgyalhatja. Az IRAC azonban a vélemény lényege. A vélemények ezt teszik: szabályokat alkalmaznak a tényekre a jogi kérdések megoldása érdekében. "
(William P. Statsky, A paralegalizmus alapvető elemei, 5. kiadás Delmar, 2010)

"Az IRAC képlet... időigényes vizsgaválaszt lát el ...

"De az a tendencia, ami jutalmazásra kerül a jogi egyetemi vizsga során nem jutalmazni kell a valós írásban. Tehát az áhított IRAC mantra... közepes és rosszabb eredményeket fog eredményezni a memo-írásban és a rövid írásban. Miért? Mert ha egy kérdéses feljegyzést írna az IRAC szervezet segítségével, akkor a végére - a kérdésre adott válaszra - a végére nem jutott volna ...

"Ezt ismeretesen néhány jogi író professzor egy másik stratégiát javasol arra, hogy írj neked a jogi iskola után. Hívják CREAC, amely a következtetés-szabály-kidolgozás-alkalmazás (a szabály tényekre való alkalmazása) -következtetésre (újra megismételve) áll. Bár valószínűleg büntetik Önt a szervezeti stratégiaért a legtöbb jogi vizsgán, valójában jobb az IRAC-nál más típusú írásoknál. De ennek is van egy komoly hiányossága: Mivel ez nem igazán jelent problémát, következtetéseket tartalmaz egy ismeretlen problémára. "

(Bryan A. Csűr, A nyelv és az írás összegyűjtése. Amerikai Ügyvédi Kamara, 2009)