A tévedés egy olyan érvelési hiba, amely egy érv érvénytelen:
"A téves érv hibás érv" - mondja Michael F. Goodman ", és a tévedés maga az érv hibája... Bármely érvelés, amely az egyik informális tévedést elköveti, olyan érv, amelyben a következtetés nem következik egyértelműen a térség (ek)" (Első logika, 1993).
Megfigyelések a tévedésről
- "A logika és az érvelés általános tanulmányozása során általában olyan dolgokat értünk, mint a jó érvelés és rossz érvelés. A rossz érvelést jellemzően az jellemzi, hogy bele tartozik egy vagy több klasszikusan összeállítottba logikai tévedések. A logikus tévedés egyszerűen kudarc logika. Az állítólag félrevezető érvek szerkezetében és érvelésében repedő lyukak vagy félrevezető ugrások vannak. "
(J. Meany és K. Shuster, Művészet, érvelés és érdekképviselet. IDEA, 2002) - „Egy informális tévedés egy kísérlet logikai érvelés megfogalmazására, ha maga az érvelés hibás. Ennek számos oka lehet, például a szavak és kifejezések helytelen alkalmazása, vagy a nem megfelelő feltevéseken alapuló félreértések. Az argumentumok nem logikus szekvenciái informális tévedéseket is okozhatnak. Noha az informális tévedések pontatlan érveket és hamis következtetéseket eredményezhetnek, ez nem jelenti azt, hogy nem lehetnek nagyon
meggyőző."
(Russ Alan Prince: "Hogyan erősítsük meg a tárgyalásokat informális tévedésekkel." Forbes, 2015. június 7.)
Megtévesztés
„A tévedés annyira úgy gondolják, hogy ha egy érvelés téves, akkor valószínűleg rossz is, de ha az érvelés nem mutat ilyen megsértést, akkor az jó.
"A tévések olyan érvelési hibák, amelyek nem tűnnek hibának. Valójában a etimológia a „tévedés” szó a megtévesztés fogalmából származik. A téves érvek általában megtévesztőnek tűnnek, mint jó érvek. Ez talán megmagyarázza, hogy miért tévesztenek bennünket ilyen gyakran. "
(T. Edward Damer, A hibás érvelés megtámadása, 2001)
jogsértések
"Nem világos értelme tévedés amelyben találkozunk, elmozdulást vonunk az érvelõ helyes irányától párbeszéd folyamatban van. Különféle eszközökkel egy vitázó akadályozhatja a másik felet abban, hogy kifejtse álláspontját, vagy megpróbálhatja a vitát elkerülni. Valójában a téves érvelés megértésének egyik népszerű modern megközelítése az, ha azt magában foglalja azoknak a szabályoknak a megsértése, amelyeknek a vitákat kell irányítaniuk annak biztosítása érdekében, hogy azok szabályszerűen működjenek és megoldódott. Ez a megközelítés, amelyet [Frans] van Eemeren és [Rob] Grootendorst több műben is előterjesztett, „pragma-dialektika” nevet viseli. Nem csak a hagyományos a tévéseket egy vitarendelet megsértéseként értjük, de új tévedések jelennek meg, amelyek megfelelnek más jogsértéseknek, mihelyt az érvelés ezen módjára összpontosítunk. "
(Christopher W. Tindale, Tévedések és érvek értékelése. Cambridge University Press, 2007)
Kiejtés: FAL-eh-see
Más néven: logikai tévedés, informális tévedés
Etimológia:
A latinul: "megtéveszteni"
Etimológia:
A latinul: "megtéveszteni"