Érvelés és tévedések: Reductio Ad Absurdum

Ban ben érvelés és informális logika, reductio ad absurdum (RAA) egy módszer cáfoló egy követelés az ellenfél érvelésének logikájának abszurd pontjára való kiterjesztésével. Más néven a reductio érv és argumentum ad absurdum.

Hasonlóképpen, reductio ad absurdum hivatkozhat egy olyan érvtípusra, amelyben valami van bizonyított hogy igaz legyen annak bemutatásával, hogy az ellenkezője nem igaz. Más néven közvetett bizonyíték, ellentmondásos bizonyíték, és klasszikus reductio ad absurdum.

Amint Morrow és Weston rámutatnak Munkafüzet az érvekhez (2015), érvek kifejlesztése reductio ad absurdum gyakran használják a matematikai tételek bizonyítására. A matematikusok "ezeket az érveket gyakran" ellentmondásos bizonyítékoknak "hívják. Ezt a nevet használják, mert matematikai reductio Az érvek ellentmondásokhoz vezetnek - például az állítás, hogy N mindkettő a legnagyobb prímszám, és nem is. Mivel az ellentmondások nem lehetnek igazak, nagyon erősek reductio érveket „.

Mint minden érvelő stratégia,

Etimológia: A latinul: "redukció abszurdummá"

Kiejtés: ri-DUK-tee-o ad-SUR-dum

• Msgstr "A argumentum ad absurdum az, hogy ha meg tudjuk mutatni, hogy egy hit nyilvánvaló abszurditáshoz vezet, akkor a hit hamis. Tehát feltételezzük, hogy valaki úgy gondolta, hogy nedves hajjal kint torokfájást okozott. Megtámadhatja ezt a hitet, ha megmutatja, hogy ha ez igaz lenne, akkor nedves hajjal való szabadidő okozta torokfájás, akkor az is igaz, hogy az úszás, amely magában foglalja a nedves haját, fáj torkukat. Mivel azonban abszurd az a kijelentés, hogy az úszás torokfájást okoz, hamis azt mondani, hogy nedves hajjal kint torokfájást okoz. "
  (Christopher Biffle, A bölcsesség táj: Vezetett túra a nyugati filozófiáról. Mayfield, 1998)
• Példák Reductio ad Absurdum érvek
  - "Reductio ad absurdum. Egy „abszurdummá történő redukció” érvelés vagy álláspont hamisságának bemutatására. Azt lehet mondani például, hogy minél többet alszik, annál egészségesebb, majd logikus reductio ad absurdum A folyamat során valaki biztosan rámutat arra, hogy egy ilyen feltevésen az a személy, akinek alszó betegsége van és hónapokig alszik, egészsége a legjobb. A kifejezés egy reduktív-deduktív típusúra is utal szillogizmus:
  Fő előfeltétel: Mind A, mind B igaz.
  Kisebb előfeltevés: A nem igaz.
  Következtetés: B igaz. "(William Harmon és Hugh Holman, Kézikönyv az irodalomhoz, 10. kiadás Pearson, 2006)
  - "Ezt a stratégiát egy Dilbert rajzfilm ábrázolja 1995 áprilisától. A hegyes hajú főnök bejelenti azt a tervet, hogy az összes mérnököt „a legjobbaktól a legrosszabbig” rangsorolják, hogy „megszabaduljanak az alsó 10% -otól”. Dilbert a A Wally munkatársa, az alsó 10% -ában, azt válaszolja, hogy a terv „logikusan hibás”, és folytatja főnöke körének kiterjesztését. érv. Wally kijelenti, hogy ha a főnök terve folyamatosvá válik, akkor folyamatos elbocsátásokra lesz szükség (mindig az alsó 10% lesz) kevesebb, mint 10 mérnök, és a főnöknek "egész embereket ki kell tüznie a testrészekre". A főnök logikáját Wally fenntartja (a érintés túlzás), „torzók és mirigyek kóborolnak, mert nem tudják használni a billentyűzetet..., vér és epe mindenütt! Ezek a szörnyű eredmények a következők következményei lesznek kiterjedő a főnök érvelése; ezért a főnök helyzetét el kell utasítani. "
  (James Jasinksi, Forráskönyv a retorikáról: Kulcsszavak a kortárs retorikai tanulmányokban. Sage, 2001)
  - "Reductio ad absurdum egy jó és szükséges módszer a pozíció logikai következményeire való áttételhez. A legtöbb Platón Köztársaság Szókratész azon próbálásának beszámolója, amely arra törekszik, hogy a hallgatókat az igazságosságról, a demokráciáról és a barátságról alkotott véleményük logikai következtetéseire vezetje, többek között a kibővített reductio ad absurdum. Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága szintén ezt a technikát alkalmazta, amikor a híres 1954 Brown v. Oktatási Tanács.... Míg reductio ad absurdum hosszú és összetett érvekhez vezethet, gyakran meglehetősen egyszerű és gyakorlatilag hasznos. Vegyük példának a következő beszélgetést:
  Anya (látva, hogy gyermeke egy sziklát vesz az Akropoliszról): Nem szabad csinálni!
  Gyermek: Miért nem? Ez csak egy szikla!
  Anya: Igen, de ha mindenki egy sziklát venne, akkor ez tönkretenné a webhelyet!. .. Amint látod, reductio ad absurdum rendkívül hatékony lehet, akár összetett bírósági érvekben, akár mindennapi beszélgetésekben.
  "Ugyanakkor könnyű mozogni innen reductio ad absurdum amire egyesek hívnak csúszós lejtő tévedés. A csúszós lejtőn elkövetett tévedés logikai láncot használ, mint a reductio ad absurdum ez indokolatlan logikai ugrásokat hajt végre, amelyek közül sok olyan ún. „pszichológiai folytonosságot” foglal magában, amelyek nagyon valószínűtlen.
  (Joe Carter és John Coleman, Hogyan érvelhetünk Jézushoz hasonlóan: Meggyőzés a történelem legnagyobb kommunikátorából. Crossway Books, 2009)
• Értékelése a Reductio ad Absurdum Érv
  „[A] reductio ad absurdum érv megpróbálja megmutatni azt az állítást, x, hamis, mert újabb állítást von maga után Y, ez abszurd. Egy ilyen érv értékeléséhez a következő kérdéseket kell feltenni:
  1. van Y tényleg abszurd?
  2. Csinál x tényleg azt jelenti Y?
  3. Tud x módosítani kell valamilyen apróbb módon, hogy ez többé ne utaljon rá Y? Ha az első két kérdés egyikére nemleges választ adunk, akkor a redukció sikertelen; ha a harmadik kérdésre igenlő választ kapnak, akkor a redukció sekély. Egyébként a reductio ad absurdum érv mind sikeres, mind mélyreható. "
  (Walter Sinnott-Armstrong és Robert Fogelin, Az érvek megértése: Bevezetés az informális logikába, 8. kiadás Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Hill tovább Reductio ad Absurdum (1895)
  Msgstr "Egy érv, amelyre a következő válasz adható meg: reductio ad absurdum állítólag túl soknak bizonyul - vagyis túl sok ahhoz, hogy érve érve legyen; mivel ha a következtetés igaz, akkor az az általános javaslat, amely mögötte áll, és magában foglalja, szintén igaz. Ennek az általános javaslatnak az abszurditása megmutatása az, hogy megdöntjük a következtetést. Ez az érv önmagában a saját megsemmisítésének eszközeit hordozza. Például:
  (1) Képesség nyilvános beszéd súlyos visszaélésekkel jár; ezért nem szabad termeszteni.
  (2) A nyilvános beszédkészség súlyos visszaélésekkel járhat; de így vannak a világ legjobb dolgai - mint egészség, vagyon, hatalom, katonai képesség; ezért a világ legjobb dolgait nem szabad ápolni. Ebben a példában a (2) pont közvetett érve az (1) pontban szereplő közvetlen érvet megdönti az az (1) pontból kimaradt, ám benne magában foglaló általános javaslat, nevezetesen az, hogy semmi, ami súlyos visszaélésekkel járhat, ne legyen művelt. Ennek az általános állításnak az abszurditását a hivatkozott konkrét példák nyilvánvalóvá teszik.
  "Az az érv, miszerint a futballjátékokat el kell adni, mert a játékosok néha súlyos sérüléseket szenvednek, hasonló módon ártalmatlaníthatók; lovasok és csónakázók nem mentesülnek a veszélyek alól.
  "Platón párbeszédeiben Socrates gyakran érvényes reductio ad absurdum az ellenfél érvelésére. Így a „Köztársaságban” Thrasymachus rögzíti azt az elvet, hogy az igazságosság az erősebbek érdeke. Ezt az elvet magyarázza azzal, hogy az egyes államokban a hatalom az uralkodóké, és ezért az igazságosság megköveteli azt, ami az uralkodók érdeke. Ezért Szókratész arra készteti őt, hogy csak az alanyok engedelmeskedjenek az uralkodóiknak, és az is, hogy az uralkodók, nem tévedhetetlenek, akaratlanul parancsolhatják azt, ami a saját sérülése. "Akkor az igazságosság, az Ön érvelése szerint - zárja le Sokrates - nemcsak az erősebb érdeke, hanem a fordítottja is."
  "Egy másik példa erre reductio ad absurdum az érvelésre adott válasz, amelyet az állítólagos titkosítással megkísérelnek bizonyítani Bacon írta a színdarabot tulajdonított Shakespeare. A felszólalók állítása szerint az e javaslat mellett felhozott összes érv felhasználható annak bizonyítására, hogy bárki írt bármit. "
  (Adams Sherman Hill, A retorika alapelvei, rev. kiadás. American Book Company, 1895)
• A Reductio könnyebb oldala és az Absurdum
  Leonard: Penny, ha megígéri, hogy nem rágja le a testünket a csontról, amíg alszunk, akkor maradhat.
  Penny: Mit?
  Sheldon: Bevonul reductio ad absurdum. Logikus tévedés, ha valaki érvelését nevetséges méretekre terjesztjük, majd az eredményt kritizáljuk. És nem értékelem.
  ("A gombóc paradoxona." Az ősrobbanás elmélet, 2007)