A természetvédelmi történelem egyik legforróbb vitája a SLOSS vita. A SLOSS az „egy nagy vagy több kicsi” kifejezést jelenti, és két különféle megközelítésre utal a föld megóvása érdekében a biológiai sokféleség egy adott régióban.
Az "egy nagy" megközelítés egy nagyméretű, egymással szomszédos földterületet támogat.
A "több kicsi" megközelítés több kisebb földterületet részesít elő, amelyek teljes területe megegyezik egy nagy tartalék területével.
Mindkét terület területmeghatározása az érintett élőhely és faj típusa alapján történik.
Új koncepció serkenti a vitát
1975-ben egy amerikai tudós neve volt Jared Diamond javasolta azt a mérföldkövet jelentő gondolatot, miszerint egy nagy földtartalék fajgazdagság és sokféleség szempontjából előnyösebb lenne, mint több kisebb tartalék. Azt állította, hogy egy, az úgynevezett könyvet tanulmányozott A szigeti biogeográfia elmélete Robert MacArthur és E.O. Wilson.
Diamond állítását Daniel Simberloff ökológus, az E.O. volt tanulója vitatta. Wilson, aki megjegyezte, hogy ha több kisebb az egyes fajok egyedi fajokat tartalmaznak, akkor a kisebb tartalékok még egynél nagyobb fajok tárolására is képesek lehetnek lefoglal.
Az élőhely-vita felmelegszik
A tudósok Bruce A. Wilcox és Dennis L. Murphy válaszolt Simberloff egy cikkére, amely a Az amerikai természettudós folyóiratban azzal érvelve, hogy az élőhelyek széttagoltsága (emberi tevékenység vagy környezeti változások által okozott) jelenti a legkritikusabb veszélyt a globális biológiai sokféleségre.
A szomszédos területek - állítják a kutatók - nemcsak az egymástól függő fajok közösségeire nézve hasznosak, ők is nagyobb valószínűséggel támogatja azokat a fajpopulációkat is, amelyek alacsony népsűrűséggel, különösen nagy méretűek gerincesek.
Az élőhely-fragmentáció káros hatásai
Szerint a Nemzeti Vadon élő Szövetség, az utak, fakitermelés, gátak és más emberi fejlemények által széttagolt földi vagy vízi élőhelyek " - nagynak vagy összekapcsoltnak kell lennie ahhoz, hogy támogassa azokat a fajokat, amelyeknek nagy területre van szükségük, hogy megtalálja a párjaikat és étel. A veszteség és szilánkosodás az élőhely megnehezíti a vándorló fajok számára pihenési és táplálkozási helyek megtalálását vándorló útjaik mentén. "
Ha az élőhely szétaprózódott, a kisebb fajtartalmakba visszavonuló mozgó fajok zsúfoltsá válhatnak, fokozva a versenyt az erőforrások és a betegségek terjedése miatt.
Az élhatás
Amellett, hogy megszakítja a szomszédságot és csökkenti a rendelkezésre álló élőhelyek teljes területét, a széttöredezettség növeli az élhatást is, amelyet az él-belső viszony növekedése eredményez. Ez a hatás negatívan érinti azokat a fajokat, amelyeket a belső élőhelyekhez adaptáltak, mivel érzékenyebbé válnak a ragadozásokra és a zavarásokra.
Nincs egyszerű megoldás
A SLOSS vita agresszív kutatásokat indított az élőhelyek széttagoltságának hatásairól, és arra a következtetésre jutott, hogy bármelyik megközelítés életképessége a körülményektől függ.
Több kis tartalék bizonyos esetekben hasznos lehet, ha az őslakos fajok kihalási kockázata alacsony. Másrészt, ha nagy a kihalási kockázat, akkor az egyedüli nagy tartalékok lehetnek előnyösebbek.
Általában azonban a kihalási kockázat becslésének bizonytalansága arra készteti a tudósokat, hogy inkább az egy nagyobb tartalék létrehozott élőhely-integritását és biztonságát részesítsék előnyben.
Valódiság ellenőrzése
Kent Holsinger, A Connecticuti Egyetem ökológiai és evolúciós biológiai professzora állítja: "Úgy tűnik, hogy az egész vita elmulasztotta a lényegét. Végül is olyan tartalékokat helyeztünk el, ahol olyan fajokat vagy közösségeket találunk, amelyeket meg akarunk menteni. Olyan nagyméretűvé tesszük őket, amennyire csak tudunk, vagy olyan nagyokká, amennyire szükségünk van aggodalmaink elemeinek védelmére. Általában nem szembesülünk a [SLOSS] vitában felvázolt optimalizálási választással. Amennyiben van választási lehetőségeink, az előttünk álló döntések inkább hasonlítanak... milyen kis területre tudunk eljutni a védelemből, és melyek a legkritikusabb parcellák? "