Hitt-e a rómaiak mítoszuk?

A rómaiak átmentek a Görög istenek és istennők a sajátjukkal panteon. Felszívta a helyi isteneket és istennőket, amikor idegen népeket építettek be birodalmukba, és az őslakos isteneket a már létező római istenségekhez kapcsolta. Hogyan tudnak hinni egy ilyen zavaró üdvözlőnek?

Sokan írtak erről, néhányuk szerint az ilyen kérdések feltevése anakronizmust eredményez. Még a kérdések is a zsidó-keresztény előítéletek hibái lehetnek. Charles King más módon kezeli az adatokat. A római hiedelmeket olyan kategóriákba sorolja, amelyek látszólag magyarázzák, hogyan lehetne a rómaiak hinni mítoszukban.

Alkalmaznunk kellene a „hit” kifejezést a római attitűdökre, vagy ez túl keresztény vagy anakronisztikus kifejezés, amint néhányan állítják? Lehet, hogy a vallásos doktrína részeként a zsidó-keresztény hit, de a hit az élet része, tehát Károly King azt állítja, hogy a hit tökéletesen megfelelő kifejezés a római és a keresztény nyelvre is vallás. Ezenkívül az a feltételezés, miszerint a kereszténység nem vonatkozik a korábbi vallásokra, a kereszténységet indokolatlan, kedvező helyzetbe helyezi.

King megadja a hit fogalmának működő meghatározását "meggyőződés, hogy az egyén (vagy egyének csoportja) függetlenül az empirikus támogatás szükségességétől". Ez a meghatározás alkalmazható a valláshoz nem kapcsolódó élet olyan hiedelmeire is, mint az időjárás. A rómaiak még vallási konnotáció használatával sem imádkoztak volna az istenek ellen, ha nem hitték volna, hogy az istenek segíthetnek nekik. Szóval, ez az egyszerű válasz a kérdésre, "vajon a rómaiak hitték-e mítoszukban" -, de van még egyebek.

Nem, ez nem helyesírás. A rómaiak hittek az istenekben és azt hitték, hogy az istenek válaszoltak az imára és az áldozatokra. A judaizmus, a kereszténység és az iszlám is, amelyek szintén az imara összpontosítanak, és az istenségnek az egyének segítésére való képességét tulajdonítják, szintén legyen valami, amit a rómaiak nem rendelkeztek: egy sor dogma és egy ortodoxia, nyomással, hogy megfeleljen az ortodoxia vagy az arc cserépszavazás. King, a meghatározott elmélet fogalmait véve, ezt a következőként írja le monothetic szerkezet, például {a vörös tárgyak halmaza} vagy {azok, akik hisznek Jézus Isten fia. A rómaiaknak nem volt monotetikus felépítése. Nem szisztematizálták a hitüket, és nincs hitük. A római hitek voltak polythetic: átfedő és ellentmondásos.

Lárész úgy lehetne gondolni, mint

1. Lara gyermekei, a nimfavagy
2. az imádott rómaiak megnyilvánulása, vagy
3. a görög Dioscuri római megfelelője.

A lárda imádása nem igényel külön meggyőződést. King megjegyzi azonban, hogy bár létezhet számtalan hit a számtalan istenről, egyes hitek népszerűbbek voltak, mint mások. Ezek változhatnak az évek során. Ezenkívül, amint az alábbiakban megemlítjük, csak azért, mert nem volt szükség bizonyos meggyőződésre, nem azt jelenti, hogy az istentisztelet szabad formája volt.

A római istenek is voltak sokalakú, többféle formájú, személyiséggel, attribútummal vagy szemponttal rendelkezik. Az egyik szempontból a szűz lehet a másik anya. Artemisz segíthet a szülésben, a vadászatban, vagy társulhat a holdhoz. Ez számos választási lehetőséget adott az emberek számára, akik imádság útján isteni segítséget keresnek. Ezen túlmenően a két hiedelmek közötti nyilvánvaló ellentmondások magyarázhatók ugyanazon vagy különböző istenek több aspektusával.

"Bármely istenség potenciálisan számos más istenség megnyilvánulása lehet, bár a különböző rómaiak nem feltétlenül értenek egyet abban, hogy mely istenségek egymás szempontjai.

King szerint "A polimorfizmus biztonsági szelepként szolgált a vallási feszültségek enyhítéséhez ..."Mindenkinek igaza lehet, mert az, amit egy istenről gondolt, lehet más szempont, mint amit valaki más gondolt.

Míg a zsidó-keresztény hagyomány az orto felé irányulkurva, A római vallás az orto felé hajlottpraxy, ahol a helyes hit helyett a helyes rituálét hangsúlyozták. Az ortopédia egyesítette a közösségeket rítusban, amelyet a papok nevében végeztek. Feltételezték, hogy a rituálékat helyesen hajtják végre, amikor minden jól megy a közösség számára.

• Római papok a Római Köztársaság alatt
• Görög és római áldozat

A római vallás és a római élet egy másik fontos szempontja a hármas erénye. Pietas nem annyira engedelmesség, mint

• kötelezettségek teljesítése
• kölcsönös kapcsolatban
• túlóra.

megsértése hármas erénye felfedheti az istenek haragját. Ez elengedhetetlen a közösség fennmaradásához. Valaminek a hiánya hármas erénye vereséget, terméskiesést vagy pestist okozhat. A rómaiak nem hagyták figyelmen kívül az isteneiket, de helyesen végezték el a rituálékat. Mivel oly sok isten volt, senki sem tudott mindegyiket imádni; az egyik imádásának elhanyagolása a másik imádatának érdekében nem volt hűtlenség jele, mindaddig, amíg valaki a közösségben imádta a másikot.

Tól től - A római vallási hiedelmek szervezése, Charles King; Klasszikus antik, (Okt. 2003), pp. 275-312.