A Cobell-ügyet, amely 1996-os kezdete óta túlélte a több elnöki adminisztrációt, Cobell v. Babbit, Cobell v. Norton, Cobell v. Kempthorne és jelenlegi neve, Cobell v. Salazar (az összes vádlott azon belső titkárnő, aki az indiai ügyek irodájának szervezete alatt áll). Az 500 000 felperes felszámolásával az Egyesült Államok legnagyobb történeti együttes keresetet indítják. A pert több mint 100 éves visszaélés eredménye indiai szövetségi politika és súlyos gondatlanság az indiai bizalmi területek kezelésében.
Áttekintés
Eloise Cobell, a montana-i fekete lábú indián és szakma szerint bankár, a több száz ezer indián nevében indította a keresetet 1996-ban, miután sok eltérést talált az Egyesült Államok által a Blackfoot kincstárnokaként megbízott földterületek kezelése terén törzs. Az Egyesült Államok törvényei szerint az indiai földterületek tulajdonképpen nem törzsek vagy önálló indiánok, hanem az Egyesült Államok kormánya birtokában vannak. Az amerikai menedzsment alatt az indiai bizalmi területek indiai helyfoglalásokat gyakran nem indiai személyeknek vagy vállalatoknak bérelnek erőforrás-kitermelés vagy egyéb felhasználás céljából. A lízingből származó bevételt a törzseknek és az egyes indiai földtulajdonosoknak kell kifizetni. Az Egyesült Államoknak megbízottja van a törzsek és az egyes indiánok számára a földterületek gazdálkodásának felelõssége, de amint a pert kiderült, több mint 100 éve a kormány nem hajtotta végre a lízingből származó jövedelem pontos elszámolását, nem is beszélve a bevételek kifizetéséről a Indiánok.
Az indiai földpolitika és a jog története
A indiai szövetségi törvény kezdődik a felfedezés tana, amelyet eredetileg a Johnson v. MacIntosh (1823), amely azt állítja, hogy az indiánoknak csak a megszálláshoz való jog, és nem a saját földtulajdonuknak a joga. Ez vezetett a bizalmi doktrína jogi alapelvéhez, amelyet az indián törzsek nevében az Egyesült Államok tart fenn. Az indiánok "civilizációja" és asszimilálódása az amerikai mainstream kultúrába, a Az 1887-es Dawes-törvény felosztotta a törzsek kommunális földbirtoklását egyéni elosztásokra, amelyeket 25 évig bizalommal tartottak fenn. A 25 éves időszak után egy egyszerű szabadalmat adnának ki, amely lehetővé tenné az egyének számára, hogy eladják földet, ha úgy döntenek, és végül feloszlatják a fenntartásokat. Az asszimilációs politika célja az összes indiai bizalom magántulajdonba kerülését eredményezte volna, de a törvényhozók új generációja az a 20. század eleje megfordította az asszimilációs politikát a mérföldkőnek számító Merriam-jelentés alapján, amely részletezte a korábbi káros hatásait irányelv.
Frakcionálást
Az évtizedek folyamán, amikor az eredeti kiosztottak meghaltak, az utóbbi nemzedékek során örököseiknek adták át azokat. Ennek eredményeként a 40, 60, 80 vagy 160 hektáros földterület, amelyet eredetileg egy személy birtokolt, több száz, vagy akár több ezer ember tulajdonában van. Ezek a részlegesen elosztott tételek általában üres földterületek, amelyeket továbbra is az Egyesült Államok erőforrás-bérleti szerződésekkel kezelnek, és amelyeket más célokra használhatatlanná válnak, mivel csak az összes többi tulajdonos 51% -ának jóváhagyásával fejleszthetők ki, ez valószínűtlen forgatókönyv. Ezen emberek mindegyikéhez egyéni indiai pénz (IIM) számlák vannak hozzárendelve, amelyeket az esetleges bevételekkel jóváírnak a lízing által generált (vagy akkor lett volna, ha megfelelő elszámolást és jóváírást vezettek volna). A több ezer IIM számla létezésével a könyvelés bürokratikus rémálommá vált és nagyon költséges.
A település
A Cobell-ügy nagyrészt annak függvénye, hogy meg lehetett-e határozni az IIM-számlák pontos könyvelését. Több mint 15 évig tartó peres eljárás után az alperes és a felperesek megállapodtak abban, hogy a pontos elszámolás nem lehetséges, és 2010-ben végül sikerült megállapodást elérni összesen 3,4 milliárd dollárért. A 2010. évi kárrendezési törvénynek nevezett rendezést három részre osztották: 1,5 milliárd dollárt hoztak létre egy számviteli / vagyonkezelési alap számára ( fel kell osztani az IIM számlatulajdonosok között), 60 millió dollárt különítenek el az indiai felsőoktatáshoz való hozzáféréshez, a fennmaradó 1,9 milliárd dollárt pedig a Trust Land alapítja Konszolidációs Alap, amely alapokat biztosít a törzsi kormányoknak az egyes részarányos érdekek megvásárlásához, és az allokációkat újra közösségi szinten konszolidálják tartott föld. A rendezést azonban négy indiai felperes jogi kihívásai miatt még meg kell fizetni.