Napraforgó (Helianthus spp.) az amerikai kontinensek őshonos növényei, és a négy maghordozó faj közül az egyik ismert, hogy háziasították Észak-Amerika keleti részén. A többiek Fallabda [Cucurbita pepo var oviferia] marshelderIva annua] és chenopod [Chenopodium berlandieri]). Őskorban az emberek napraforgómagvakat használták díszítésre és ünnepi használatra, valamint ételekhez és aromaanyagokhoz. A háziasítás előtt a vadon élő napraforgók elterjedtek az észak- és közép-amerikai kontinenseken. A vadon élő napraforgómag számos helyen található Észak-Amerika keleti részén; a legkorábbi a Amerikai archaikus szintjei Koster webhely, már 8500-ra naptári évek BP (cal BP); amikor pontosan háziasították, nehéz megállapítani, de legalább 3000 kalcium BP.
A háziasított verziók azonosítása
A napraforgó háziasított formájának felismerésére elfogadott régészeti bizonyítékok (Helianthus annuus L.) a achene átlaghosszának és szélességének növekedése - a hüvely, amely a napraforgómagot tartalmazza; és mivel Charles Heiser az 1950-es években végzett átfogó tanulmányai óta a megállapított ésszerű minimális hosszúságot megkapja - annak meghatározására, hogy egy adott achene háziasított-e, 7,0 mm volt (kb hüvelyk). Sajnos ez problémás: mivel sok napraforgómag és fájdalom elszenesedett (szénsavas) állapotban regenerálódott, és a karbonizáció - és valójában gyakran - csökkenti az achent. Ezenkívül a vad és a házias formák véletlenszerű hibridizációja kisebb méretű házi fájdalmakat is eredményez.
A karbonizált vetőmagok helyrehozására vonatkozó szabványok a DeSoto nemzeti vadvédelmi menedékhely megállapította, hogy a karbonizált fájdalomszennyezés után átlagosan 12,1% -kal csökkent a méret. Ennek alapján Smith (2014) javasolt tudósok körülbelül 1,35–1,61 szorzókat használnak az eredeti méret becslésére. Más szavakkal, a karbonizált napraforgó fájdalomméréseket meg kell szorozni 1,35–1,61-rel, és ha a a fájdalom többsége 7 mm-re esik, ésszerűen feltételezheti, hogy a mag háziasított növény.
Alternatív megoldásként Heiser javasolta, hogy jobb mércéje lehet a napraforgó fejeinek ("tárcsáinak"). A háziasított napraforgó korongok szignifikánsan nagyobbak, mint a vad, de sajnos csak körülbelül két tucat részleges vagy teljes fejeket azonosítottak régészeti szempontból.
A napraforgó legkorábbi háziasítása
Úgy tűnik, hogy a napraforgó fő házhelye az észak-amerikai keleti erdőkben helyezkedik el, az Egyesült Államok közép- és keleti részén található számos száraz barlangból és sziklaházból. A legbiztosabb bizonyíték a Marble Bluff telephelyének egy nagy egységéből származik, amely az Arkansas Ozarks-ban található, biztonságosan keltezett 3000 kalcium BP-re. Más korai helyek, kisebb összeállításokkal, de potenciálisan háziasított magvakkal, például a Newt Kash Hollow kőzet menedék Kentucky keleti részén (3300 cal BP); Riverton, Kelet-Illinois (3600-3800 cal BP); Napóleon üreg, Illinois központjában (4400 kalcium BP); Hayes telephely Tennessee központjában (4840 cal BP); és Koster Illinoisban (kb. 6000 kalcium BP). Azokon a helyszíneken, amelyeknél újabb 3000 kal BP van, gyakran előfordulnak háziasított napraforgók.
A korai háziasított napraforgómagból és achene-ből a mexikói Tabasco-i San Andrés telephelyről számoltak be, amelyet az AMS közvetlenül keltett 4500-4800 cal BP között. A legfrissebb genetikai kutatások azonban kimutatták, hogy az összes modern házi napraforgó a vad keleti észak-amerikai fajokból fejlődött ki. Egyes tudósok azt állították, hogy a San Andres-példányok nem lehetnek napraforgó, de ha vannak, akkor egy második, későbbi háziasítási eseményt képviselnek, amely kudarcot vallott.
források
Crites, Gary D. 1993 Háziasított napraforgó az ötödik évezredben. B.P időbeli összefüggések: Új bizonyítékok a közép-Tennessee-ből.Amerikai antikvitás 58(1):146-148.
Damiano, Fabrizio, Luigi R. Ceci, Luisa Siculella és Raffaele Gallerani 2002 Két, különböző genetikai eredetű napraforgó (Helianthus annuus L.) mitokondriális tRNS gén transzkripciója. Gén 286(1):25-32.
Heiser Jr. CB. 1955. A művelt napraforgó eredete és fejlődése.Az amerikai biológia tanár 17(5):161-167.
Lentz, David L. és munkatársai. 2008-as napraforgó (Helianthus annuus L.), előzetes kolumbiai háziasításként Mexikóban. A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratai 105(17):6232-6237.
Lentz D, Pohl M, K pápa és Wyatt A. 2001. Őskori napraforgó (Helianthus Annuus L.) háziasítása Mexikóban. Gazdaságbotanika 55(3):370-376.
Piperno, Dolores R. 2001 a kukoricán és a napraforgón. Tudomány 292(5525):2260-2261.
Pope, Kevin O. és mtsai. Az ókori mezőgazdaság származása és környezeti körülményei a mezoamerikai alföldön. Tudomány 292(5520):1370-1373.
Smith BD. 2014. A Helianthus annuus L. háziasítása (napraforgó). Növényzet története és régészeti növénytan 23(1):57-74. doi: 10.1007 / s00334-013-0393-3
Smith, D. Bruce 2006 Kelet-Észak-Amerika, mint a növényi háziasítás független központja. A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratai 103(33):12223-12228.