A Marbury kontra Madison sokan úgy vélik, hogy nem csupán a Legfelsõbb Bíróság mérföldkőnek tekintett ügye, hanem inkább az mérföldkő eset. A Bíróság határozatát 1803-ban hozták meg, és továbbra is hivatkoznak arra, ha az esetek bírósági felülvizsgálat tárgyát képezik. Ez azt is jelzi, hogy a Legfelsõbb Bíróság hatalma megemelkedett olyan helyzetbe, amely megegyezik a szövetségi kormány jogalkotói és végrehajtó ágazatával. Röviden: ez volt az első alkalom, hogy a Legfelsõbb Bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította a kongresszusi törvényt.
Case Argued: 1803. február 11
Kiadott határozat: 1803. február 24
petíció: William Marbury
Alperes: James Madison, államtitkár
Kulcskérdések: A Thomas Jefferson elnök jogában állt-e irányítani James Madison államtitkárát tartózkodjon az igazságügyi bizottságtól William Marbury-től, akit előde, John nevez ki Adams?
Egyhangú határozat: Justices Marshall, Paterson, Chase és Washington
Uralkodó: Noha Marbury jogosult volt a jutalékára, a Bíróság nem tudta ezt megadni, mivel a Az 1789. évi bírósági törvény ellentétes az Egyesült Államok alkotmánya III. Cikkének 2. szakaszával, ezért semmis és üres.
A föderista elnök utáni hetekben John Adams elvesztette a demokratikus-republikánus jelölt újraválasztási ajánlatát Thomas Jefferson 1800-ban föderalista A kongresszus növelte a körzeti bíróságok számát. Adams a szövetségi bírákat helyezte ezekbe az új pozíciókba. A „éjféli” kinevezések közül többet azonban Jefferson hivatalba lépése előtt nem adtak át, és Jefferson hamarosan leállította az elnök posztját. William Marbury volt az egyik bíró, aki egy visszatartott kinevezést várt. Marbury panaszt nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, amelyben kérte, hogy adjon ki egy mandamus-rendeletet, amelyhez államtitkárt igényelne James Madison megbeszélni a találkozókat. A Legfelsőbb Bíróság, a főbíró vezetésével John Marshallelutasította a kérelmet, hivatkozva az 1789. évi bírósági törvény alkotmányellenes részére.
A felszínen a Marbury v. A Madison nem volt különösebben fontos ügy, amelyben a sok nemrégiben megbízott szövetségi bírót kinevezték. De Marshall főbíró (aki Adams államtitkárként szolgált, és nem volt) szükségszerűen Jefferson támogatója) az esetet lehetőségként látta a igazságügyi ág. Ha be tudja mutatni, hogy a kongresszusi aktus alkotmányellenes, akkor a Bíróságot állíthatja az alkotmány legfelsőbb értelmezőjeként. És éppen ezt tette.
A Bíróság határozata ténylegesen kijelentette, hogy Marbury-nek joga van kinevezésére, és hogy Jefferson megsértette a törvényt, és Madison titkárát arra kötelezte, hogy tartsa vissza Marbury megbízását. De volt még egy megválaszolandó kérdés: a Bíróságnak jogában áll-e mandamus-parancsot kiadni Madison titkárának. Az 1789. évi bírósági törvény feltehetően felhatalmazást adott a Bíróságnak a végzés kiadására, ám Marshall azzal érvelt, hogy a törvény ebben az esetben alkotmányellenes. Bejelentette, hogy az Alkotmány III. Cikke 2. szakaszának értelmében a Bíróságnak nem volt eredeti példánya joghatóság "ebben az ügyben, és ezért a Bíróságnak nem volt hatásköre a mandamus.
Ez történelmi bírósági ügy létrehozta a Bírósági felülvizsgálat, az igazságszolgáltatási ág képessége a törvény alkotmányellenesnek nyilvánítása. Ez az ügy a igazságügyi ág a kormány egyenletesebb hatalmi alapon, a jogalkotási és végrehajtó ágazatok. Az Alapító atyák azt várták, hogy a kormányzati ágak ellenőrzik és kiegyensúlyozzák egymást. A történelmi bírósági ügy Marbury v. Madison ezt a célt megvalósította, ezáltal precedenst teremtve a jövőben számos történelmi döntéshez.
Benne vagy! Köszönjük, hogy feliratkozott.
Hiba történt. Kérlek próbáld újra.
Köszönjük jelentkezését.