Ki választja ki Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága bírák, és milyen kritériumok alapján értékelik képesítésüket? Az az Egyesült Államok elnöke kinevezi a leendő bírókat, kiknek kell lennie az USA szenátusa megerősítette mielőtt a bíróságon ültek volna. Az Alkotmány nem sorol fel hivatalos képesítést a Legfelsőbb Bíróság igazságszolgáltatásává váláshoz. Míg az elnökök általában olyan embereket jelölnek ki, akik általában osztják a saját politikai és ideológiai véleményüket, a bírák semmilyen módon nem kötelesek tükrözni az elnök véleményét a a bíróság elé terjesztett ügyek. A folyamat egyes szakaszai legfontosabb szempontjai:
- Az elnök egy személyt jelöl a Legfelsõbb Bíróság amikor nyílás történik.
- Általában az elnök választ ki valakit a saját pártjából.
- Az elnök általában válogat valakit, akinek mindkettő megosztott igazságügyi filozófiája van bírói korlátozás vagy igazságügyi aktivizmus.
- Az elnök választhat is változatos háttérrel rendelkező embert annak érdekében, hogy nagyobb egyensúlyt teremtsen a bíróság előtt.
- Az A szenátus megerősíti az elnök kinevezése többségi szavazással.
- Noha ez nem kötelező, a jelölt általában a Szenátus Bírói Bizottság előtt tanúskodik, mielőtt a teljes szenátus megerősíti.
- Ritkán a Legfelsõbb Bíróság jelöltet kényszerítik visszavonulásra. Jelenleg a Legfelsõbb Bírósághoz kinevezett több mint 150 ember közül csak 30 - köztük az egyik, akit a kinevezésre jelölték Legfelsőbb Bíróság elnöke- vagy elutasította saját jelölését, a szenátus elutasította, vagy a jelölő elnök visszavonta jelöléseit.
Az elnök választásai
Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságán (gyakran SCOTUS rövidítéssel) a megüresedett helyek kitöltése az egyik legfontosabb intézkedés, amelyet az elnök megtehet. Az Egyesült Államok elnökének sikeres jelöltei évekig, néha évtizedekkel az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságán ülnek, miután az elnök lemondott a politikai hivatalról.
A kinevezés folyamatához képest Kabinet pozíciói, az elnök sokkal nagyobb mozgástérrel rendelkezik a bírák kiválasztásában. A legtöbb elnök hírnevet szerzett a minőségi bírák kiválasztása során. Általában az elnök végzi a végső kiválasztást, ahelyett, hogy alárendeltségeire vagy politikai szövetségeseire ruházná át.
Érzékelt motivációk
Számos jogtudós és politológus alaposan megvizsgálta a kiválasztási folyamatot, és úgy találta, hogy mindegyik elnök egy kritérium alapján kiválaszt egy jelöltet. 1980-ban William E. Hulbary és Thomas G. Walker az elnök mögött meghúzódó motívumokat vizsgálta jelöltek a Legfelsőbb Bírósághoz 1879 és 1967 között. Megállapították, hogy az elnökök által a Legfelsőbb Bíróság tagjainak kiválasztására alkalmazott leggyakoribb kritériumok három kategóriába sorolhatók: hagyományos, politikai és szakmai.
Hagyományos kritériumok
- elfogadható politikai filozófia (Hulbary és Walker szerint az 1789–1967 közötti elnökjelölt 93% -a éppen ezen a kritériumon alapult)
- földrajzi egyensúly (70%)
- a "megfelelő kor" - a tanulmányozott időszakban alkalmazott személyek inkább az 50-es évek közepén voltak, elég öregek ahhoz, hogy bizonyítékot szerezzenek, és ugyanakkor elég fiatalok, hogy legalább tíz évig szolgáljanak a bíróságon (15%)
- vallási képviselet (15%)
Politikai kritériumok
- az elnök saját politikai pártjának tagjai (90%)
- nézetek vagy álláspontok, amelyek ismertetik bizonyos politikai érdekeket vagy javítják az elnök politikájának vagy a személyes politikai vagyonnak a politikai légkörét (17%)
- politikai kifizetések olyan csoportok vagy egyének számára, akik döntő jelentőségűek az elnök karrierje során (25%)
- krónizmus, azok az emberek, akikkel az elnök szoros politikai vagy személyes kapcsolatban áll (33%)
Szakmai képesítési kritériumok
- kiváló hitelesítő szakemberek vagy jogtudósok (66%)
- kiemelkedő közszolgálati nyilvántartások (60%)
- előzetes bírói tapasztalat (50%)
A későbbi tudományos kutatások a nemet és az etnikumot adták az egyensúly megválasztásához, és a politikai filozófia manapság gyakran attól függ, hogy a jelölt hogyan értelmezi az alkotmányt. A fő kategóriákat a Hulbary és Walker tanulmányát követő években bizonyították. Kahn például a kritériumokat reprezentatív kategóriába sorolja (faj, nem, politikai párt, vallás, földrajz); Doktrínális (kiválasztás olyan személy alapján történik, amely megfelel az elnök politikai nézeteinek); és profi (intelligencia, tapasztalat, temperamentum).
A hagyományos kritériumok elutasítása
Érdekes, hogy a legjobban teljesítő bírák - Blaustein és Mersky, az 1972-es szeminárium Legfelsőbb rangja alapján Bírói igazságszolgáltatás - azokat az elnököket választotta, akik nem osztották a jelölt filozófiáját meggyőzés. James Madison például Joseph Story-t, Herbert Hoover Benjamin Cardozo-t választotta.
Más hagyományos követelmények elutasítása szintén néhány megfontolt választást eredményezett: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, A Cardozo-t és a Frankfurter-t egyaránt választották annak ellenére, hogy az általuk képviselt földrajzi régiók már a Bíróság. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell és William Douglas túl fiatalok voltak, és az L.Q.C. Lamar túl öreg volt ahhoz, hogy megfeleljen a "megfelelő kor" kritériumoknak. Herbert Hoover kinevezte a zsidó Cardozo-t annak ellenére, hogy már létezik zsidó bírósági tag, Truman pedig a megüresedett katolikus pozíciót Tom Clark protestáns helyére váltotta.
A Scalia komplikáció
A régóta társult igazságszolgáltatás halála Antonin Scalia 2016 februárjában elindította az események láncolatát, amely a Legfelsõbb Bíróság elé állna a szavazatok bonyolult helyzete több mint egy évig.
2016. márciusában, Scalia halálát követő hónapban, elnök úr Barack Obama Merrick Garland D.C körzeti bírót jelölte ki helyette. A republikánus által ellenőrzött szenátus azonban úgy érvelt, hogy Scalia helyettesét a következő, 2016 novemberében megválasztandó elnöknek kell kineveznie. A bizottsági rendszer naptárának ellenőrzésével a szenátus republikánusoknak sikerült megakadályozniuk, hogy Garland jelölésével kapcsolatos meghallgatásokat ütemezzenek. Ennek eredményeként Garland jelölése hosszabb ideig maradt a Szenátus előtt, mint bármely más Legfelsőbb Bíróság jelölés, amely a 114. kongresszus végén és Obama elnök utolsó januári hivatali ideje alatt jár le 2017.
2017. január 31-én, elnök Donald Trump a Scalia helyett Neil Gorsuch bírót nevezte ki. Miután megerősítette a szenátus 54–45-ös szavazásával, Gorsuch igazságszolgáltatót 2017. április 10-én esküt tették. Összességében Scalia helye 422 napig üres maradt, így a polgárháború vége óta a második leghosszabb álláshely volt a Legfelsõbb Bíróságon.
Frissítette Robert Longley
források
- Blaustein A.P. és R.M. Mersky. "Osztályozza a Legfelsõbb Bíróság igazgatóit." American Bar Association Journal, vol. 58, nem 11, 1972, pp. 1183-1189.
- Hulbary W.E. és T.G. Járóka. "A Legfelsőbb Bíróság kiválasztási folyamata: elnöki motivációk és bírói teljesítmény." A nyugati politikai negyedév, vol. 33, nem 2, 1980, 185-196.
- Kahn M.A. "A Legfelsőbb Bíróság igazgatójának kinevezése: politikai folyamat a kezdetektől a végéig." Elnöki tanulmányok negyedévente, vol. 25., nem 1, 1995, pp. 25-41.
- Segal J. A. és A. D. Cover. "Ideológiai értékek és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága szavazatainak szavazata." American Political Review, vol. 83, nem. 2014., 2. o. 557-565.
- Segal J. A. és munkatársai. "Ideologikus értékek és az USA Legfelsõbb Bírósága szavazatainak felülvizsgálata." A Politikai Folyóirat, vol. 57, nem 3, 1995, pp. 812-823.