A Legfelsőbb Bíróság igazságügyi kiválasztási kritériumai

Ki választja ki Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága bírák, és milyen kritériumok alapján értékelik képesítésüket? Az az Egyesült Államok elnöke kinevezi a leendő bírókat, kiknek kell lennie az USA szenátusa megerősítette mielőtt a bíróságon ültek volna. Az Alkotmány nem sorol fel hivatalos képesítést a Legfelsőbb Bíróság igazságszolgáltatásává váláshoz. Míg az elnökök általában olyan embereket jelölnek ki, akik általában osztják a saját politikai és ideológiai véleményüket, a bírák semmilyen módon nem kötelesek tükrözni az elnök véleményét a a bíróság elé terjesztett ügyek. A folyamat egyes szakaszai legfontosabb szempontjai:

  1. Az elnök egy személyt jelöl a Legfelsõbb Bíróság amikor nyílás történik.
    1. Általában az elnök választ ki valakit a saját pártjából.
    2. Az elnök általában válogat valakit, akinek mindkettő megosztott igazságügyi filozófiája van bírói korlátozás vagy igazságügyi aktivizmus.
    3. Az elnök választhat is változatos háttérrel rendelkező embert annak érdekében, hogy nagyobb egyensúlyt teremtsen a bíróság előtt.
  2. instagram viewer
  3. Az A szenátus megerősíti az elnök kinevezése többségi szavazással.
    1. Noha ez nem kötelező, a jelölt általában a Szenátus Bírói Bizottság előtt tanúskodik, mielőtt a teljes szenátus megerősíti.
    2. Ritkán a Legfelsõbb Bíróság jelöltet kényszerítik visszavonulásra. Jelenleg a Legfelsõbb Bírósághoz kinevezett több mint 150 ember közül csak 30 - köztük az egyik, akit a kinevezésre jelölték Legfelsőbb Bíróság elnöke- vagy elutasította saját jelölését, a szenátus elutasította, vagy a jelölő elnök visszavonta jelöléseit.

Az elnök választásai

Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságán (gyakran SCOTUS rövidítéssel) a megüresedett helyek kitöltése az egyik legfontosabb intézkedés, amelyet az elnök megtehet. Az Egyesült Államok elnökének sikeres jelöltei évekig, néha évtizedekkel az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságán ülnek, miután az elnök lemondott a politikai hivatalról.

A kinevezés folyamatához képest Kabinet pozíciói, az elnök sokkal nagyobb mozgástérrel rendelkezik a bírák kiválasztásában. A legtöbb elnök hírnevet szerzett a minőségi bírák kiválasztása során. Általában az elnök végzi a végső kiválasztást, ahelyett, hogy alárendeltségeire vagy politikai szövetségeseire ruházná át.

Érzékelt motivációk

Számos jogtudós és politológus alaposan megvizsgálta a kiválasztási folyamatot, és úgy találta, hogy mindegyik elnök egy kritérium alapján kiválaszt egy jelöltet. 1980-ban William E. Hulbary és Thomas G. Walker az elnök mögött meghúzódó motívumokat vizsgálta jelöltek a Legfelsőbb Bírósághoz 1879 és 1967 között. Megállapították, hogy az elnökök által a Legfelsőbb Bíróság tagjainak kiválasztására alkalmazott leggyakoribb kritériumok három kategóriába sorolhatók: hagyományos, politikai és szakmai.

Hagyományos kritériumok

  • elfogadható politikai filozófia (Hulbary és Walker szerint az 1789–1967 közötti elnökjelölt 93% -a éppen ezen a kritériumon alapult)
  • földrajzi egyensúly (70%)
  • a "megfelelő kor" - a tanulmányozott időszakban alkalmazott személyek inkább az 50-es évek közepén voltak, elég öregek ahhoz, hogy bizonyítékot szerezzenek, és ugyanakkor elég fiatalok, hogy legalább tíz évig szolgáljanak a bíróságon (15%)
  • vallási képviselet (15%)

Politikai kritériumok

  • az elnök saját politikai pártjának tagjai (90%)
  • nézetek vagy álláspontok, amelyek ismertetik bizonyos politikai érdekeket vagy javítják az elnök politikájának vagy a személyes politikai vagyonnak a politikai légkörét (17%)
  • politikai kifizetések olyan csoportok vagy egyének számára, akik döntő jelentőségűek az elnök karrierje során (25%)
  • krónizmus, azok az emberek, akikkel az elnök szoros politikai vagy személyes kapcsolatban áll (33%)

Szakmai képesítési kritériumok

  • kiváló hitelesítő szakemberek vagy jogtudósok (66%)
  • kiemelkedő közszolgálati nyilvántartások (60%)
  • előzetes bírói tapasztalat (50%)

A későbbi tudományos kutatások a nemet és az etnikumot adták az egyensúly megválasztásához, és a politikai filozófia manapság gyakran attól függ, hogy a jelölt hogyan értelmezi az alkotmányt. A fő kategóriákat a Hulbary és Walker tanulmányát követő években bizonyították. Kahn például a kritériumokat reprezentatív kategóriába sorolja (faj, nem, politikai párt, vallás, földrajz); Doktrínális (kiválasztás olyan személy alapján történik, amely megfelel az elnök politikai nézeteinek); és profi (intelligencia, tapasztalat, temperamentum).

A hagyományos kritériumok elutasítása

Érdekes, hogy a legjobban teljesítő bírák - Blaustein és Mersky, az 1972-es szeminárium Legfelsőbb rangja alapján Bírói igazságszolgáltatás - azokat az elnököket választotta, akik nem osztották a jelölt filozófiáját meggyőzés. James Madison például Joseph Story-t, Herbert Hoover Benjamin Cardozo-t választotta.

Más hagyományos követelmények elutasítása szintén néhány megfontolt választást eredményezett: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, A Cardozo-t és a Frankfurter-t egyaránt választották annak ellenére, hogy az általuk képviselt földrajzi régiók már a Bíróság. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell és William Douglas túl fiatalok voltak, és az L.Q.C. Lamar túl öreg volt ahhoz, hogy megfeleljen a "megfelelő kor" kritériumoknak. Herbert Hoover kinevezte a zsidó Cardozo-t annak ellenére, hogy már létezik zsidó bírósági tag, Truman pedig a megüresedett katolikus pozíciót Tom Clark protestáns helyére váltotta.

A Scalia komplikáció

A régóta társult igazságszolgáltatás halála Antonin Scalia 2016 februárjában elindította az események láncolatát, amely a Legfelsõbb Bíróság elé állna a szavazatok bonyolult helyzete több mint egy évig.

2016. márciusában, Scalia halálát követő hónapban, elnök úr Barack Obama Merrick Garland D.C körzeti bírót jelölte ki helyette. A republikánus által ellenőrzött szenátus azonban úgy érvelt, hogy Scalia helyettesét a következő, 2016 novemberében megválasztandó elnöknek kell kineveznie. A bizottsági rendszer naptárának ellenőrzésével a szenátus republikánusoknak sikerült megakadályozniuk, hogy Garland jelölésével kapcsolatos meghallgatásokat ütemezzenek. Ennek eredményeként Garland jelölése hosszabb ideig maradt a Szenátus előtt, mint bármely más Legfelsőbb Bíróság jelölés, amely a 114. kongresszus végén és Obama elnök utolsó januári hivatali ideje alatt jár le 2017.

2017. január 31-én, elnök Donald Trump a Scalia helyett Neil Gorsuch bírót nevezte ki. Miután megerősítette a szenátus 54–45-ös szavazásával, Gorsuch igazságszolgáltatót 2017. április 10-én esküt tették. Összességében Scalia helye 422 napig üres maradt, így a polgárháború vége óta a második leghosszabb álláshely volt a Legfelsõbb Bíróságon.

Frissítette Robert Longley

források

  • Blaustein A.P. és R.M. Mersky. "Osztályozza a Legfelsõbb Bíróság igazgatóit." American Bar Association Journal, vol. 58, nem 11, 1972, pp. 1183-1189.
  • Hulbary W.E. és T.G. Járóka. "A Legfelsőbb Bíróság kiválasztási folyamata: elnöki motivációk és bírói teljesítmény." A nyugati politikai negyedév, vol. 33, nem 2, 1980, 185-196.
  • Kahn M.A. "A Legfelsőbb Bíróság igazgatójának kinevezése: politikai folyamat a kezdetektől a végéig." Elnöki tanulmányok negyedévente, vol. 25., nem 1, 1995, pp. 25-41.
  • Segal J. A. és A. D. Cover. "Ideológiai értékek és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága szavazatainak szavazata." American Political Review, vol. 83, nem. 2014., 2. o. 557-565.
  • Segal J. A. és munkatársai. "Ideologikus értékek és az USA Legfelsõbb Bírósága szavazatainak felülvizsgálata." A Politikai Folyóirat, vol. 57, nem 3, 1995, pp. 812-823.