A mély szerkezet meghatározása és példái a nyelvtanban

A transzformációs és a generatív nyelvtanban a mély szerkezet (más néven mély nyelvtan vagy D-szerkezet)) a mondat alapjául szolgáló szintaktikai struktúra vagy szint. A felületi struktúrával (a mondat külső formája) ellentétben a mély szerkezet absztrakt ábrázolás, amely meghatározza a mondat elemzésének és értelmezésének módját. A mély struktúrákat a mondat-szerkezeti szabályok, és a felületi struktúrákat a mély struktúrákból egy sor sorozat származtatja transzformációk.

Az "Oxford Dictionary of English Grammar" (2014) szerint:

"A mély és a felszíni szerkezetet gyakran használják kifejezésekként egy egyszerű bináris ellenállásban, ahol a mély szerkezet képviseli jelentés, és a felületi struktúra a tényleges mondat, amelyet látunk. "

A mély szerkezet és felületi szerkezet az 1960-as és a '70 -es években az amerikai népszerűsítette nyelvészNoam Chomsky, aki végül elhagyta a fogalmakat minimalista programjában az 1990-es években.

"A mély struktúra a szintaktikai reprezentáció szintje, számos olyan tulajdonsággal, amelyeknek nem feltétlenül kell együtt menniük. A mély szerkezet négy fontos tulajdonsága a következő:

1. Főbb nyelvtani viszonyok, például tantárgy és tárgy a, mély struktúrában vannak meghatározva.
2. Minden lexikális az inszerció a mély struktúrában történik.
3. Minden átalakulás mély szerkezet után következik be.
4. Szemantikus az értelmezés a mély struktúrában fordul elő.

"A legvitatottabb kérdés az volt, hogy ezekkel a tulajdonságokkal rendelkezik-e egyetlen szintű képviselet generációs nyelvtan az "Aspekciók [a szintaxis elmélete" 1965] megjelenését követően. A vita egyik része arra összpontosított, hogy az átalakulások megőrzik-e a jelentést. "

- Alan Garnham, "Pszicholingvisztika: központi témák". Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky meghatározta az alapvető nyelvtani szerkezetét a Szintaktikai struktúrák [1957], amelyre utalt kernelmondatok. A mentalese-t tükröző, kernelmondatok voltak, ahol a szavak és a jelentés először megjelent a komplex kognitív folyamatban, amely egy kifejezés. Ban ben [A szintaxis elméletének szempontjai, 1965], Chomsky elhagyta a kernelmondatok fogalmát, és a mondatok mögöttes alkotóelemeit mély szerkezetként azonosította. A mély szerkezet annyiban sokoldalú volt, amennyire figyelembe vették jelentés és megalapozta azokat a transzformációkat, amelyek mély szerkezetűvé váltak felületi szerkezet, amely azt képviseli, amit valójában hallunk vagy olvasunk. Az átalakulás szabályai tehát összekapcsolták a mély szerkezetet és a felszíni szerkezetet, jelentését és szintaxis."

- James D. Williams, "A tanár nyelvtani könyve". Lawrence Erlbaum, 1999

"A mély szerkezet egy mondat szintaxisának ábrázolása, amelyet különféle kritériumok alapján lehet megkülönböztetni a felület szerkezetétől. Például. a felület szerkezetében A gyerekeket nehéz megtenni, a téma gyermekek és a főnévi igenévkedvére tenni az a kiegészítés nak,-nek kemény. De mély szerkezetében, amint azt különösen az 1970-es évek elején megértették, Nehéz tárgya lenne a alárendelt mondat amiben gyermekek az a tárgy nak,-nek kérem: tehát vázlatosan [kérlek gyerekeket] Nehéz."

- P.H. Matthews, "A nyelvészet tömör oxfordi szótára". Oxford University Press, 2007

"Noam Chomsky emlékezetes első fejezete A szintaxis elméletének szempontjai (1965) rögzítette a napirendet mindazokhoz, ami a generatív nyelvészetben azóta történt. Három elméleti pillér támogatja a vállalkozást: mentalizmus, kombinatorizmusés beszerzés...

"A Negyedik negyedik fő pontja Aspects, és ami a szélesebb közönség legnagyobb figyelmét felkeltette, a mély szerkezet fogalmával foglalkozott. A generatív nyelvtan 1965-ös változatának alapvető állítása az volt, hogy a mondatok felszíni alakján (a hallott formán) kívül van egy másik szintű szintaktikai struktúra is, úgynevezett mély szerkezet, amely kifejezi a mögöttes szintaktikai szabályszerűségeit mondatokat. Például a passzív Az (1a) mondat szerint mély szerkezetű, amelyben a főnévi kifejezések a megfelelő sorrendben vannak aktív (1b):

• (1a) A medvét az oroszlán üldözi.
• (1b) Az oroszlán üldözi a medvét.

"Hasonlóképpen azt állították, hogy egy olyan kérdéshez, mint a (2a), mély szerkezetük nagyon hasonlít a megfelelőkéhez kinyilatkoztató (2b):

• (2a) Melyik martinit ivott Harry?
• (2b) Harry ivott azt a martinit.

"... egy olyan hipotézis alapján, amelyet Katz és Postal (1964) először javasolt, Aspects megkérdőjelezte, hogy a jelentés szintaxisának lényeges szintje a mély szerkezet.

"A leggyengébb változatban ez az állítás csak az volt, hogy a jelentés szabályszerűségét a legmélyebben a mély szerkezet kódolja, és ez látható az (1) és (2) részben. Az állításnak azonban néha sokkal többre utaltak: az a mély szerkezet jelentése azaz egy olyan értelmezés, amelyet Chomsky először nem hátráltatott. És ez volt a generatív nyelvészet része, amely mindenkit nagyon izgatott volt, ha a transzformációs nyelvtan vezethet bennünket a jelentéshez, abban a helyzetben vagyunk, hogy felfedjük az emberi gondolat természetét ...

"Amikor az ezt követő" nyelvi háborúk "portja 1973 körül megtisztult..., Chomsky nyert (mint általában) - de csavarral: már nem állította, hogy a mély szerkezet az egyetlen szint, amely meghatározza a jelentést (Chomsky 1972). Ezután a harc végén nem a jelentésre, hanem a mozgás-átalakítások viszonylag technikai korlátozásaira fordította figyelmét (pl. Chomsky 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, "Nyelv, tudatosság, kultúra: esszék a mentális felépítésről". MIT Press, 2007

"Fontolja meg [Joseph Conrad novellájának]" A titkos megosztó "utolsó mondatát:

A taffrail felé sétálva, időben megszabadultam a sötétség széléről, amelyet olyan magasító fekete tömeg dobott el, mint a Erebus - igen, időben megéreztem egy pillantást a hátrahagyott fehér kalapomról, hogy megjelöljem azt a helyet, ahol a kabinom és az én titkos részvényesem A gondolatok, mintha ő lenne a második énem, ​​leengedték magukat a vízbe, hogy megbüntessék: egy szabad ember, egy büszke úszó, aki egy új sors.

Remélem, hogy mások egyetértenek abban, hogy a mondat igazságosan képviseli a szerzőjét: hogy energiával ábrázolja az elmét, hogy elnyomja a káprázatos élményt kívül az én, oly módon, hogy számtalan pár van máshol. Hogyan támogatja a mély szerkezet vizsgálata ezt az intuíciót? Először észre kell vennie egy dolgot hangsúly, nak,-nek retorika. Az mátrix mondat, amely felszíni formát kölcsönöz az egésznek, "# S # Időben voltam. # S # '(ismétlődik kétszer). Az beágyazott mondatok, amelyek kitöltik, a következők voltak: "A taffrailig mentem," 'Megtettem + NP, ”és„ elkaptam + NP-t ”. A kiindulási pont tehát a narrátor maga: hol volt, mit tett, mit látott. De a mély szerkezet áttekintése megmagyarázza, hogy miért érez egy egészen más hangsúlyt az egész mondat egésze: hét beágyazott mondatnak grammatikailag „megosztója” van tárgyak; további három esetben a téma a főnév a "megosztóhoz" kapcsolódva kapcsolószó; kettőben 'sharer' van közvetlen tárgy; és két további „részesedés” a ige. Így tizenhárom mondat az alábbiak szerint jár a „megosztó” szemantikai fejlődéséhez:

1. A titkos megosztás a vízbe engedte a titkos megosztót.
2. A titkos részvényes meghozta a büntetését.
3. A titkos megosztás úszott.
4. A titkos részvényes úszó volt.
5. Az úszó büszke volt.
6. Az úszó új sorsra küzdött.
7. A titkos megosztás férfi volt.
8. A férfi szabad volt.
9. A titkos megosztó volt a titkos énem.
10. A titkos részvényesnek volt (ez).
11. (Valaki) megbüntette a titkos megosztót.
12. (Valaki) megosztotta a kabinomat.
13. (Valaki) megosztotta a gondolataimat.

"Alapvető szempontból a mondat elsősorban a Leggattról szól, bár a felület szerkezete másként jelzi ...

"A mély szerkezet előrehaladása meglehetősen pontosan tükrözi a mondat mind a retorikus mozgását az elbeszélőtől a Leggatt felé a kapun keresztül, amely összeköti ezeket, valamint a mondat tematikus hatását, mely szerint Leggatt tapasztalatait a narrátor helyettes és tényleges részvételén keresztül juttatják el a narrátorhoz. azt. Itt hagyom ezt rövidítve retorikai elemzés, óvatosan: Nem akarom azt állítani, hogy csak a mély szerkezet vizsgálata deríti ki Conrad ügyes képességét hangsúly - éppen ellenkezőleg, egy ilyen vizsgálat alátámasztja és bizonyos értelemben megmagyarázza a történet minden gondos olvasója számára észreveszi.”

- Richard M. Ohmann, "Irodalom mint mondatok". Főiskolai angol, 1966. Újra nyomtatva: "Essays in Stylistic Analysis", ed. előterjesztette: Howard S. Babb. Harcourt, 1972