Allegheny megye v. ACLU Pittsburgh-i fejezet (1989)

Háttér-információ

Ez az eset a két ünnepi kiállítás alkotmányosságát vizsgálta Pittsburgh belvárosában (Pennsylvania). Az egyik az Allegheny megyei bíróság házának "nagy lépcsőjén" álló bölcsőde volt, a bírósági épület nagyon kiemelkedő helyén, és mindenki számára jól látható.

A bölcsődeben József, Mária, Jézus, állatok, pásztorok és egy angyal szerepelt egy hatalmas zászlót viselő "Gloria in Excelsis Deo!" ("Dicsőség a legmagasabbba") felbújta rá. Mellett egy felirat állt: "Ezt a Szent Név Társaság által adományozott kiállítást" (katolikus szervezet).

A másik kiállítás egy blokk távolságra volt egy épületben, amely mind a város, mind a megye tulajdonában volt. Ez egy 18 méter magas Hanuka menóra volt, amelyet Lubavitcher Hasidim csoport adományozott (a judaizmus ultra ortodox ága). A menóra egy 45 méter magas karácsonyfa volt, amelynek lábánál a "Salute to Liberty" felirat található.

Néhány helyi lakos, az ACLU támogatásával, keresetet nyújtott be azzal állítva, hogy mindkét kijelző megsértette a. A fellebbviteli bíróság egyetértett és úgy döntött, hogy mindkét megjelenítés megsértette az első módosítást, mert jóváhagyták a vallást.

Gyors tények: Allegheny megye v. Nagy-Pittsburgh-i fejezet ACLU

Az érveket 1989. február 22-én terjesztették elő. 1989. július 3-án a bíróság 5–4 (sztrájk) és 6–3 (fenntartás) ítéletet hozott. Ez egy mélyen és szokatlanul szétaprózott bírósági határozat volt, de végül a Bíróság kimondta, hogy míg a bölcsőde alkotmányellenes, a menóra megjelenése nem.

Bár a Bíróság a háromrészes citromtesztet felhasználta, hogy Rhode Island egyik városa üdülés részeként bécset jelenítsen meg. kiállítás, ugyanez nem volt itt, mert a Pittsburgh-i kiállítást nem használták más világi, szezonális megjelenésekkel együtt dekoráció. Lincsel megállapította, hogy mi lett a világi környezet „plasztikus rénszarvas szabálya”, amelyet a bölcsőde megbukott.

Ennek a függetlenségnek köszönhetően, valamint a bölcsőde által elfoglalt kiemelkedő helyen (jelezve ezzel a kormányt jóváhagyás), a kiállítást Blackmun igazságszolgáltató határozta meg annak pluralitási véleményében, hogy adott vallású legyen célja. Az a tény, hogy a bölcsődét egy magánszervezet hozta létre, nem szüntette meg a kiállítás kormányának nyilvánvaló jóváhagyását. Sőt, a kiállítás ilyen látványos helyzetbe helyezése hangsúlyozta a vallás támogatásának üzenetét. A bölcsődehely egyedül a bíróság nagy lépcsőjén állt.

A Legfelsőbb Bíróság kijelentette:

... a bölcsőde a Grand lépcsőn ül, az épület "fő" és "legszebb részén", amely a megyei kormány székhelye. Egyik néző sem gondolta úgy, hogy a kormány támogatása és jóváhagyása nélkül elfoglalja ezt a helyet.
Így, megengedve a bölcsőde megjelenítését az adott fizikai környezetben, a megye egy megtéveszthetetlen üzenet, hogy támogatja és támogatja az Istennek keresztény dicséretét, amely a bölcsőde vallása üzenet... A létesítési záradék nem korlátozza csak a kormány saját kommunikációjának vallásos tartalmát. Ezenkívül tiltja a kormány támogatását és a vallási szervezetek általi vallási kommunikáció támogatását.

A bölcsődetől eltérően azonban a bemutatott menóra nem határozta meg kizárólag vallásos üzenetét. A menóra a "karácsonyfa és a szabadság tiszteletére utaló jel" mellé helyezte, amelyet a Bíróság fontosnak tartott. A vallásos csoportok támogatása helyett ez a menóra való kiállítás az ünnepeket "ugyanazon téli ünnepi időszak részeként" ismerte el. Így úgy tűnik, hogy a kiállítás teljes egészében nem támasztott alá vagy nem utasította el egyetlen vallást sem, és a menóra hagyták megmaradni. A menóra vonatkozóan a Legfelsőbb Bíróság kijelentette:

... nem "elég valószínű", hogy Pittsburgh lakosai a fa, a jel és a menóra kombinált megjelenítését az "egyéni vallási döntések jóváhagyása" vagy "elutasítása". Míg a kijelző hatásának megítélésekor figyelembe kell venni a annak perspektívája, aki nem keresztény vagy zsidó, valamint azoknak, akik ragaszkodnak ehhez a valláshoz, uo., annak alkotmányosságát a hatást az "ésszerű megfigyelõ" szabványa szerint is meg kell ítélni.... Ha ezen szabvány alapján mérik, akkor a menóra nem szabad kizárni erről a kijelzőről.
Egyedül a pittsburgh-i karácsonyfa nem támogatja a keresztény hitet; és az előttünk álló tények alapján a menóra hozzáadása "nem érthető úgy, hogy" a keresztény és a zsidó vallás egyidejű jóváhagyását eredményezi. Éppen ellenkezőleg, a letelepedési záradék alkalmazásában a város általános megjelenését meg kell érteni a város különféle hagyományainak világi elismerését közvetíti a téli ünnep megünneplésére évad.

Ez furcsa következtetés volt, mert a Chabad, a menszák tulajdonában lévő haszidikus szekta ünnepelt Chanukah mint vallási ünnep, és támogatta menoráik megjelenítését térítő. Ezenkívül nyilvánvaló volt, hogy világítják meg a menóra a vallási szertartásokon - de ezt a Bíróság figyelmen kívül hagyta, mert az ACLU nem hozta fel. Érdekes az is, hogy Blackmun némileg kifejtette, hogy a menóra inkább a fa fényében kell értelmezni, nem pedig fordítva. Ennek a perspektívanak nem kínál valós indokolást, érdekes csoda, hogy mi lenne a döntésnek Ha a menóra nagyobb lett volna, mint a fa, nem pedig az a tényleges helyzet, amikor a fa nagyobb a két.

Az élesen megfogalmazott nézeteltérés során Kennedy igazságszolgáltatás elítélte a vallási bemutatás értékeléséhez használt citrompróbát, és azzal érvelt, hogy "... olyan teszt, amely érvénytelenítheti a régóta fennálló hagyományokat, nem más szóval, a hagyománynak - még akkor is, ha magában foglalja és támogatja a szektáris vallási üzeneteket - a vallásos vallásos megértések fejlődésének is meg kell küzdenie. szabadság.

O'Connor igazságszolgáltatás egyetértő véleményében a következőképpen válaszolt:

Kennedy igazságszolgáltató állítása szerint a jóváhagyási teszt nem áll összhangban a precedenseinkkel és a hagyományokkal, mert az ő szavai szerint, ha azt "alkalmaznák" a történelmi gyakorlat mesterséges kivételei nélkül "érvénytelenné tenné sok olyan hagyományos gyakorlatot, amely felismeri a vallás szerepét a mi világunkban társadalom."
Ez a kritika megrövidíti mind a jóváhagyási tesztet, mind pedig annak magyarázatát, hogy miért bizonyos a vallás régóta elismert kormányai e teszt alapján nem adnak üzenetet: jóváhagyás. Gyakorlatok, például jogalkotási ima vagy bírósági ülés megnyitása "Isten mentse meg az Egyesült Államokat és ezt a tisztelt Bíróság "világi célokat szolgál," a nyilvános események ünnepélyesítése "és a" bizalom kifejezése a jövő."
A szertartásos deizmus e példái nem maradnak fenn a létesítési záradék vizsgálatában, pusztán történelmi hosszú élettartamuk miatt. A gyakorlat történelmi elfogadása önmagában nem érvényesíti ezt a gyakorlatot a letelepedési záradék alapján, ha a gyakorlat sérti a e záradék, ugyanúgy, mint a faji vagy nemi alapú hátrányos megkülönböztetés történelmi elfogadása, nem mentesíti az ilyen gyakorlatokat a tizennegyedik Módosítás.

Kennedy igazságszolgáltatás nézeteltérése azt is állította, hogy a kormány tiltása a karácsony vallásos ünnepként való ünneplésére önmagában a keresztények hátrányos megkülönböztetése. Erre válaszul Blackmun a többségi véleményben azt írta, hogy:

A karácsony vallásosként való ünneplése, szemben a világi ünneppel, feltétlenül magában foglalja a tiszteletet, kijelenti, vagy azt hitte, hogy a nátáreti Jézus, aki Betlehemben született, a Krisztus, a Messiás. Ha a kormány a karácsonyt vallásos ünnepként ünnepli (például hivatalos hirdetmény kiadásával, amely szerint: "Örülünk Krisztus születésének dicsősége! "), ez azt jelenti, hogy a kormány tényleg kijelenti, hogy Jézus Messiás, konkrétan keresztény hit.
Ezzel szemben, ha a kormány karácsonyának ünneplését az ünnepi szekuláris szempontokra korlátozza, akkor nem részesül előnyben a nem keresztények vallásos meggyőződése a keresztényekkel szemben. Inkább lehetővé teszi a kormány számára, hogy elismerje az ünnepet anélkül, hogy kifejezné hűséget a keresztény hitek iránt, olyan hűség, amely valóban a keresztényeket részesíti előnyben a nem keresztényekkel szemben. Bizonyára bizonyos keresztények azt szeretnék látni, hogy a kormány karácsony vallási ünnepén hirdeti a kereszténység iránti hűségét, de az alkotmány nem teszi lehetővé annak a vágynak a kielégítését, amely ellentétes lenne a "világi szabadság logikájával", a létesítési záradék célja megvédeni.

Noha másképp tűnt, ez a döntés alapvetően lehetővé tette a versengő vallási szimbólumok létezését, közvetítve a vallási pluralitás fenntartásának üzenetét. Noha egy önmagában álló szimbólum alkotmányellenes lehet, a más világi / szezonális dekorációkkal való beillesztése ellensúlyozhatja a vallási üzenet nyilvánvaló jóváhagyását.

Ennek eredményeként azoknak a közösségeknek, amelyek ünnepi dekorációt vágynak, most létre kell hoznia egy olyan kiállítást, amely nem küldi el az egyes vallások jóváhagyásának üzenetét mások kizárására. A kijelzőknek különféle szimbólumokat kell tartalmazniuk, és különféle perspektívákat kell tartalmazniuk.

A jövőbeli esetekben talán ugyanolyan fontos volt az a tény, hogy az Allegheny-ban lévő négy vándorló County megengedte volna, hogy mind a bölcsőde, mind a menóra kiállítása egy nyugodtabb, hamisabb módon történjen alapértelmezett. Ez a helyzet nagy döntést kapott a döntést követő évek során.

Ezen túlmenően népszerűvé vált Kennedy orwelli álláspontja, miszerint a karácsony keresztény ünnepként való megünneplése a keresztények hátrányos megkülönböztetésének minősül - gyakorlatilag a helyettesítő álláspont logikus következtetése, miszerint a vallás kormányzati támogatásának hiánya megegyezik a kormány ellenségeivel vallás. Természetesen az ilyen megkülönböztetés csak a kereszténység szempontjából releváns; a kormány elmulasztja a ramadan vallási ünnepként való megünnepelését, ám Kennedy egyet nem értésével egyetértő embereket ez nem érinti teljesen, mert a muszlimok kisebbség.