Brit szegény törvény reform az ipari forradalomban

A modern kor egyik leghírhedtebb brit törvénye az 1834-es szegény törvénymódosító törvény volt. Úgy tervezték, hogy foglalkozzon a rossz megkönnyebbülés növekvő költségeivel, és reformálja a rendszert a Erzsébet korabeli korszak nem volt képes megbirkózni a város urbanizációjával és iparosodásával Ipari forradalom (tovább a szén, Vas, gőz) azáltal, hogy minden, tehetséges emberre szorul, akinek nincs szüksége hátrányos helyzetbe, olyan munkaházakba, ahol a körülmények szándékosan rosszak voltak.

A szegények kezelése Nagy-Britanniában a fő tizenkilencedik századi törvényeket megelőzően a jótékonyság nagy elemétől függött. A középosztály egy plébánia szegényeit fizetett, és a korszak növekvő szegénységét gyakran csak pénzügyi aggodalomnak tekintették. Gyakran a legszegényebbek kezelésének legolcsóbb vagy leginkább költséghatékony módját akarták. Kevés volt a kapcsolat a szegénység okaival, amelyek a betegségtől, a rossz iskolázottságtól, a betegségtől, a fogyatékosságtól, az alulfoglalkoztatottságig és a szegényekig terjedtek a közlekedés, amely megakadályozza a több munkahellyel rendelkező régiókba való elmozdulást, a gazdasági változásokhoz, amelyek megszüntették a hazai ipart, és a mezőgazdasági változásokhoz, amelyek sokot hagytak el munkahelyek nélkül. A gyenge termés miatt a gabonaárak emelkedtek, a magas házárak pedig nagyobb adóssághoz vezettek.

Ehelyett Nagy-Britannia nagyrészt a szegényeket két típus egyikének tekintette. Figyelembe vették a „megérdemelt” szegényeket, akik idõsek, fogyatékosok, fogyatékosok vagy túl fiatalok ahhoz, hogy dolgozzanak hibátlanok, mivel nyilvánvalóan nem tudtak működni, és számuk többé-kevésbé egyenletes maradt a tizennyolcadik között század. Másrészről, a munkaképtelen dolgozókat, akik nem voltak munkában, „jövedelemtelen” szegényeknek tekintették, lusta részegnek, akiknek munkája lett volna, ha szükség lenne rá. Az emberek ezen a ponton egyszerűen nem tudták meg, hogy a változó gazdaság hogyan befolyásolhatja a munkavállalókat.

A szegénységet is féltek. Néhányan a megfosztástól, a felelős embereket az ezek kezeléséhez szükséges kiadások növekedése, valamint a forradalom és az anarchia széles körben észlelt fenyegetése miatt aggódtak.

A nagy Elizabethán szegény törvényt a tizenhetedik század elején fogadták el. Ezt úgy tervezték, hogy megfeleljen a kor statikus, vidéki angol társadalmának, nem pedig az ezt követő iparosodó évszázadok igényeinek. A szegények fizetésére gyenge összeget vettek ki, a község pedig a közigazgatási egység volt. Fizetés nélkül a béke helyi bírói igazgatták a megkönnyebbülést, amelyet a helyi jótékonyság is kiegészített. A cselekményt a közrend védelmének szükségessége motiválta. A kültéri megkönnyebbülés - pénz vagy készletek adása az utcai embereknek - párosul a beltéri domborművekkel az embereknek be kellett lépniük egy „Workhouse” vagy hasonló „javító” létesítménybe, ahol minden szigorúan történt ellenőrzött.

Az 1662. évi egyezségtörvény a rendszer kiskapujának fedezésére szolgált, amely szerint a plébániák beteg és szegény embereket szállítottak más területekre. Most csak a születés, a házasság vagy a hosszú távú megélhetés területén részesülhet enyhítésben. Igazolást készítettek, és a szegényeknek ezt be kellett mutatniuk, ha költöznek, vagyis megmondták, ahonnan származnak, és befolyásolják a munkavállalók szabad mozgását. Az 1722-es törvény megkönnyítette a munkaházak felállítását, amelyekben szegényeit feltölteni, és egy korai „tesztet” nyújtott annak ellenőrzésére, hogy az embereket kényszeríteni kell-e. Hatvan évvel később több törvény olcsóbbá tette a munkaház létrehozását, amely lehetővé tette az egyházközségek számára, hogy összeállítsanak egyet. Bár a munkaházakat a fogyatékkal élőknek szántak, ezen a ponton főként a gyengélkedőket küldték nekik. Az 1796-os törvény azonban eltávolította az 1722-es házépület-törvényt, amikor egyértelművé vált, hogy a tömeges munkanélküliség időszaka kitölti a munkahelyeket.

Az eredmény egy valós rendszer hiánya volt. Mivel minden a plébánián alapult, a regionális sokféleség óriási volt. Egyes területeken elsősorban kültéri domborművet használták, mások szegényeknek nyújtottak munkát, mások munkaházakat. Jelentős hatalmat gyakoroltak a szegények felett a helyi emberek, akik becsületes és érdeklődőktől kezdve tisztességtelenek és nagylelkűek voltak. Az egész rossz törvényrendszer elszámoltathatatlan és szakszerűtlen volt.

A mentesség formái között szerepelhet az egyes adófizetők, akik vállalják, hogy bizonyos számú munkavállalót támogatnak - a rossz adómérték-felméréstől függően - vagy csak fizetést fizetnek. A „kerek” rendszert látta, hogy a munkások a környék körül küldték el munkájukat. Egy olyan juttatási rendszer volt, amelyben élelmet vagy pénzt osztottak ki az embereknek család méretének függvényében csúszó skálán használtak bizonyos területeken, de úgy vélte, hogy ez ösztönzi a tétlenség és a rossz fiskális politika körét a (potenciálisan) szegény. A Speenhamland rendszert 1795-ben hozták létre Berkshire-ben. A Speen bírói bírói testület létrehozta és egy gyors Anglia környékén bevezetett egy akadálymentességi rendszert a tömeges leszerelés megakadályozására. Motivációjuk az 1790-es években bekövetkezett válságkészlet volt: növekvő népesség, ház, háborús árak, rossz termés és a brit félelem francia forradalom.

Ezeknek a rendszereknek az eredménye az volt, hogy a gazdálkodók csökkentették a béreket, mivel az egyházközség pótolja a hiányt, így ténylegesen megkönnyebbülést biztosítva a munkáltatóknak és a szegényeknek is. Miközben sokan megmenekültek az éhezéstől, mások munkájuk végén romlottak, de továbbra is rossz megkönnyebbülésre szorulnak, hogy jövedelmük gazdaságilag életképes legyen.

A szegénység egyáltalán nem volt egy új probléma, amikor a tizenkilencedik században megtették a szegény törvény reformjának lépéseit, ám az ipari forradalom megváltoztatta a szegénység szemléletmódját és annak hatásait. A sűrű városi területek gyors növekedése problémáival közegészségügy, a lakhatás, a bűnözés és a szegénység egyértelműen nem volt megfelelő a régi rendszerhez.

A szegény mentességi rendszer reformjának egyik nyomása a szegény ráta növekvő költsége, amely gyorsan növekedett. Az alacsony kamatozású fizetők pénzügyi problémának tekintették a rossz megkönnyebbülést, nem értették teljesen a háború hatásait, és a rossz megkönnyebbülés a bruttó nemzeti jövedelem 2% -ára nőtt. Ez a nehézség nem volt egyenletesen eloszlva Angliában, és a legsúlyosabban sújtotta a depressziós déli, London közelében. Ezen felül a befolyásos emberek a rossz törvényeket elavultnak, pazarlónak és fenyegetőnek tekintették - mind a gazdaság, mind a munkaerő szabad mozgása, valamint a nagy családok, a tétlenség és az ösztönzés ivás. Az 1830-as swing-zavargások tovább ösztönözték a szegényekkel szembeni új, szigorúbb intézkedések szükségességét.

Az 1817-es és 1824-es parlamenti bizottságok bírálták a régi rendszert, de nem kínáltak alternatívákat. 1834-ben ez megváltozott, amikor létrehozták Edwin Chadwick és Nassau Senior királyi bizottságot, akik férfiak akarták megváltoztatni a szegény törvényt utilitárius alap. Az amatőr szervezet kritikája és a nagyobb egységesség iránti vágyaik a „legnagyobb boldogságot” célozták meg A legtöbb számot. ”Az 1834-es szegény törvényjelentést széles körben klasszikus szövegnek tekintik a társadalmi szempontból történelem.

A Bizottság kérdőíveket küldött több mint 15 000 egyházközségnek, és csak körülbelül 10% -ról válaszolt vissza. Aztán küldik el a biztosok asszisztenseit az összes szegény törvényhatóság nagyjából egyharmadának. Nem a szegénység okainak megszüntetésére törekedtek - ezt elkerülhetetlennek és szükségesnek tartották az olcsó munkaerő számára -, hanem a szegényekkel való bánásmód megváltoztatását. Az eredmény támadás volt a régi rossz törvény ellen, mondván, hogy költséges, rosszul működött, elavult, túl regionális jellegű és ösztönözte az indolenciát és az ellentmondást. A javasolt alternatíva a Bentham fájdalom-öröm elvének szigorú végrehajtása: a szegénynek egyensúlyba kell hoznia a műhely fájdalmát a munka megszerzésével. A fogyatékkal élők csak a műhelyben részesülnének mentességet, és azon kívül eltörlik, míg a műhely állapotának alacsonyabbnak kell lennie, mint a legszegényebb, de még mindig alkalmazott munkavállalóé. Ez „kevesebb jogosultság” volt.

Az 1834-es jelentésre adott közvetlen válaszként a PLAA új központi testületet hozott létre a rossz törvények felügyeletére, Chadwick mint titkár. Küldtek megbízott biztosokat, hogy felügyeljék a házak létrehozását és a törvény végrehajtását. Az egyházközségeket szakszervezetekbe csoportosították a jobb igazgatás érdekében - 13 427 plébániatemplomot 573 szakszervezetbe -, és mindegyiknek volt egy őrök testülete, amelyet az adófizetők választottak. A kevesebb jogosultságot elfogadták kulcsfontosságú ötletként, de a tehetséges emberek szabadtéri megkönnyebbülését a politikai ellenzék után nem szüntették meg. Új munkaházakat építettek számukra a plébániák költségén, és fizetett matró és mester tennék felelõs annak a nehéz egyensúlynak, amely szerint a házak élete alacsonyabb marad, mint a fizetett munka, de mégis humánus. Mivel a fogyatékos emberek gyakran szabadtéri megkönnyebbülést kaptak, a beteg és idős emberekkel töltött munkaházak.

1868-ig tartott az egész ország szakszervezeti felépítése, de az igazgatótanácsok keményen dolgoztak, hogy hatékony és időnként emberséges szolgáltatásokat nyújtsanak, a plébániák néha nehéz agglomerációi ellenére. A fizetett tisztviselők az önkéntesek helyébe léptek, jelentősen fejlesztették az önkormányzati szolgáltatásokat és a gyűjtést egyéb információ a szakpolitikák megváltoztatásához (például Chadwick a szegény törvényi egészségügyi tisztviselőket használja fel a közegészségügy reformjára) jogszabályok). A szegény gyermekek oktatása ott kezdődött.

Volt ellenállás, például a politikus, aki „éhezés és csecsemőgyilkosság” -nak nevezte, és számos helyszín erőszakot látott. Az ellenzék azonban fokozatosan visszaesett, amikor a gazdaság javult, és miután a rendszer rugalmasabbá vált, amikor Chadwick 1841-ben távoztak a hatalomból. A munkaházak az időszakos munkanélküliségtől függően hajlamosak voltak szinte üresről teljesre ingadozni, és a körülmények az ott dolgozó alkalmazottak nagylelkűségétől függtek. Az andoveri események, amelyek botrányt okoztak a rossz bánásmód miatt, inkább szokatlanok, mint tipikusak, de a 1846-ban létrehozták a választott bizottságot, amely létrehozta az új Gyenges Ügyvédi Iroda elnökét, aki beült parlament.

A biztosok bizonyítékait megkérdőjelezték. A szegény arány nem feltétlenül volt magasabb azokon a területeken, ahol a Speenhamland rendszert széles körben használják, és a szegénységet okozó ítéletük helytelen volt. Az a gondolat, hogy a magas születési arányt összekapcsolták a támogatási rendszerekkel, ma szintén nagyrészt elutasították. A szegény ráta kiadásai 1818-ra már csökkentek, és a Speenhamland-rendszer 1834-re többnyire képes eltűnni, de ezt figyelmen kívül hagyták. Az ipari területeken tapasztalható munkanélküliség jellegét, amelyet a ciklikus foglalkoztatási ciklus okozott, szintén tévesen azonosították.

Abban az időben kritika volt a kampányoktól, akik a munkaházak embertelenségét hangsúlyozták, a béke igazságszolgáltatásának idején, amikor elvesztették hatalmukat, a polgári szabadságjogokkal foglalkozó radikálisokig. De a törvény volt az első nemzeti, megfigyelt központi kormányzati program a rossz segélyekre.

A törvény alapvető követelményeit az 1840-es évekre nem hajtották végre megfelelően, az 1860-as években pedig a munkanélküliség amerikai polgárháború és a gyapotkészletek összeomlása a kültéri megkönnyebbülés visszatérését eredményezte. Az emberek elkezdték a szegénység okait vizsgálni, ahelyett, hogy reagáltak volna a munkanélküliség és a támogatási rendszerek gondolataira. Végül, míg a rossz segítségnyújtás költségei kezdetben csökkentek, ennek nagy része az Európában a béke visszatérésének tulajdonítható, és a lakosság növekedésével ez az arány ismét emelkedett.