Az egyik legcsinosabb szónoklat az amerikai politika történetében a „Whisky Speech” volt, amelyet 1952 áprilisában adott ki Noah S. nevű Mississippi-törvényhozó. "Soggy" verejték, Jr.
A Ház azt vitatta, hogy végezzen-e végre dugót a tilalomról, amikor izzad (később egy körzeti bíróság) bíró és egyetemi tanár) úgy döntött, hogy bizonyítja bátorságát a szájának mindkét oldala előtt. Az alkalom egy bankett volt a régi King Edward Hotelben, Jacksonban.
Barátaim, nem akartam ebben az ellentmondásos témában ezt a konkrét időpontot megvitatni. Azt szeretném, ha tudnád, hogy nem vonom fel a vitát. Éppen ellenkezőleg, bármikor állást foglalok minden kérdésben, függetlenül attól, hogy mennyire vitatott ez a vita. Azt kérdezted tőlem, hogy érzem magam a whisky iránt. Rendben, így érzem magam a whisky iránt.
Ha "whisky" mondásakor az ördög sörére, a mérgező csapásra, a véres szörnyre, az ártatlanság megsértésére, a trónok oka, elpusztítja az otthont, nyomorúságot és szegénységet teremt, igen, szó szerint kicsi szájából veszi a kenyeret gyermekek; ha arra a gonosz italra gondolsz, amely a keresztény férfit és nőt megdönti az igazlelkű, kegyes élet csúcsán, a degradáció és a kétségbeesés, a szégyen és a tehetetlenség és a reménytelenség fenéktelen gödörét, akkor biztosan ellenzem azt.
De ha "whisky" -el mondod, akkor a beszélgetés olajára, a filozófiai borra, az alacskára gondolsz, amikor jó társak összegyűlnek, ami egy dalt tesz a szívükbe és a nevetést az ajkukra, és az elégedettség meleg ragyogását szemek; ha karácsonyi vidámságra gondolsz; ha olyan stimuláló italra gondol, amely a tavaszt az öreg úriember lépésébe helyezi fagyos, ropogós reggelre; ha olyan italra gondolsz, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy nagysá tegye örömét és boldogságát, és elfelejtse, ha csak egy ideig, az élet nagy tragédiáit, szívfájdalmait és fájdalmait; ha arra az italra gondolsz, amelynek eladása kincstárunkba önt több millió dollárt, és amelyet kicsi gyermekeink gyengéd gondozására használnak fel zsúfolt gyermekek, vakok, süket, ostoba, szánalmas idősek és betegeink számára, hogy autópályákat, kórházakat és iskolákat építsenek, akkor biztosan azt.
Ez az álláspontom. Nem fogok visszavonulni tőle. Nem fogok kompromisszumot tenni.
Noha kísértésnek nevezzük Sweat beszédének lámpát, ez a szó etimológia (a franciától lampons, "ittassunk") elárulhat egy bizonyos torzítást. Mindenesetre a beszéd a paródia politikai kétszín és egy ravasz gyakorlat a közönség hízelgő alkalmazására konnotációja.
A beszéd alapjául szolgáló klasszikus alak distinctio: kifejezett hivatkozások a szó különféle jelentéseire. (Bill Clinton ugyanazt az eszközt használta, amikor azt mondta a nagy zsűrinek: "Attól függ, hogy mi a" szó "jelentése.") De mivel a distinctio szokásos célja, hogy eltávolításkétértelmű, Sweat célja az volt, hogy kihasználja őket.
A whisky kezdeti jellemzésével, amelyet a tömegben részt vevő műsorvezetőknek címeztek, egy sorozatot alkalmaz kakofemizmus- kellemetlen és sértő benyomások a démoni italról. A következő bekezdésben sokkal elfogadhatóbb listájával vonzza a közönségének nedvesedését euphemisms. Így határozott álláspontot képvisel - a kérdés mindkét oldalán.
A párhuzamosság napjain, a spin földjén, szívünket és szemüvegünket a Soggy Sweat bíró emlékére emeljük.
források
- Orley Hood, "Június 3-án a Soggy beszéde életre kel" A Clarion-könyvtár (2003. május 25.)
- M. Hughes: „Bíró verejték és az eredeti whisky beszéd” A Jurista (Vol. I, 2. szám, 1986 tavasz)
- "Ha Whiskey készíti" A Clarion könyvtár (1996. február 24.)