A tudományos módszer atyja és az első nagy angol esszéista, Francis Bacon közzétett A tanulás jártasága és továbbfejlesztése, az isteni és az emberi szempontból 1605-ben. Ez a filozófiai értekezés egy olyan enciklopédikus tanulmány bevezetéseként szolgált, amely még soha nem volt befejeződött, két részre oszlik: az első rész nagyjából "a tanulás kiválóságát és a tudás"; a második a "meghatározott cselekedetekre és munkákra" összpontosít... amelyeket felfogadtak és vállaltak a tanulás előmozdítása érdekében. "
Második részének 18. Fejezete A tanulás előmozdítása védekezést kínál retorika, akinek "kötelessége és irodája" - mondja -, "az okot kell a képzeletre alkalmazni az akarat jobb mozgatása érdekében". Thomas H. szerint Conley: "Bacon retorika-gondolata újszerűnek tűnik", de "amit Bacon-nak mondnia kell a retorikaról... nem olyan újszerű, mint olykor képviselték, bár érdekes lehet máskülönben "(Retorika az európai hagyományban, 1990).
A retorikáról vagy az elokvencia művészetéről *
tól től A tanulás előmozdítása Írta: Francis Bacon
1 Most arra a részre szállunk le, amely a hagyomány szemléltetésére vonatkozik, abban a tudományban, amelyet meghívunk retorika, vagy művészete ékesszólás; kiváló tudomány és nagyon jól kidolgozott. Mert bár valódi értéke alsóbbrendű a bölcsességnél, amint azt Isten mondja Mózesnek, amikor letiltotta magát e képesség hiánya miatt, Áron lesz a hangszóród, és úgy leszel, mint Isten; mégis az emberekkel ez a hatalmasabb; mert így szól Salamon: A Sapiens corde appellabitur prudens, sed dulcis eloquio major a reperiet1; jelezve, hogy a bölcsesség mélysége segít az embernek nevet vagy csodálatot szerezni, de az aktív életben az ékesszólás uralkodik. És ami ennek alkalmazását illeti, Arisztotelész emulációja a retorikusok Korának és Cicero tapasztalatainak eredményeként a retorika munkáikban túllépték őket. Ismét az ékesszólás példáinak kiválósága szónoklat A Demosthenes és Cicero versekkel kiegészítve az ékesszólás parancsait, megkétszereződött a fejlődés ebben a művészetben; ezért a hiányosságok, amelyeket megjegyzem, inkább egyes gyűjteményekben lesznek, amelyek kézművesként is részt vehetnek a művészetben, mint maga a művészet szabályaiban vagy felhasználásában.
2 Ennek ellenére kissé keverjük a földet e tudomány gyökerein, ahogyan a többi részről megtettük; a retorika kötelessége és hivatása az, hogy okot alkalmazzon a képzeletre az akarat jobb mozgatása érdekében. Látjuk, hogy okát három módon zavarja annak beadása; illikálás útján2 vagy szofizma, amelyre vonatkozik logika; képzelet vagy benyomás alapján, amely retorikához kapcsolódik; és szenvedély vagy szeretet által, amely az erkölcsre vonatkozik. Ahogyan másokkal folytatott tárgyalások során is, az embereket ravasz, ésszerűtlenség és vehemencia teszi; így a magunkban zajló tárgyalások során az embereket következmények sértik, benyomások vagy megfigyelések kérik és importálják, és szenvedélyek szállítják. Az ember természetét sem sajnos úgy építi fel, hogy ezeknek a hatalmaknak és művészeteknek erőt kell képezniük az ész megzavarására, nem pedig annak megalapozására és előmozdítására. A logika vége, hogy megtanítsa egy formáját érv az értelem biztosítása, és nem szabad megragadni azt. Az erkölcs vége: az érzés engedelmeskedését előidéző érzelmek megszerzése, nem pedig az invázió behatolása. A retorika vége, hogy a képzeletét második okra töltsük fel, és ne elnyomjuk: mert ezek a művészeti visszaélések csak ex obliquo3, óvatosan.
3 És ezért nagy igazságtalanság volt Platónban, bár a kor retorikáinak tiszteletteljes gyűlöletéből fakadt a retorika tiszteletben tartása mellett, önkéntes művészetként, főzéshez hasonlítva, amely egészséges húsokat készített, és különféle szószok által kínálatlanul segíti a íz. Mert ezt látjuk beszéd sokkal jobban megérti, hogy mi jót díszít, mint a gonoszt; mert nincs ember, hanem őszintébben beszél, mint amennyit képes megtenni vagy gondolni: és ezt Thucydides kitűnően megjegyezte Cleonban, mivel az ingatlanalapú ügyekben a rossz oldalon tartózkodott, ezért mindig bántalmazta az ékesszólást és a jót beszéd; tudva, hogy senki sem beszélhet bátor és bázis tanfolyamokról. És ezért, ahogy Platón elegánsan mondta: Ez az erény, ha láthatjuk, nagy szeretettel és szeretettel mozgatja; tehát látva, hogy testi szempontból nem mutatható ki értelemben, a következő fokozat a képzelet felé mutat élénk reprezentációban: valaha dolog derült ki, hogy csak érvelés finomságán mutassa meg érvelését Khrüszipposz4 és sok stoik, akik úgy gondolták, hogy éles viták és következtetések révén az emberek iránti erényt bocsátanak ki, amelyeknek nincs együttérzésük az ember akaratával.
4 Ismét, ha az érzelmek önmagukban hajlamosak és engedelmesek voltak az érvekre, akkor igaz, hogy ezt nem szabad nagymértékben használni meggyőződésű és az akarat megfogalmazásai, nem csupán a meztelen állítások és bizonyítékok; hanem az érzelmek folyamatos lázadásait és megszűnéseit illetően,
Video meliora, proboque,
Deteriora szekvencia,5
Az ok fogságban és szolidban lenne, ha a meggyőzés ékesszólása nem gyakorolja és megnyeri a képzeletét az érzelmek részéből, és konföderációt köt az oka és a képzelet között a bántalmak; mert az érzelmek maguk mindig is jó étvágyat mutatnak, amint ezt az oka teszi. A különbség az, hogy az érzelmek csak a jelenre mutatnak; Az ok a jövőt és az idő összegét látja. Ezért a jelen inkább a képzelettel, az okkal általában elveszik; de miután az ékesszólás és a meggyőzés erõje a jövõbeni és távoli dolgokat jelennek meg, akkor a képzelet lázadásánál az oka érvényesül.
1 A bölcsszívűt igényesnek hívják, de a kedves beszéd bölcsességet szerez "(Példabeszédek 16:21).
2 Egy csapdába ütközés vagy belegabalyodás az érvbe.
3 közvetetten
4 Sztoikus filozófus Görögországban, Kr. E. Harmadik században
5 "Látom és jóváhagyom a jobb dolgokat, de a rosszabbat követem" (Ovid, Átváltozások, VII, 20).
Összefoglalva a 2. oldalon
* Ez a szöveg a 1605 - ös kiadásból származik A tanulás előmozdítása, a helyesírást modernizálta William Aldis Wright szerkesztő (Oxford, a Clarendon Press, 1873).
5 Ezért azt a következtetést vonjuk le, hogy a retorikát nem lehet inkább a legrosszabb rész színezéséért vádolni, mint a logikát a szofisztikussá vagy az erkölcsöt az ellentétért. Mert tudjuk, hogy az ellentmondások doktrínái ugyanazok, bár a felhasználás ellentétes. Úgy tűnik továbbá, hogy a logika különbözik a retorikától, nem csak azért, mert ököl a tenyérről, az egyik közeli, a másik nagy; de ebben sokkal több, hogy a logika pontosan és valóban kezeli az okokat, és a retorika úgy kezeli, ahogy a népszerû véleményekben és módokban ültetik fel. Ezért Arisztotelész okosan helyezi el a retorikát az egyik oldalon a logika és az erkölcsi vagy polgári ismeretek között. a másik, mint mindkettő részvétele: a logika bizonyítékainak és demonstrációinak minden ember közömbös és az azonos; de a retorika bizonyítékainak és meggyőződésének az auditorok szerint eltérniük kellene:
Orpheus in sylvis, inter Delphinas Arion1
Melyik alkalmazást kell fejleszteni addig az ötlet tökéletesítéséig, hogy ha egy ember több személyről ugyanazt mondja, akkor mindegyikükkel, és többféle módon: bár a magánbeszédben az ékesszólásnak ezt a politikai részét a legnagyobb szónokok könnyedén megkívánhatják: miközben jól megértett beszédformáikat megfigyelik, Leese2 az alkalmazás egyértelműsége, és ezért nem szabad feleslegesnek ezt ajánlani a jobb vizsgálat érdekében, nem kíváncsi, hogy ide helyezzük-e, vagy arra a részre, amely a politikára vonatkozik.
6 Ezért leszállok azokhoz a hiányosságokhoz, amelyek (amint mondtam) csak kísérõk: elsõként nem találom Arisztotelész bölcsességét és szorgalmát, aki elkészítette a jó és a rossz népszerű jeleinek és színeinek - mind egyszerû, mind összehasonlító - gyűjteményét, amelyek a retorika szofizmusai (amint én megérintettem) előtt). Például:
Sophisma.
Quod laudatur, bonum: quod vituperatur, malum.
Redargutio.
Laudat venales qui vult extrudere merces. 3
Malum est, malum est (érdeklődő); sed cum recesserit, dicsőség!4 Arisztotelész munkájának három hibája van: az egyik, hogy sok közül csak kevés van; egy másik, hogy eleneik5 nem csatolták; harmadszor pedig azt, hogy foganatosította, de csak egy részét a felhasználásuknak: használatuk nemcsak próbaidõ alatt, hanem sokkal inkább a benyomásban rejlik. Számos forma egyenlő jelentéssel bír, amelyek eltérő benyomást mutatnak; mivel a különbség nagy az éles és a sima átszúrásakor, bár a ütés erőssége azonos. Mert nincs ember, hanem egy kicsit felveszik, ha azt hallják, hogy azt mondta: ellenségeid örülnek ennek,
Hoc Ithacus velit, valamint a Atridae mercentur, 6
mint amikor csak azt hallotta, hogy Ez gonosz neked.
7 Másodszor, folytatom azt is, amelyet már említettem, megérintve a beszéd és a beszéd bútorának előkészítését vagy előkészítését. találmány, amely kétfélenek tűnik; az egyik hasonlít az el nem készített darabok üzletére, a másik az elkészített darabok üzletére hasonlít; mindkettőt arra kell alkalmazni, amely gyakori és leginkább igényel. Ezek közül az előbbit felhívom antitheta, és ez utóbbi képletek.
8Antitheta vannak tézisek érvelt pro et contra7; ahol a férfiak lehetnek nagyobbok és fáradságosabbak: de (amennyiben képesek rá) a belépés prolixitásának elkerülése érdekében, azt szeretném, ha a több érv magjai fel kell mondani néhány rövid és heves mondatba, amelyeket nem idézni kell, hanem olyannak kell lennie, mint a szál szálának vagy aljának, hogy szétszóródjanak, amikor használt; szolgáltató hatóságok és példák referenciaként.
Pro verbis legis.
Non est interpretatio sed divinatio, quae recedit a litera:
Cum receditur egy litera, judex tranzit törvényhozásban.
Pro sententia legis.
Ex omnibus verbis est eliciendus sensus qui interpretatur singula. 8
9képletek csak tisztességes és megfelelő beszéddarabok vagy átadások, amelyek közömbösen szolgálhatnak a különböző témákban; az előszó, a következtetés, az eltérés, az átmenet, az ürügy stb. Mint az épületekben is, nagy öröm és felhasználás szükséges a lépcsők, ajtók, ajtók, ablakok és hasonlók kőöntésében; tehát a beszédben a továbbítások és átjárók különleges díszekkel és hatásokkal rendelkeznek.
1 "Mint Orpheus az erdőben, mint Arion a delfinekkel" (Virgil, Eclogues, VIII, 56)
2 veszíteni
3 "Szofizma: A dicséret jó; mi cenzúrázatlan, gonosz. "
"Cáfolat: Aki dicséri a pékárukat, azokat eladni akarja. "
4 "Nem jó, nem jó, mondja a vevő. De miután elment, elveszti alkuját. "
5 cáfolás
6 "Az itákai vágyak ezt akarják, és érte Atreus fiai sokat fizetnek" (Aeneid, II, 104).
7 mellett és ellen
8 "A törvény betűje: A törvény betűitől való eltérés nem értelmezés, hanem jóslás. Ha a törvény betűje elmarad, a bíró lesz a törvényhozó. "
"A törvény szelleme érdekében: Az egyes szavak jelentése az egész állítás értelmezésétől függ. "