Mint minden jó angol tanár tudja, alig létezik egyetlen elv nyelvtan ehhez nem tartozik a variációk, képesítések és kivételek listája. Lehet, hogy nem említjük mindegyiket az osztályban (legalábbis addig, amíg valamelyik okos ember fel nem hozza őket), de gyakran előfordul, hogy a kivételek sokkal érdekesebbek, mint a szabályok.
A kérés vagy parancs angol nyelvű kifejezésének szokásos módja egy mondat kezdőbetűje a ige alap formája: Hoz én Alfredo Garcia vezetője! (A hallgatólagos tárgy te azt mondják, hogy "megértett. ") De ha rendkívül udvariasnak érezzük magunkat, dönthetünk úgy, hogy egy megbízást egy kérdés feltevésével továbbítunk.
A kifejezés whimperative a "casting" társalgási konvenciójára utal parancsoló kérdéses nyilatkozat Tudna nekem hozza nekem Alfredo Garcia fejét? Ez a "lopakodó kötelesség", amint azt Steven Pinker hívja, lehetővé teszi számunkra, hogy kommunikáljunk egy kéréssel anélkül, hogy túl bosszantónak hangznánk.
A szokásos formázási módja a birtokos angolul az apostrophe plus hozzáadása
-s egy főnévheza szomszédom„s ara papagáj). De érdekes módon az a végződő szó „s nem mindig az azt követő szó jogos tulajdonosa.Bizonyos kifejezésekkel (például: a szomszéd srác„s ara papagáj), az simulószó-s nem a főnévhez kapcsolódik, amelyre vonatkozik (fickó), hanem a kifejezés vége felé (ajtó). Egy ilyen konstrukciót a csoport genitív. Így lehetséges (bár nem mondanám, hogy tanácsos) írni: "Ez volt az a nő, akivel Nashville projektjén találkoztam." (Fordítás: "Ez volt annak a nőnek a terve, amellyel találkoztam Nashville-ben.")
Mindannyian tudjuk, hogy egy igenek meg kell számban ért egyet a témával: Sok ember voltak letartóztatták a Beanfield csatában. Időről időre azonban érzéki trombiták szintaxis.
A fiktív megállapodás (más néven synesis) lehetővé teszi, hogy a nyelvtan helyett az értelmet határozza meg az ige formáját: Sok ember voltak letartóztatták a Beanfield csatában. Bár technikailag a tárgy (szám) szinguláris, valójában az a szám egynél nagyobb volt (hogy pontos legyen az 537), tehát az ige megfelelő - és logikailag - többes is. Ez az elv alkalmanként vonatkozik névmás megállapodás, amint azt Jane Austen a "Northanger apátság" című regényében kimutatta: De mindenkinek megvan azok kudarc, tudod, és mindenkinek joga van mit csinálni ők mint ahogy azok saját pénz.
Mivel szórend az angol nyelv meglehetősen merev (például az oroszhoz vagy a némethez képest), gyakran számíthatunk arra, hogy egy mondat miért fordul el néhány szó elolvasása vagy meghallása után. De vegye figyelembe, mi történik, ha elolvassa ezt a rövid mondatot:
Minden valószínűség szerint becsapott téged a szó dallamok, először főnévként közelítve hozzá (az ige tárgya füttyentett), és csak utána elismeri annak valódi funkcióját a mondat fő igeként. Ezt a trükkös struktúrát a-nak hívják kerti ösvény mondat mert az olvasót egy szintaktikai úton vezet, amely helyesnek tűnik, de rossznak bizonyul.
Számtalan retorikus kifejezés létezik a különféle típusokra ismétlés, amelyek mindegyike javítja a kulcsszavak vagy kifejezések jelentését. De vegye figyelembe azt a hatást, amely akkor jön létre, amikor egy szót nem csak néhányszor ismételnek meg (a adjekció, diacope, vagy hasonló), de újra és újra, és megszakítás nélkül:
Thurber által leírt "zavaró mentális állapotot" hívják szemantikus telítettség: pszichológiai kifejezés az ideiglenesre veszteség jelentése (vagy formálisabban: a jelölő attól a dologtól, amelyet jelöl), ami egy szó többszöri mondása vagy elolvasása eredményeként szünet nélkül.
A beszédben és az írásban a legtöbbünk támaszkodik első személyű névmások magunkra utalni. Végül is erre készültek. (Vegye figyelembe, hogy én Lett nagybetűs, amint azt John Algeo rámutat, "nem minden egotizmus révén, hanem csak azért, mert kisbetűs én az egyedül állást valószínűleg figyelmen kívül hagyják. ") Mégis egyes közszereplők ragaszkodnak ahhoz, hogy harmadik személyükben hivatkozzanak magukra nevek. Például LeBron James profi kosárlabda játékos indokolta döntését, hogy elhagyja a Cleveland Cavaliers-t és 2010-ben csatlakozik a Miami Heathez: