Hogyan válasszuk ki a Drupal 7 modult a PDF-fájlok megtekintéséhez

Ez a cikk elmagyarázza, hogyan kell kiválasztani a Drupal 7 modult a PDF-fájlok megtekintéséhez. Több lehetséges modul értékelését is magában foglalja.

Határozza meg, mit akar

Képzelje el, hogy egy ügyfél arra kéri Önt, hogy adjon hozzá egy új funkciót a vállalat Drupal webhelyéhez: a PDF fájlok megjelenítése a böngészőben. A böngészés során a drupal.org oldalon rájön, hogy jó néhány lehetőség közül választhat.

Az első lépés annak meghatározása, hogy mit szeretne. Általában ezek meglehetősen szokásos követelmények, amelyekre számíthat.

• A PDF fájlok webböngészőben történő megtekintésének lehetősége, hasonlóan a ezt a példát. Az ügyfél feltöltötte a vállalati hírlevél PDF-fájljait, és a látogatók könnyedén elolvashatták azokat.
• Az oldal Drupal 7, tehát a modulnak meg kell felelnie ennek nagy változat. (A Drupal 7 már egy ideje kint van, így ha egy modulfejlesztő még nem jött ki Drupal 7 verzióval, valószínűleg nem is fog.)
• Érdemes elkerülni azt is, hogy harmadik féltől származó szolgáltatásokra támaszkodjon. Videók esetén örömmel töltheti el a tartalmat a YouTube-ra vagy a Vimeo-ra, majd beágyazhatja a Drupal webhelyére, de a PDF fájlok esetében nem gondoljuk, hogy a lehetséges extra expozíció felülmúlná a lehetséges problémákat, töréseket és költség.
• Valószínűleg érdemes a modult a lehető legkönnyebbé és konkrétabbá tenni. Lehet, hogy valami hasonlót keres Colorbox, amely nagyítja a képeket a jobb megtekintés érdekében, de teljesen független attól, hogy a képfájlok kezelését hogyan választja.
• Szokásunk szerint szeretnénk betartani a Drupal modul kiválasztásának általános irányelveit. Alapvetően válasszon egy modult, amelyet néhány ezer ember (ha lehetséges) már egy ideje használ, minimális függőséggel, ezt látszólag fenntartja egy aktív fejlesztő, aki azt tervezi, hogy a jövőben is támogatja a projektet, és nem igényel licencet díj.

Keresés a Drupal.org oldalon

Ezeket a célokat szem előtt tartva a következő lépés a egyszerű keresés a Drupal.org oldalon. Ideje beugrani a jóság labda gödrébe.

„Összehasonlító” oldal a PDF modulokhoz

Az első állomásom az volt (vagy kellett volna), ez az oldal: a A PDF megjelenítő modulok összehasonlítása. A Drupal.org kiváló hagyományokkal rendelkezik a dokumentációs oldalakról, amelyek felvázolják a különböző modulok előnyeit és hátrányait ugyanazon a helyen. Van egy az összehasonlító oldalak központi listája, de az egész webhelyen megszórják őket.

A PDF-összehasonlító oldal négy PDF-megjelenítő modult tartalmazott. Itt kitérünk rájuk, valamint néhány másra, akiket a keresés során találtunk. Kezdjük azokkal a jelöltekkel, akiket átugrottunk.

Most mélyedjünk el annak a sajátosságában, hogy ezek a modulok miért (vagy többnyire nem) működtek ennél a projektnél.

Google Viewer fájlformázó

Google Viewer fájlformázó az, aminek hangzik: a Google Dokumentumok használatának módja fájlok megjelenítésének beágyazására a weboldaladon. Bár tetszett a Google Dokumentumok sokoldalúsága, az egyik célunk az volt, hogy függetlenek legyünk bármilyen harmadik féltől származó szolgáltatástól.

Emellett ennek a modulnak kevesebb mint 100 telepítése volt.

Ajax Document Viewer

Bár az "AJAX" egy általános Javascript kifejezés, Ajax Document Viewer kiderült, hogy egy harmadik féltől származó szolgáltatásra támaszkodik. Csak körülbelül 100 telepítés. Továbblépni...

Forrás PDF

Forrás PDF csak 40 telepítés volt, de meg kellett néznünk, mivel egyértelműen egy nagyobb projekt része volt (igen) Forrázzon. Ahogy a Scald projekt oldala kifejtette: "A Scald egy innovatív megoldás a kezelésére Média atomok Drupalban. "

Ez a mondat két hatalmas vörös zászlót vetett fel: az "innovatív felvétel" és a "Media" szó az "Atom" -val párosítva. Az "Atom" nyilvánvalóan a "dolog" szó újragondolása volt, ami önmagában vörös zászlóvá tette. Drupal hajlamos ezekre az üres dobozos szavakra: csomópont, entitás, funkció... Minél általánosabb a szó, annál átfogóbbak lehetnek a változások.

Izgatott állításokat olvashat arról, hogy a Scald alapvetően hogyan fogja feltalálni a média kezelését a webhelyén.

Most az az igazság, hogy a Drupal Media kezelése használhatna némi újrafeltalálást. A Scald nem az egyetlen ambiciózus projekt ezen a téren.

Forradás lehet a következő Nézetek. Ez ringatna. De lehet, hogy ez egy felhagyó eszköz is, a sértett helyek (kis) nyomot hagynak sírni.

Shadowbox

Shadowbox meglepett minket: azt állította, hogy egyetlen megoldás mindenféle média megjelenítésére, a PDF-fájloktól a képeken át a videókig. Ez nem volt olyan elsöprő, mint Scald, mivel csak arra összpontosított megjelenítés új fogalmak, például a „Média atomok” bevezetése nélkül. De már említettük a Colorboxot.

Azonban megjegyeztük (belső nyögéssel), hogy a végével 16,000 telepítésekor a Shadowbox erősebb alternatíva lehet ugyanazon a helyen. Mi volt megnézni.

A Shadowbox Drupal modul alapvetően egy híd a Javascript könyvtárhoz, Shadowbox.js, ezért megnéztük a könyvtár honlapját. Két okot fedeztünk fel a továbblépéshez:

• A könyvtár kereskedelmi használatra licencdíjat kér. A díj elég ésszerű volt, de igyekszünk elkerülni az ingyenes forráskódú szoftvereket.
• A GYIK alapos keresése során kiderült, hogy a Drupal modul oldalán található leírással ellentétben a PDF-ek nem 100% -ban támogatja az Shadowbox könyvtár. Hoppá.

A két versenyző: „PDF” és „PDF Reader”

Miután megszüntettük a többit, most a két nyilvánvaló versenyzőhöz érkeztünk: PDF és PDF-olvasó

Ennek a két projektnek kulcsfontosságú hasonlóságai voltak:

• Mindkettő közel 3000 telepítést hajtott végre, jóval többet, mint az alternatívák (a Shadowbox kivételével).
• Mindkettő ugyanazt a külső Javascript könyvtárat használta, a pdf.js.

Mi a helyzet a különbségekkel?

PDF-olvasó lehetősége volt a Google Dokumentumok integrációjára is.

Közben, PDF "társfenntartó (k) keresése" jelölés volt. Ez annak a jele lehet, hogy a fejlesztő hamarosan elhagyja a projekt, de másrészt a legutóbbi elkötelezettség egy hete volt, tehát legalább a fejlesztő még mindig aktív.

Másrészről, PDF-olvasó "Aktív karbantartásként" jelölve volt, de a legutóbbi kötelezettségvállalás egy évvel ezelőtt történt.

Világos nyertes nélkül úgy döntöttünk, hogy mindkettőt teszteljük.

A versenyzők tesztelése

Mindkét modult egy élő webhelyünk másolatán teszteltük. (Bármilyen szilárd és ártalmatlan egy modul is megjelenik, soha ne próbálja ki először egy élő oldalon. Megtörheti az egész webhelyét.)

Elfogultak voltunk PDF-olvasó mert úgy tűnt, hogy több lehetősége van (például a Google Dokumentumok), mint a PDF. Ezért úgy döntöttünk, hogy megpróbáljuk PDF először is, hogy eltévessze.

PDF fail: Összeállítás szükséges?

Amikor azonban telepítettük PDF és elolvastuk a "README.txt" fájlt, felfedeztünk egy problémát, amelyet láttunk, de a projekt oldalon figyelmen kívül hagytunk. Valamiért úgy tűnik, hogy ez a modul megköveteli, hogy manuálisan fordítsa le a pdf.js fájlt. Bár a projektoldal azt sugallta, hogy erre nincs szükség, a README.txt azt javasolta.

Mivel PDF-olvasó pontosan ugyanazt a könyvtárat használja, anélkül, hogy ezt a lépést igényelné, úgy döntöttünk, hogy végül is kipróbáljuk. Ha nem működött, mindig visszatérhettünk PDF és megpróbálja manuálisan lefordítani a pdf.js fájlt.

PDF olvasó: Siker! Féle

Így végül megpróbáltuk PDF-olvasó. Ez a modul egy új modult biztosít a File terület. Fájlmezőt ad hozzá a kívánt mezőhöz tartalom típus és állítsa a widget típusát PDF-olvasó. Ezután létrehoz egy ilyen típusú csomópontot, és feltölti a PDF-fájlt. A PDF egy "dobozba" van ágyazva az oldalon.

Kipróbálhat különböző megjelenítési lehetőségeket a tartalom típusának újbóli szerkesztésével és a mező megjelenítési beállításainak módosításával.

Megállapítottuk, hogy minden megjelenítési lehetőségnek voltak előnyei és hátrányai:

• A Google Dokumentumok Az olvasó kiválóan működött beágyazásként, de amikor rákattintottunk a teljes képernyős megjelenítéshez, felkerültünk egy Google Dokumentumok oldalra, amely elnézést kért, hogy túlléptük a sebességkorlátunkat. Hoppá. Talán ez megbízhatóbb lenne, ha a modult egy fizetős Google Apps-fiókhoz kapcsolnánk, de nem fáradoztunk, hogy megtudjuk.
• A pdf.js opció csodálatosan működött... Firefoxon és Chrome-on. De amikor elindítottuk az Internet Explorert, a doboz üresnek tűnt. Nyilvánvaló, hogy ez maga a pdf.js probléma, nem pedig a PDF-olvasó modul. Feltételezzük, hogy ez elvárható, tekintve, hogy a pdf.js-t a Mozilla fejlesztette, az Internet Explorer pedig maga. Ennek ellenére kiábrándító, hogy nem gondoltuk megerősíteni, hogy a pdf.js elsősorban az összes böngészőben megbízhatóan működik.
• A beágyaz opció volt a legmegbízhatóbb. Ez valójában az Adobe Reader programot futtatta a weboldal egyik mezőjében. A Firefox továbbra is inkább a pdf.js fájlt futtatta, de úgy gondoljuk, hogy ez egy böngészőbeállítás volt. Akárhogy is, mindaddig, amíg egy látogatónak Firefox vagy PDF nézője van, mint például az Adobe Reader, a PDF megjelenik.

Így végül a megoldásunk az PDF-olvasó a... val Beágyaz megjelenítési opció. Ez az opció lehetővé teszi, hogy csatoljon egy PDF fájlt a Drupal csomóponthoz, és megbízhatóan megjelenítse a Drupal weboldalán.

Sajnos néha a "megbízható" nem elég.