Alapvető írás egy pedagógiai kifejezés a írás a "magas kockázatú" hallgatók száma, akiket felfoghatatlannak tartanak a gólya hagyományos tanfolyamaira fogalmazás. A kifejezés alapvető írás az 1970 - es években vezették be a gyógyító vagy fejlesztési írás.
Úttörő könyvében Hibák és elvárások (1977), Mina Shaughnessy azt mondja, hogy az alapvető írást általában "kis számú szó, nagy számú hibák"Ezzel szemben David Bartholomae azzal érvel, hogy az alapíró" nem feltétlenül olyan író, aki sok hibát követ el " ("Az egyetem feltalálása", 1985). Máshol megjegyzi, hogy "az alapíró megkülönböztető jele az, hogy ő inkább a fogalmi struktúrákon kívül dolgozik írástudó társaik " (Írás a szélén, 2005).
A "Ki alapírók?" Című cikkben (1990), Andrea Lunsford és Patricia A. Sullivan arra a következtetésre jutott, hogy "az alapvető írók lakossága továbbra is ellenáll a leírás és meghatározás legjobb kísérleteinknek".
"A kutatás nem támasztja alá azt a nézetet, miszerint az alapvető írók bármely társadalmi osztályból vagy diskurzusközösségből származnak... Háttérük túl bonyolult és gazdag ahhoz, hogy az általános osztályozási és pszichológiai általánosításokat támogassák, hogy különösen hasznosak legyenek ezeknek a tanulóknak a megértésében. "
(Michael G. Moran és Martin J. Jacobi, Kutatás az alapírásban. Greenwood, 1990)
"Sok korai tanulmány a alapvető írás az 1970-es és 80-as években a metafora a növekedés elősegítése érdekében, hogy beszéljünk az alapvető írók által tapasztalt nehézségekről, arra ösztönözve a tanárokat, hogy tekintsenek olyan tanulókat, mint tapasztalatlan vagy éretlen nyelvhasználók, akik feladatát úgy határozzák meg, hogy segítse a hallgatókat a kezdődő képességeik fejlesztésében írás... A növekedési modell elvonta a figyelmet az akadémiai diskurzus formáitól és annak felé, amit a hallgatók meg tudtak vagy nem tudtak tenni a nyelvvel. Arra is ösztönözte a tanárokat, hogy tartsák tiszteletben a készségeket, és dolgozzanak együtt azokkal a készségekkel, amelyeket a hallgatók bevezettek az osztályba. Ebben a nézetben azonban hallható volt az a felfogás, hogy sok diák, és különösen kevésbé sikeres vagy „alapvető” írók, valahogy beragadtak a nyelvfejlesztés korai szakaszába, nyelvfelhasználóvá válásával megrekedt ...
"Ennek a következtetésnek azonban, amelyet nagyrészt a növekedés metafora kényszerített, ellentmond annak, amit sok tanár úgy érez, hogy tudott a diákjairól - akik közül sokan visszatértek az iskolába sokéves munka, amelyek többsége zavarba ejtő és fényes volt a beszélgetésben, és szinte mindegyik legalább annyira hozzáértőnek tűnt, mint a tanáraik, hogy kezeljék a élet... Mi lenne, ha az a baj, amelyet az egyetemi írásban voltak, kevésbé azt jelzi, hogy valami általános kudarcot vallott bennük gondolat vagy nyelv, mint annak bizonyítéka, hogy nem ismeri az adott típusú (tudományos) működését társalgás?"
(Joseph Harris, "A tárgyalási zóna tárgyalása". Alapvető írású folyóirat, 1995. Újra nyomtatva Landmark esszé az alapvető íráshoz, ed. szerző: Kay Halasek és Nels P. Highberg. Lawrence Erlbaum, 2001)