Mi az a majoritarizmus? Definíció és példák

A majoritarizmus az a hagyományos gondolat vagy filozófia, amely szerint egy adott populáció számszerű többsége, néha bizonyos kategóriába sorolva. fajnak, etnikai csoportnak, társadalmi osztálynak, nemnek, vallásnak vagy más azonosító tényezőnek kell lennie, hogy olyan döntéseket hozzon, amelyek befolyásolják társadalom. Főleg az amerikai óta Emberi jogok mozgalom és az iskola szegregáció megszüntetése, ez a többségi „Mert többen vagyunk, mint ti” indoklást kritizálták, képviseleti demokráciák törvénybe iktatni törvények, amelyek korlátozzák a többségi lakosság hatalmát hogy egységesen védje a egyéni jogok polgáraikról.

Háttér és elmélet

A majoritarizmus azon a nézeten alapul, hogy a legitim politikai hatalomnak mindig ki kell fejeznie az e hatalom alá tartozók többségének akaratát. Néhány kiemelkedő gondolkodó, köztük egy 17. századi angol filozófus John Locke, ezt az úgynevezett „többségi elvet” tekintette az egyetlen megfelelő módnak a jog vagy a közrend meghatározására, amellyel kapcsolatban a polgárok nem értenek egyet. Mások, például a felvilágosodás kori filozófus

Jean-Jacques Rousseau azt állította, hogy a többség valószínűbb, hogy objektíven helyesen azonosítja, hogy mi van benne közjó mint a kisebbség. Ez az eredmény azonban attól függ, hogy a többség valóban a közjó kielégítését célozza-e, nem pedig az érdekeit vagy előítéleteit.

A modern demokratikus országokban a két fő választási rendszer a többségi képviseleti rendszer és az arányos képviseleti rendszer. A többségi rendszerekben – más néven győztes-mindent visznek rendszerként – az ország körzetekre van felosztva. A jelöltek versenyeznek ezekért az egyéni kerületi székekért. Az a jelölt nyeri meg a választást és képviseli a kerületet, aki a leadott szavazatok közül a legtöbbet kapja. Az Egyesült Államokban a szövetségi választásokat a kongresszusi mandátumokért többségi rendszerben végzik.

A jelenleg mintegy 85 országban alkalmazott arányos képviseleti rendszerekben az állampolgárok egyéni jelöltek helyett politikai pártokra szavaznak. Helyek a jogalkotó testületben, mint pl brit parlament, ezután a szavazati részesedés arányában kerül felosztásra. Ideális arányos képviseleti rendszerben az a párt, amely például országosan a szavazatok 15 százalékát szerzi meg, hozzávetőlegesen a törvényhozási mandátumok 15 százalékát is megkapja. Az arányos képviseleti rendszerek lényege, hogy minden leadott szavazat hozzájárul az eredményhez – nem csak a pluralitás vagy az egyszerű többség, mint a többségi rendszerekben.

A majoritarizmus, mint kormányfogalom, több változatra ágazik. A többségiség klasszikus formája az egykamarás és az unitárius államokban egyaránt megtalálható.

Az egykamarásság egyfajta törvényhozás, amely egyetlen házból vagy gyűlésből áll, amely egyként alkot és szavaz. Az egykamarásság ezzel ellentétben áll kétkamarásság, ahogy azt a Ház és Szenátus a Egyesült Államok Kongresszusa.

Az egységes állam egy olyan ország, amelyet egyetlen egységként irányítanak, amelyben a központi kormány a legfelsőbb hatalom. A központi kormányzat létrehozhat vagy megszüntethet közigazgatási szubnacionális egységeket, például tartományokat, azonban ezek az egységek csak azokat a jogköröket gyakorolhatják, amelyeket a központi kormányzat átruház.

A minősített többségiség egy befogadóbb változat, amely magában foglalja a hatalmak decentralizációjának fokozatait és a föderalizmus alkotmányosan előírt hatalmi ágak szétválasztása.

Az integratív többségi rendszer számos intézményt foglal magában, amelyek célja a kisebbségi csoportok megőrzése és a politikailag mérsékelt pártok támogatása.

Történelmi példák

A feljegyzett történelem viszonylag kevés példát tár fel nagyszabású többségi uralomra, például a többségi rendszereket. az athéni demokrácia és egyéb ókori görög városállamok. Egyes politológusok azonban kitartanak amellett, hogy a görög városállamok egyike sem volt igazán többségi, mivel kizárták a nőket, a nem földtulajdonosokat és a rabszolgákat a döntéshozatali folyamatokból. A legtöbb híres ókori görög filozófus ellenezte a többségiséget. Platón például azzal érvelt, hogy a tanulatlan és tájékozatlan „tömegek” akarata szerint hozott döntések nem feltétlenül bölcsek vagy igazságosak.

Anarchista David Graeber aktivista antropológus pedig megindokolja, miért olyan ritka a többségi demokratikus kormányzás a történelmi feljegyzésekben. Azt sugallja, hogy többségi demokrácia nem létezhet, hacsak két tényező nem esik egybe: „1. az az érzés, hogy az embereknek egyenlő beleszólással kell rendelkezniük a csoportos döntések meghozatalába”, és „2. egy kényszerítő apparátus, amely képes végrehajtani ezeket a döntéseket.” Graeber azzal érvel, hogy ez a két tényező ritkán találkozik. „Ahol az egalitárius [az az elv, hogy minden ember egyenlő] társadalmak léteznek, ott általában helytelennek tartják a szisztematikus kényszert. Ahol létezett egy kényszerítő gépezet, ott az azt használóknak fel sem tűnt, hogy bármiféle népakaratot kényszerítenek ki.”

A demokráciához hasonlóan a többségi elméletet is használták a méretes vagy agresszív viselkedés igazolására. kisebbséget, hogy politikailag elnyomjon más kisebb kisebbségeket, vagy akár néha egy polgárilag inaktív többséget, mint pl Richard Nixoné A „néma többség” állítása szerint konzervatívját támogatta nacionalista politikák. Hasonlóképpen, amikor populista elnökjelölt Donald Trump felszólította a választókat, hogy „tegyék újra naggyá Amerikát” 2016-ban, a polgárok hangos kisebbségéhez szólított fel. úgy gondolta, hogy az Egyesült Államok tekintélye valahogy lecsökkent a globális szemében közösség.

Ez a forgatókönyv leggyakrabban a vallásban fordult elő. Különösen a nyugati országokban például a keresztény év fontos dátumait, például karácsony napját nemzeti ünnepként tartják meg, más vallások kizárásával. Más esetekben egy adott felekezet, mint pl Anglia temploma Angliában és a evangélikus egyház a skandináv országokban „államvallásnak” minősítették, és pénzügyi támogatást kapott a kormánytól. Gyakorlatilag minden országban van egy vagy több hivatalos nyelv, gyakran kizárva az országon belüli néhány kisebbségi csoportot vagy csoportokat, akik nem beszélik a kijelölt nyelvet vagy nyelveket.

Kortárs kérdések és viták

A többségi rendszerek kritikusai rámutatnak, hogy mivel a polgároknak nem feltétlenül a közjót kell törekedniük, egyszerű többségre lesz szükség nem mindig azt képviselik, ami objektíve tisztességes, ami ahhoz a nézethez vezet, hogy alkotmányos korlátokat kell szabni a felhatalmazásnak többség. Legutóbb a társadalmi választás elmélete megkérdőjelezte a „többségi akarat” gondolatát. A társadalmi választási elmélet azt sugallja, hogy ha egy embercsoport kettőnél több közül választ alternatívák, a nyertesnek választott alternatíva változhat attól függően, hogy pontosan mely demokratikus intézményeket használják fel az egyének preferencia-sorrendjének egyesítésére. „társadalmi választás”.

Szemben a pluralizmus– a demokrácia alapeleme, amelyen sok különböző érdekcsoport osztozik hatalom – a majoritarizmus csak egy csoport számára teszi lehetővé, hogy teljes mértékben részt vegyen a nemzet kormányzásában és társadalmi életében folyamatokat.

Az Egyesült Államokban található többségi választási rendszer egyik fontos és talán negatív aspektusa az, hogy a kongresszusi képviselet a földrajzi körzet szerint történik. A tisztán többségi rendszer minden egyes körzetében az a jelölt, aki több szavazatot kap, képviseli az adott körzetet. E körzetek lakossága azonban folyamatosan változik. Ennek eredményeként a legtöbb többségi rendszer a újraelosztási folyamat. Az Egyesült Államokban az újraelosztásra csak minden évtizedben kerül sor, miután a lakosságot beleszámolták Amerikai népszámlálás.

Az újraelosztás hátránya, hogy a körzetek határainak meghúzása nagymértékben befolyásolhatja a képviseletet – és így a hatalmat. Egy illegális, de még mindig elterjedt állami jogalkotási folyamaton keresztül, ún gerrymandering, a hatalmon lévő politikai párt úgy manipulálhatja a körzethatárokat, hogy kizárja a kisebbségi szavazókat. Bár mindig úgy tekintették, mint valami helytelenül elkövetett dolgot, szinte minden többségi politikai párt és frakció alkalmazta időnként a gerrymanderinget.

A 18. századon keresztül filozófusok és államférfiak, köztük Amerika alapító atyái úgymint James Madison, negatívan értékelte a többségiséget. Azt hitték, hogy a lakosság többsége szegény és tudatlan. Azt is feltételezték, hogy a többség, ha erre hatalmat és lehetőséget kap, zsarnokosít minden kisebbséget. Ez utóbbi nézet nagy aggodalomra ad okot a 19. században John Stuart Mill angol filozófus és közgazdász és Alexis de Tocqueville francia történész és politológus, aki közül az utóbbi alkotta meg a „zsarnokság” kifejezést. többség."

1835-ös könyvében Demokrácia AmerikábanTocqueville prófétikusan ezt írta: „Amerikában a többség félelmetes akadályokat emel a véleményszabadság köré; ezeken a korlátokon belül a szerző azt írhat, amit akar, de jaj neki, ha túllépi azokat.”

Források

• Bíró, Anna-Mária. „Populizmus, emlékezet és kisebbségi jogok”. Brill-Nijhoff, 2018. november 29.), ISBN-10: ‎9004386416.
• Graeber, David. „Egy anarchista antropológia (paradigma) töredékei” Prickly Paradigm Press, 2004. április 1., ISBN-10: ‎0972819649.
• de Tocqueville, Alexis. – Demokrácia Amerikában. University of Chicago Press, 2002. április 1.), ISBN-10: ‎0226805360.