Bár lehet, hogy nem veszi észre, a médiacenzúra rendszeresen megtörténik a híreivel. Míg a híreket gyakran egyszerűen szerkesztik, sok esetben szubjektív döntések születnek arról, hogy bizonyos információk ne kerüljenek nyilvánosságra. Néha ezeket a döntéseket egy személy magánéletének védelme érdekében hozzák meg, máskor pedig azért, hogy megvédjék a médiát a vállalati vagy politikai következményektől, máskor pedig nemzetbiztonsági aggályok miatt.
A legfontosabb tudnivalók: Médiacenzúra Amerikában
- A média cenzúrája a könyvekből, újságokból, televízió- és rádiójelentésekből és más médiaforrásokból származó írott, beszélt vagy fényképes információk elnyomása, megváltoztatása vagy tiltása.
- A cenzúra felhasználható az obszcénnek, pornográfnak, politikailag elfogadhatatlannak vagy a nemzetbiztonságot fenyegetőnek tartott információk elhallgatására.
- A cenzúrát kormányok, vállalkozások és tudományos intézmények végezhetik.
- A cenzúra egyes alkalmazásai, mint például a bűncselekmények áldozatainak személyazonosságának védelme vagy a rágalmazás megelőzése, nem vitathatóak.
- Míg a legtöbb országban vannak cenzúraellenes törvények, ezek a törvények tele vannak kiskapukkal, és gyakran bíróság előtt támadják meg őket.
- Nem sérti a törvényt, ha a szerzők, kiadók vagy az információ más alkotói cenzúrázzák saját műveiket
A cenzúra meghatározása
A cenzúra a beszéd, az írás, a fényképek vagy az információ egyéb formáinak megváltoztatása vagy elnyomása azon a véleményen alapulóan, hogy az ilyen anyagok felforgató jellegűek, obszcén, pornográf, politikailag elfogadhatatlan, vagy más módon káros a közjólétre. Mind a kormányok, mind a magánintézmények cenzúrát alkalmazhatnak állítólagos okokból, például nemzetbiztonsági okokból, hogy megakadályozzák Gyűlöletbeszéd, a gyermekek és mások védelme érdekében védett csoportok, a politikai vagy vallási vélemény korlátozására vagy megakadályozására rágalmazás vagy rágalmazás.
A cenzúra története Kr.e. 399-re nyúlik vissza, amikor a görög filozófus Szókratész, miután leküzdötte a görög kormány azon kísérleteit, hogy cenzúrázza tanításait és véleményét, az volt bürökivással végezték ki amiért megpróbálták megrontani az athéni fiatalokat. Újabban a cenzúrát könyvégetés formájában a katonaság végezte diktatúra Chile vezette Augusto Pinochet tábornok az 1973-as chilei után államcsíny. A könyvek elégetésének elrendelésével Pinochet abban reménykedett, hogy megakadályozza az olyan információk terjedését, amelyek ellentétesek voltak az előző rezsim „marxista rákbetegségének kiirtására” irányuló kampányával.
1766-ban Svédország volt az első ország, amely megalkotta a cenzúrát tiltó törvényt. Míg sok modern országban vannak törvények a cenzúra ellen, ezek egyike sem vaskalapos, és gyakran kifogásolják, mint alkotmányellenes kísérletet bizonyos jogok korlátozására, mint pl. szólás- és véleményszabadság. Például a pornográfnak ítélt fényképek cenzúráját gyakran megkérdőjelezik azok, akik a képeket a művészi kifejezés elfogadható formájának tartják. Nincsenek olyan törvények, amelyek meggátolják a szerzőket, kiadókat vagy más információk készítőit abban, hogy öncenzúrázzák saját műveiket.
Cenzúra az újságírásban
Az újságírók nap mint nap nehéz döntéseket hoznak arról, hogy mit osztanak meg és mit tartsanak vissza. Nem csak ez, hanem gyakran tapasztalnak nyomást külső erőktől, hogy elnyomják az információkat. Fontos, hogy a nyilvánosságot tájékoztassák arról, milyen választási lehetőségekkel néznek szembe a híreket szállítók, és hogy miért dönthetnek úgy, hogy bizonyos információkat bizalmasan kezelnek vagy sem. Íme az öt leggyakoribb oka a médiában való cenzúrának.
Egy személy magánéletének védelme
Valószínűleg ez a médiacenzúra legkevésbé vitatott formája. Például, amikor egy kiskorú bűncselekményt követ el, a személyazonosságát eltitkolják, hogy megóvják a jövőbeli károktól – így például nem utasítják el attól, hogy egyetemi tanulmányokat vagy munkát szerezzen. Ez megváltozik, ha egy kiskorút felnőttként vádolják, például erőszakos bűncselekmények esetében.
A legtöbb sajtóorgánum is eltitkolja a személyazonosságát nemi erőszak áldozatai, így azoknak az embereknek nem kell nyilvános megaláztatást elviselniük. 1991-ben az NBC News egy rövid ideig nem így volt, amikor úgy döntött, azonosítja azt a nőt, aki William Kennedy Smitht (a Kennedy-klán tagja) azzal vádolta, hogy megerőszakolta őt. Sok nyilvános visszhang után az NBC később visszatért a titoktartás általános gyakorlatához.
Az újságírók a megtorlástól tartva védik névtelen forrásaikat is attól, hogy felfedjék kilétüket. Ez különösen akkor fontos, ha az informátorok olyan személyek, akik magasan helyezkednek el a kormányzatban vagy a vállalatokban, akik közvetlen hozzáféréssel rendelkeznek a fontos információkhoz.
A grafikus részletek és képek kerülése
Minden nap valaki szörnyű erőszakos cselekményt vagy szexuális romlottságot követ el. Országszerte a szerkesztőségekben a szerkesztőknek el kell dönteniük, hogy az áldozatot „megtámadták” elegendő-e a történtek leírásához.
A legtöbb esetben nem. Tehát dönteni kell arról, hogyan írjuk le egy bűncselekmény részleteit oly módon, hogy segítsen a közönségnek megérteni a szörnyűséget anélkül, hogy megsértené az olvasókat vagy a nézőket, különösen a gyerekeket.
Ez egy finom vonal. Jeffrey Dahmer esetében az a mód, ahogyan több mint egy tucat embert megölt, annyira betegesnek számított, hogy a grafikus részletek is a történet részét képezték.
Ez akkor is igaz volt, amikor a hírszerkesztők szembesültek Bill Clinton elnök és Monica kapcsolatának szexuális részleteivel. Lewinsky és Anita Hill szexuális zaklatással kapcsolatos vádjai az akkori Egyesült Államokkal kapcsolatban Clarence legfelsőbb bírósági bírójelölt Tamás. A történet magyarázatához olyan szavakra volt szükség, amelyeket egyetlen szerkesztőnek sem gondolt a kinyomtatása, vagy egy híradónak.
Ezek a kivételek. A legtöbb esetben a szerkesztők áthúzzák a rendkívül erőszakos vagy szexuális jellegű információkat, nem azért, hogy fertőtlenítsék a híreket, hanem azért, hogy ne sértsék meg a közönséget.
Nemzetbiztonsági információk elrejtése
Az Egyesült Államok katonai, hírszerzési és diplomáciai műveletei bizonyos fokú titoktartás mellett működnek. Ezt a titoktartást rendszeresen megkérdőjelezik bejelentők, kormányellenes csoportok vagy mások, akik fel akarják emelni a leplet az Egyesült Államok kormányának különféle vonatkozásairól.
1971-ben a The New York Times közzétette az úgynevezett Pentagon papírok, titkos Védelmi Minisztérium dokumentumai, amelyek részletezik az amerikai szerepvállalás problémáit a vietnámi háború olyan módon, ahogyan a média soha nem számolt be. A Richard Nixon az adminisztráció bírósághoz fordult azzal a sikertelen kísérlettel, hogy a kiszivárgott dokumentumokat ne hozzák nyilvánosságra.
Évtizedekkel később a WikiLeaks és alapítója, Julian Assange kritika alá került, mert több mint negyedmillió titkos amerikai dokumentumot tettek közzé, amelyek közül sok a nemzetbiztonságot érintette. Amikor a The New York Times közzétette ezeket az amerikai külügyminisztériumi lapokat, az amerikai légierő válaszul blokkolta az újság webhelyét a számítógépeken.
Ezek a példák azt mutatják, hogy a médiatulajdonosok gyakran feszült kapcsolatban állnak a kormánnyal. Amikor jóváhagyják a potenciálisan kínos információkat tartalmazó történeteket, a kormányzati tisztviselők gyakran megpróbálják cenzúrázni azokat. A médiában dolgozók nehéz felelőssége, hogy egyensúlyt teremtsenek a nemzetbiztonsági érdekek és a nyilvánosság megismerési joga között.
Vállalati érdekek előmozdítása
A médiavállalatoknak a közérdeket kell szolgálniuk. Néha ez ellentétes a konglomerátum tulajdonosaival, akik a hagyományos média hangjait irányítják.
Ilyen volt az a helyzet, amikor a The New York Times arról számolt be, hogy az MSNBC-tulajdonos, a General Electric és a Fox News Channel-tulajdonos vezetői News A Corporation úgy döntött, hogy nem áll érdekében, hogy a műsorvezető Keith Olbermann és Bill O'Reilly adásban kereskedjenek. támadások. Míg a szúrások többnyire személyesnek tűntek, voltak hírek is, amelyek érkeztek belőlük.
A The Times arról számolt be, hogy O'Reilly felfedte, hogy a General Electric Iránban folytat üzleti tevékenységet. Bár törvényes, a GE később azt mondta, hogy leállt. A házigazdák közötti tűzszünet valószínűleg nem hozta volna létre ezt az információt, ami annak ellenére hírértékű volt, hogy megszerzésének nyilvánvaló motivációja volt.
Egy másik példában a Comcast kábeltévé-óriás egyedülálló cenzúra vádjával szembesült. Nem sokkal azután, hogy a Szövetségi Kommunikációs Bizottság jóváhagyta az NBC Universal felvásárlását, a Comcast felvette Meredith Attwell Baker FCC-biztost, aki az egyesülés mellett szavazott.
Míg néhányan már nyilvánosan elítélték a lépést, mint összeférhetetlenséget, egyetlen tweet szabadította fel a Comcast haragját. Egy tizenéves lányok nyári filmes táborának dolgozója megkérdőjelezte a felvételt a Twitteren keresztül, a Comcast pedig 18 000 dollár támogatással válaszolt a táborra.
A cég később elnézést kért, és felajánlotta hozzájárulásának visszaállítását. A tábor tisztviselői azt mondják, hogy szeretnének szabadon beszélni anélkül, hogy a vállalatok elhallgatnák őket.
Politikai elfogultság elrejtése
A kritikusok gyakran rosszallják a médiát, amiért a politikai elfogultság. Míg az ismertetett oldalakon a nézőpontok egyértelműek, a politika és a cenzúra közötti kapcsolatot nehezebb észrevenni.
Az ABC "Nightline" hírműsora egykor több mint 700 Irakban meggyilkolt amerikai katona és nő nevének felolvasásának szentelte adását. Ami a katonai áldozat előtti ünnepélyes tiszteletadásnak tűnt, azt politikailag motivált, háborúellenesnek értelmezték. a Sinclair Broadcast Group mutatványa, amely nem engedte, hogy a program a tulajdonában lévő hét ABC állomáson látható legyen.
Ironikus módon egy médiafigyelő csoport magát Sinclairt kiáltotta ki, amiért a Kongresszus 100 tagját "cenzúrapártinak" minősítette, amikor aggodalmát fejezték ki. Az FCC Sinclair terveiről szól, hogy leadják a "Stolen Honor" című filmet. Ezt a produkciót az akkori elnökjelölt John elleni propaganda miatt kiáltották ki Kerry.
Sinclair azzal válaszolt, hogy le akarta sugározni a dokumentumfilmet, miután a nagy hálózatok megtagadták annak bemutatását. Végül a cég több fronton is meghajolt a nyomásnak, és egy átdolgozott változatot sugárzott, amely csak a film egyes részeit tartalmazta.
A kommunista országok, amelyek egykor leállították az információ szabad áramlását, nagyrészt eltűntek, de a cenzúraproblémák még Amerikában is megakadályozzák, hogy néhány hír eljusson hozzátok. A polgári újságírás és az internetes platformok robbanásszerű terjedésével az igazság könnyebben kikerülhet. De amint láttuk, ezek a platformok meghozták a maguk kihívásait az „álhírek” korszakában.
Frissítette Robert Longley