Az érvek a humánus hús mellett és ellen

A hitelesített humánus hús egyre népszerűbbé válik, amikor a nyilvánosság többet tud meg gyárgazdaságok. Egyes aktivisták reformokat és az emberileg emelt és levágott hús címkézését sürgetik, mások szerint ugyanakkor nem tudunk dolgozni a reformokon és előmozdítani az állatjogokat.

Egy üzemi gazdaságban az állatokat árukként kezelik. A tenyészkocák korlátozottak terhesség-istállók, a sertések farkát érzéstelenítés nélkül levágják, a borjak egész életüket nyakukkal bekötve töltik borjúhús rekeszek, a tojástojó tyúkokat eltávolítják, és ketrecben tartják, amely túl kicsi ahhoz, hogy szárnyát elterjesszék.

A megoldások keresése két útra összpontosított: az egyik a rendszer megreformálására és az új intézmények bevezetésére irányult humánus előírások és a veganizmus előmozdítása, hogy kevesebb állatot neveljenek, neveljenek, és levágott. Míg kevés állat-aktivista nem ért egyet a veganizmus előmozdításával, néhányan úgy vélik, hogy a reformok kampánya és az emberséges címkézés ellentétes.

Az emberiséggel szemben támasztott követelményeket akár törvény írhatja elő, akár a mezőgazdasági termelők önként is bevezethetik. Azok a mezőgazdasági termelők, akik önként beleegyeznek a magasabb humánus normákba, vagy ellenzi a gyárgazdálkodást, vagy igyekszik vonzóvá tenni azokat a fogyasztókat, akik inkább az emberileg nevelt és levágott állatok húsát részesítik előnyben.

Nincs egységes meghatározás a „humánus húsra”, és még sok más állati aktivisták azt mondaná, hogy a kifejezés oximoron. A különféle hústermelőknek és szervezeteknek megvannak a humánus előírásaik, amelyeket betartanak. Az egyik példa a „Hitelesített emberiség emelt és kezelt”Címkét, amelyet az Egyesült Államok Humane Society, az ASPCA és más nonprofit szervezetek támogatnak.

Az humánus szabványok magukban foglalhatják a nagyobb ketreceket, a ketrecek hiányát, a természetes takarmányt, a kevésbé fájdalmas vágási módszereket vagy a farok dokkolásának vagy elkésésének tilalmát.

Egyes esetekben a kampányok a tényleges termelők helyett a kiskereskedőket vagy éttermeket célozzák meg, nyomás alá helyezve a a társaságok állati termékeket csak olyan termelőktől vásárolnak, akik bizonyos állampolgárság szerint tenyésztik az állatokat szabványoknak. Az egyik példa a PETA McCruelty kampány, amely felkéri a McDonald-t, hogy követelje meg termelőit, hogy váltsanak humánusabb módszerre a csirkék levágására.

• Az emberek a belátható jövőben továbbra is húst esznek, tehát az emberséges előírások biztosítják, hogy az állatok jobb életet éljenek, mint a gyárgazdaságokban.
• Mivel egyesek soha nem lesznek meggyőződve arról, hogy vegánnássá válnak, az emberiség normái csak akkor segíthetnek az állatoknak, akiket táplálékként nevelnek, függetlenül attól, hogy mit csinálunk.
• Az humánus szabványok kiküszöbölik a legfélelmetesebb gyárgazdálkodási gyakorlatokat.

Az humánus szabványok széles körű támogatást élveznek, tehát a célok elérhetők. Sok ember ellenzi a gyárgazdálkodást, de nem ellenzi a hús vagy más állati termékek fogyasztását. A Humane Farm Animal Care szerint:

Az Egyesült Egg Termelők nevében egy nemrégiben végzett tanulmány megállapította, hogy négy amerikai fogyasztó közül három (75%) az állatok gondozását védőként tanúsított élelmiszertermékeket választaná azoktól, amelyek nem.

• Az állami vagy szövetségi szintű humánus rendeletek áldozatok milliói számára nyújtanak mentességet.
• Az humánus előírások egy lépés az állatjogok felé. A humánus előírások előmozdításával rágyőzzük az embereket, hogy törődjenek az állatokkal, ami vegetáriánushoz és veganizmushoz vezet.

• Nincs olyan ember, mint az emberiség hús. Ha egy állat élelmiszerekkel történő felhasználása megsérti az állatot jobb az élethez és a szabadsághoz, és nem lehet humánus.

Egyes állati termékek „humánusnak” hívása arra készteti az embereket, hogy az állatok nem szenvednek a „humánus” gazdaságokban, bár valójában így vannak. Például a tojótyúkok hím babáit még mindig megölik, és hím tejelő szarvasmarhákat még mindig megölnek. Is, HumaneMyth.org magyarázza:

Az összes gazdaságban a nagy- és a kis méretű tojótyúkokat elpusztítják, amikor termelésük csökken, általában két éven belül, mivel ezeknek az elhasználódott egyéneknek a etetése közvetlenül profitot eredményez. A "kiégett" tyúkok testét gyakran annyira pusztítják el, hogy senki sem fogja megvásárolni őket, és műtrágyába őrlik, vagy csak hulladéklerakóba küldik.

• Egyes humánus előírások sajnálatos módon elégtelenek lehetnek, még az állatjóléti előírásokkal is. Ha az állatoknak elegendő hely van a szárnyuk elterjesztéséhez vagy a forduláshoz, az nem jelenti azt, hogy elegendő helyük lesz a repülésre vagy a járásra. Még mindig zsúfoltak és szenvednek.
• Nagyobb ketrecek vagy nagyobb tollak megkövetelése több helyet és erdőirtást igényel, mint gyárgazdaságok már megköveteli. Kilenc milliárd szárazföldi állat hal meg emberi fogyasztásra évente az Egyesült Államokban. Környezetvédelmi katasztrófa lenne, ha 9 milliárd állatnak elegendő földterületet adna a barangoláshoz.
• Az humánus hús nem fenntarthatóbb, mint gyárgazdálkodás. Az állatok ugyanannyi élelmet és vizet igényelnek, ha nem is többet, mert többet fognak mozogni és többet gyakorolni.
• Az emberséges húskampányok néha zavaró üzenetet küldenek. Kilenc évvel a McDrualdty elleni McCruelty-kampány győzelmének kihirdetése után a PETA feltámasztotta a 2008. évi McCruelty-kampányt, hogy további igényeket támaszzon.
• A humánus előírások bevezetése miatt néhány vegetáriánus és vegán újra elkezdi fogyasztani a húst és más állati termékeket.
• A reformkampányokra fordított források elvonják a mozgási forrásokat a veganizmus előmozdítását célzó kampányoktól.
• Az humánus szabványok semmit nem vetnek fel az emberek azon jogának megkérdőjelezésére, hogy más állatokat használhassanak, és ennek semmi köze sincs állati jogok. Elő kell mozdítanunk a veganizmust az állatok kiaknázásának „humánusabb” módjai helyett.

Az állati aktivisták néha megvitatják, hogy a veganizmus előmozdítása inkább segít-e az állatokat, mint humánus reformokat, de valószínűleg soha nem tudjuk. A vita megosztja egyes csoportokat és aktivistákat, de az állattenyésztési ipar mindkét típusú kampányt harcol.