A hibákat tekintik-e állatoknak?

Ha valaha is látta imádkozó sáskát személyesen, még mielőtt tudta volna a létezéséről, valószínűleg megijedt az egzotikus megjelenése. Az arca önmagában azt jelentené, hogy bárki is először szünetel. Az emberi természet törvénye azt írja elő, hogy attól félünk, amit nem tudunk. De a legtöbb lenyűgözne, és tudni akarja, mi az. A katicabogaraknak jobb közönségkapcsolatokkal kell rendelkezniük, mert mindenki örül, hogy a katicabogár földet vagy azok közelében látja. A pillangók is gyönyörűek és több millió ember látogatja meg a pillangó-kiállításokat és a tartósításokat, például Pillangó világ évente Dél-Floridában, csak hogy jelenléteik mellett élhessenek. Azok, akik hisznek a szellemi útmutatókban, amikor egy szitakötőt látnak, az életük átmenetére számítanak, mert szitakötők és a kislányok olyanok, mint Gabriel angyal, itt, hogy tudatja Önnel, hogy változás jön. Érdekes tény a szitakötőkkel kapcsolatban: ők az egyetlen állat, aki otthon van a levegőben, a vízben és a szárazföldön.

Pletyka szerint büntetések vannak az imádkozó sáska megöléséért. Az állami és szövetségi törvények áttekintése azonban nem eredményez semmit, amely kifejezetten védi az imádkozó köhögéseket és az egészet

Körülbelül 2000 ismert faj van az imádkozó köpenyekről, de ezek közül csak húsz él az Egyesült Államokban. Ezek mind a Dictyoptera rendű rovarok, Mantodea suborder. A köznév arra utal, hogy miként tartják el az első lábaikat - mint például a karok az imában. Álcázás mesterei, és beleolvadnak az ágakba, levelekbe, virágokba és földbe, ahol élnek. Az összes sáskafaj húsevő, más rovarokat eszik, kicsi emlősök, gyíkok, békák és még a társaik is.

Nos, ez nem egy hiba, hanem egy bogár. Ugyanazok a PR-problémák vannak, mint a Volkswagen Beetlenél. A Volkswagen emberek ragaszkodnak ahhoz, hogy kicsit kövér autójuk egy bogár. A többiek hibának hívják. Boldoggá tesz minket, és továbbra is autót árusítanak, ártalmatlan. Az entomológusok a katicabogárnak Coleopteranak hívják, és valószínűleg nem énekelnek dalok a leégett házakról. A katicabogár kertbarát és a SEAL TEAM típusú erők elit csoportjába tartozik, melyeket úgynevezett jótékony rovaroknak neveznek. Ha nincsenek katicabogárjai a kertben, akkor lehet, hogy egy ellenség a hibiszkusz levelei alatt bújik meg. Levéltetvek és sok kárt okoznak. A kis vérszívók felelősek a lombozat elpusztításáért. A katicabogár szeretik őket, és a kertészkedők ezrektől vásárolják meg őket és engedik őket kertjükbe.

Mantisek, katicabogárok és pillangók, valamint sok más rovar, akár szép, akár nem annyira, jó hírnevet képviselnek "jótékony rovarok", mert más rovarokat esznek az otthoni kertben, de nem tesznek különbséget a káros és a jótékony hatások között lényeket.

Fontos megjegyezni, hogy egy állati jogok szempontjából a "jótékony" rovarok fogalma erősen antropocentrikus. Minden rovarnak - minden szervezetnek - van helye az ökoszisztémában. Például, ha a kullancs megelőzi a tehenet, a tehénmadarak megeszi a kullancsot, majd repül a fákat termesztő magvak körül stb. stb. Ha egy állatot "jótékonynak" tekintünk, mivel valamilyen módon segítenek az emberi érdekekben, akkor figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy minden állatnak megvan a maga belső értéke és önmagában is hasznos. A biokertészek katicabogárokat vásárolnak, hogy kertükben engedjék el azokat a pusztító kártevőket, amelyek a gyönyörű virágokat és zöldségeket eszik, tehát a kertészek számára ezek a bogarak értékesek. Csótányok annak ellenére, hogy saját spanyolul rendelkeznek dal, nincs érték.

2016-tól egyetlen szövetségi törvény nem védi a hasznos rovarokat, mint például az imádkozó sáska, és a „jó hibák” egyikének sem vonatkozik más szövetségi állatvédelmi törvény. Bár a mantiseket és a katicabogárokat nem sorolják veszélyeztetett vagy veszélyeztetett kategóriába Veszélyeztetett fajokról szóló törvény, sok más rovar került a listára, elsősorban az élőhelyek elvesztése és a peszticidek válogatás nélküli használata miatt. De a legtöbb hiba, hogy gerinctelenek, kifejezetten kizárták a Állatjóléti törvény védelem.

Az Egyezmény a veszélyeztetett fajok kereskedelméről vadon élő állatok és növényekCITES) jelenleg nem is védi a hasznos hibákat. A CITES egy nemzetközi szerződés, amely a veszélyeztetett és veszélyeztetett fajokat védi az ilyen fajok kereskedelmének szabályozásával. Míg a CITES növényeket és állatokat foglal magában, ideértve a rovarokat is, az imádkozó sáska egyik faját sem sorolja fel a CITES alá, mintha 2013 lenne. Még ha imádkozó sáskafajokat is felsoroltak volna, a CITES csak a nemzetközi kereskedelemre vonatkozik nem fogja szabályozni, hogy valaki ölni tudja-e egy imádkozó sáskát, katicabogárot vagy pillangót hátsó udvar. De ez még mindig rohadt dolog lenne.

Ez az, ahol érdekes lesz. Néhány állami állati kegyetlenségről szóló törvény kifejezetten kizár minden gerinctelen állatot (például Alaszka Stat03.55.190 §) vagy minden rovar (például New Mexico Stat 30-18-1. §), kizárva őket a szó meghatározásából "állat."

Egyes államok azonban nem zárják ki a rovarokat törvényeikből. Például New Jersey "állati" meghatározása magában foglalja "az egész brutális teremtést" (N. J. S. §4: 22-15). Minnesota "állatok" meghatározása szerint "minden élő lény az emberi faj kivételével" (Minn. Statisztika. §343.20).

Azokban a joghatóságokban, ahol a rovarokra az állati állatok kegyetlenségéről szóló törvények vonatkoznak, a rovar szükségtelen, szándékos megölése illegális, és pénzbüntetést vagy akár börtönbüntetést vonhat maga után. Ugyanakkor külön kérdés az, hogy vádoltak-e be és az ügyet ténylegesen büntetőeljárás alá vonják. Nem tudtam megtalálni egyetlen állati kegyetlenség esetét, amelyben imádkozó sáska vagy bármilyen rovar szerepelt.

Egy állati jólét vagy akár az állampolgári jogok szempontjából, törvényeink jelenlegi állása nem releváns abban a kérdésben, hogy helytelen-e megölni imádkozó sáskát vagy más, az emberek számára ártalmatlan rovarot. Az állatjólét és az állampolgári jogok szempontjából egy állat elpusztítása ok nélkül morálisan nem elfogadható. Ez teljesen elkülönül attól, hogy egy állat veszélyeztetett-e, vagy hogy az állat "jótékony-e" az emberekre.