Gyakran politikailag ellentmondásos lépés, a „szünet kinevezése” egy módszer, amellyel a Az Egyesült Államok elnöke jogszerűen kinevezhetnek új vezető szövetségi tisztviselőket, például Szekrény titkárok, az Alkotmány által megkövetelt jóváhagyás nélkül Szenátus.
Az elnök által kinevezett személy a szenátus jóváhagyása nélkül vállalja kinevezett pozícióját. A kinevezettnek kell lennie amelyet a szenátus hagyott jóvá a következő végére a Kongresszus ülése, vagy amikor a pozíció újból megüresedett.
A szünet kinevezésének jogát az elnök az Egyesült Államok alkotmányának II. Cikke, 2. szakaszának, 3. szakaszával ruházza fel, amely kimondja: "Az elnök hatalommal rendelkezik arra, hogy kitöltse az összes üres álláshelyet, amely a szenátus hivatali ideje alatt előfordulhat, azáltal, hogy jutalékokat ad ki, amelyek a következő sorozat végén járnak le; Ülés."
Ha úgy gondolja, ez segíthet megakadályozni az „állami bénulást”, az 1787-es küldöttet Alkotmányos egyezmény egyhangúlag és vita nélkül elfogadta a szüneti kinevezési záradékot. Kora óta
Kongresszus ülései mindössze három-hat hónapig tartott, a szenátorok az ország egész területén szétszóródnának a hat-kilenc hónapos szünet ideje alatt, hogy gondozhassák gazdaságaikat vagy vállalkozásaikat. Ezen hosszabb időszakok alatt, amelyek során a szenátorok nem voltak képesek tanácsot adni és hozzájárulásával az elnöki kinevezett legfelsõbb pozíciók gyakran estek és nyitva maradtak, ahogy az irodatulajdonosok lemondtak vagy meghalt. Így a keretszabályozók azt tervezték, hogy a mélyedési kinevezési záradék hevesen kiegészítésként szolgáljon megvitatta az elnök kinevezésének hatalmát, és erre azért volt szükség, hogy a szenátának, mint Alexander Hamiltonnak, nem kell írta A 67-es szövetségi képviselő, „Folyamatosan tartózkodjon a tisztek kinevezésének ülésén”.Az alkotmány II. Cikke 2. szakasza 2. pontjában előírt általános kinevezési hatáskörhöz hasonlóan a szünet kinevezési jog az „Egyesült Egyesült Államok tisztviselőinek kinevezésére” vonatkozik. Államok." Messze a legvitatottabb szünet kinevezett személyek a szövetségi bírák voltak, mivel a szenátus által nem megerősített bírák nem kapják meg a cikk által előírt garantált élettartamot és fizetést. III. A mai napig több mint 300 szövetségi bírót kaptak szüneti kinevezésekkel, köztük William J. Legfelsőbb Bíróságon, Brennan, Jr., Potter Stewart és Earl Warren.
Noha az Alkotmány nem foglalkozik ezzel a kérdéssel, a Legfelsõbb Bíróság 2014-ben úgy határozott, hogy a Szenátusnak legalább három egymást követő napon szünetben kell lennie, mielőtt az elnök szüneti kinevezéseket végezhet.
Gyakran tekintik "Subterfuge"
Míg az alapító atyáknak a II. Cikk 2. szakaszában az a szándékuk volt, hogy felhatalmazzák az elnököt a szenátus során ténylegesen előforduló megüresedett helyek betöltésére. szünet, az elnökök hagyományosan sokkal liberálisabb értelmezést alkalmaztak, a záradékot használva arra, hogy megkerüljék a Szenátus ellentmondásos ellentétét jelöltjei.
Az elnökök gyakran azt remélik, hogy a szünetjelöltekkel szembeni ellenállás a következő kongresszusi ülés végére csökken. Ugyanakkor a szünet-kinevezéseket gyakrabban "szétverésként" tekintik, és általában megnehezítik az ellenzéki párt hozzáállását, ami még valószínűtlenebbé teszi a végső megerősítést.
Néhány figyelemre méltó szünet-találkozó
elnök George W. Bokor több bírót az Egyesült Államok fellebbviteli bíróságaira helyezte át a szenátus demokraták szüneti kinevezésein keresztül filibustered megerősítési eljárásuk. Az egyik ellentmondásos esetben Charles Pickering bíró, akit kineveztek az USA A fellebbezések úgy döntöttek, hogy visszavonja nevét az újbóli kinevezés szempontjából, amikor szünet kinevezésére kerül sor lejárt. Bush elnök kinevezi William H. bírót is. Jr. Pryor a tizenegyedik kerületi bíróság padjára szünet alatt, miután a szenátus többször nem szavazott Pryor jelöléséről.
elnök Bill Clinton Szigorúan bírálták azért, mert Bill Lan Lee-t kinevezték polgári ügyvédi asszisztensnek jogokat, amikor világossá vált, hogy Lee megerősítő erőteljes támogatása a szenátushoz vezet ellenzék.
elnök John F. Kennedy kinevezett neves jogász Thurgood Marshall a Legfelsõbb Bírósághoz a szenátus szünetében, miután a déli szenátorok azzal fenyegetõztek, hogy blokkolja a jelöltet. Marshall később a teljes szenátus megerősítette "helyettesítési" megbízatása lejártát követően.
Az Alkotmány nem határozza meg azt a minimális időtartamot, ameddig a szenátusnak szünetben kell lennie, mielőtt az elnök szüneti kinevezést hozhat. Theodore Roosevelt elnök volt az egyik legliberálisabb a szüneti kinevezések közül, és több szentelést tett a szenátus szünet ideje alatt, csupán egy napig.
A Pro formátumú munkamenetek használata a szüneti találkozók blokkolására
Az ellenzéki politikai párt szenátorai gyakran alkalmaznak annak érdekében, hogy megakadályozzák az elnököket abban, hogy szünetbe kerüljenek pro forma munkamenetek a szenátus. Bár nincs igazi jogalkotási tevékenység A pro forma üléseken zajlanak, megakadályozzák a szenátus hivatalos felfüggesztését, ezáltal elméletileg megakadályozzák az elnököt abban, hogy szüneti kinevezéseket hozzon.
De nem mindig működik
2012-ben azonban az elnök négy szünetre kinevezi a befolyásos Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Testületet (NLRB) Barak Obama a Kongresszus éves téli szünetében végül megengedték, annak ellenére, hogy a szenátus republikánusok meghívták a pro forma ülések hosszú szakaszát. Noha a republikánusok határozottan megtámadták őket, végül mind a négy jelöltet a demokraták által ellenőrzött szenátus megerősítette.
Mint sok más elnök az évek során, Obama azzal érvelt, hogy a pro forma ülésszakok nem használhatók fel az elnök „alkotmányos hatalmának” megsemmisítésére a kinevezésekhez.
2014. június 26-án a 9-0 határozatban az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága fenntartotta a gyakorlatot, amely szerint pro forma ülésszakokkal akadályozzák meg az elnököt a szünet kinevezésre jogosult hatóság felhasználásától. A 2007 - es egyhangú határozatában NLRB v. Noel Canning, a Bíróság úgy döntött, hogy Obama elnök túllépte végrehajtó hatalmát az NLRB tagjainak kinevezésekor, miközben a szenátus még hivatalosan ülést tartott. A többségi véleményben Stephen Breyer igazságszolgáltatás úgy ítélte meg, hogy az alkotmány megengedi magának a Kongresszusnak, hogy meghatározza üléseit és szünetet, határozottan írva, hogy „A Szenátus ülésen van, amikor azt mondja, hogy van”, és az elnöknek nincs felhatalmazása a Kongresszus üléseinek diktálására, és így szünetet tartani. találkozókat. A Bíróság határozata azonban fenntartotta az elnöki hatalmat, amely ideiglenes szüneteltetéseket tehet a kongresszusi ülés szünetei között a szünet előtt létező üres helyekre.