Elnöki törvényjavaslatot aláíró nyilatkozatok

A törvényjavaslat aláírási nyilatkozata a Kormány által kiadott opcionális írásbeli utasítás Az Egyesült Államok elnöke törvényjavaslat aláírásakor. Az aláíró nyilatkozatokat általában a törvényjavaslat szövegével együtt nyomtatják az Egyesült Államok Kongresszusi és Közigazgatási Hírekben (USCCAN). Az aláíró nyilatkozatok általában a „Ez a törvényjavaslat, amelyet ma aláírtam…” kifejezéssel kezdõdik, és folytatódnak a törvényjavaslat áttekintése és néhány bekezdés gyakran politikai megjegyzés a törvényjavaslatról érvényesíteni.

Cikkében 101-es császári elnökség - az egységes végrehajtó elmélet, Állampolgári Jogi Szabványok Tom Head az elnöki aláíró nyilatkozatokra olyan dokumentumokként hivatkozik, amelyekben " elnök jelek a számla de meghatározza azt is, hogy a törvényjavaslat mely részeit valójában végrehajtani szándékozik. "Szem előtt tartva ez szörnyűnek tűnik. Miért van még? Kongresszus menj át a jogalkotási folyamat ha az elnökök egyoldalúan újraírhatják az általa elfogadott törvényeket? Mielőtt egyértelműen elítéli őket, van néhány dolog, amit tudnia kell az elnök aláíró nyilatkozataival kapcsolatban.

Az elnök jogalkotási hatalma az aláíró nyilatkozatok kiadása az Egyesült Államok alkotmányának II. cikkének 1. szakaszán alapul, amely kimondja, hogy az elnök "gondoskodik arról, hogy a A törvényeket hűen hajtják végre... "Az aláíró nyilatkozatokat úgy tekintik, hogy az elnök hűen hajtsa végre az Kongresszus. Ezt az értelmezést a Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Az 1986. Évi határozat a Bowsher v. Synar, amely szerint "... a kongresszus által a törvényhozói mandátum végrehajtása céljából elfogadott törvény értelmezése a törvény „végrehajtásának” lényege. "

1993-ban az Igazságügyi Minisztérium megkísérelte meghatározni az elnöki aláírási nyilatkozatok négy célját és mindegyik alkotmányos legitimitását:

• Annak egyszerű elmagyarázása, hogy mit fog tenni a törvényjavaslat, és hogy az milyen előnyökkel jár az emberek számára: Itt nincs vita.
• A felelős utasítása Végrehajtó hatalom ügynökségek a törvény alkalmazásáról: Az aláíró nyilatkozatoknak ez a használata, az Igazságügyi Minisztérium szerint, alkotmányos, és ezt a Legfelsőbb Bíróság fenntartja Bowsher v. Synar. A végrehajtó hivatal tisztviselőit jogilag kötelező érvényű az elnöki aláíró nyilatkozatokban szereplő értelmezések.
• Az elnök véleményének meghatározása a törvény alkotmányosságáról: Ellentmondásosabb az első kettőnél, az aláíró nyilatkozatnak ez a használata általában a legalább három alcél közül egy: meghatározni azokat a feltételeket, amelyek mellett az elnök úgy gondolja, hogy a törvény egészét vagy egy részét uralkodni lehet alkotmányellenes; a törvény kialakítása oly módon, hogy "megmentse" az alkotmányellenesnek nyilvánításától; kijelenti, hogy az egész törvény az elnök véleménye szerint alkotmányellenesen bántalmazza hatalmát, és hogy megtagadja annak végrehajtását.
  A köztársasági és demokratikus közigazgatásokon keresztül az Igazságügyi Minisztérium következetesen tanácsolta az elnököket, hogy az Alkotmány felhatalmazza őket az végrehajtják azokat a törvényeket, amelyeket úgy véltek, hogy egyértelműen alkotmányellenesek, és hogy szándékuknak egy aláíró nyilatkozattal történő kifejezése alkotmányos szabályaik érvényes gyakorlata hatóság.
  Másrészt azt állították, hogy az elnök alkotmányos kötelezettsége vétózni és megtagadni az olyan törvényjavaslatok aláírását, amelyet alkotmányellenesnek tart. 1791-ben Thomas Jefferson, mint a nemzet első államtitkára, tanácsot adott az elnöknek George Washington hogy a vétó „az az alkotmány által biztosított pajzs, amely megvédi a jogalkotói inváziókat 1. a végrehajtó hatalom joga 2. az igazságszolgáltatás 3. az államok és az állami jogalkotók. ” Valójában a korábbi elnökök, köztük Jefferson és Madison vétóztak a törvényjavaslatok alkotmányos okokból, annak ellenére, hogy támogatták a törvényjavaslatok alapvető céljait.
• Hozzon létre egy olyan jogalkotási történetet, amelyet a bíróságok felhasználnának a törvény jövőbeli értelmezéséhez: Kritikussá tették, amikor az elnök valójában betör a Kongresszus gyepjébe azáltal, hogy aktívan részt vesz a jogalkotási folyamatban, ez nyilvánvalóan a legellentmondásosabb az aláírás minden felhasználása közül nyilatkozatokat. Az elnök állítása szerint megkísérelheti módosítani a Kongresszus által elfogadott jogszabályokat az ilyen típusú aláíró nyilatkozat révén. Az Igazságügyi Minisztérium szerint a jogalkotási történelemről szóló aláíró nyilatkozat a Reagan közigazgatásból származott.

Meese akkori főügyész 1986-ban megállapodást kötött a West Publishing Company-val az elnöki aláíró nyilatkozatok első alkalommal történő közzétételéről a Egyesült Államok Kongresszusi és Közigazgatási Hírek, a jogalkotási történelem standard gyűjteménye. Meese főügyész a következőképpen magyarázta cselekedeteinek célját: "Annak biztosítása érdekében, hogy az elnök megértse a törvényjavaslat tartalmát... vagy a törvény által előírt későbbi bírósági megfontolás tárgyát képezi, most a West Publishing Company-val megállapodtunk abban, hogy a a törvényjavaslat aláírása kíséri a kongresszus jogalkotási történetét, hogy mindenki elérhető legyen a bíróság számára az alapszabály valójában jövőbeli megfogalmazása érdekében eszközök."

Az Igazságügyi Minisztérium véleményeket kínál mind az elnöki aláíró nyilatkozatok támogatására, mind elítélésére, amelyeken keresztül úgy tűnik, hogy az elnökök aktívan részt vesznek a jogalkotási folyamatban:

Az elnöknek alkotmányos joga és politikai kötelessége, hogy szerves szerepet játsszon a jogalkotási folyamatban. Az Alkotmány II. Cikkének 3. szakasza előírja, hogy az elnök "időről időre ajánlja a [kongresszusnak] a következő intézkedések megfontolását: a szükségesnek és célszerűnek ítéli meg. "Ezenkívül az I. cikk 7. szakasza előírja, hogy a törvény érvényesüléséhez a törvényjavaslat megkövetelje az elnök aláírás. "Ha ő [az elnök] jóváhagyja, akkor aláírja, de ha nem, akkor visszaadja, kifogásaival együtt annak a háznak, amelyből származik."

A széles körben elismert "Az amerikai elnökség" 110-ben (2. kiadás. 1960), szerző Clinton Rossiter azt sugallja, hogy az idő múlásával az elnök „valamiféle miniszterelnökévé vagy„ a Kongresszus harmadik Házá ”vált... [H] Most várhatóan részletes ajánlásokat fog tenni üzenetek és javasolt számlák formájában, és szorosan figyelemmel kíséri őket kínos előrehaladásuk a házban az emeleten és a bizottságban, és minden megbecsülhető eszközt felhasználni a hatalma alatt meggyőzni... A Kongresszus megadja neki, amit elsősorban akart. "

Ezért azt javasolja, hogy az Igazságügyi Minisztérium az elnöknek nyilatkozatok aláírásával magyarázza meg, mi volt a szándéka (és a Kongresszus) törvény kidolgozása és végrehajtásának módja, különösen akkor, ha a közigazgatás kidolgozta a jogszabályt, vagy jelentős szerepet játszott annak kidolgozásában Kongresszus.

A kongresszus új törvények értelmére és végrehajtására vonatkozó szándékának megváltoztatására irányuló aláíró nyilatkozatok aláírására hivatkozó elnök elleni érv ismét az alkotmányon alapul. Az I. cikk 1. szakasza egyértelműen kimondja: "Az itt megadott minden jogalkotói hatáskört az Egyesült Államok kongresszusa ruházza fel, amely egy Szenátus és képviselőház"Nem a szenátusban és a házban és egy elnök. A bizottsági mérlegelés, az alapvita, a név szerinti szavazás, a konferenciabizottságok, a további viták és további szavazatok mentén önmagában a Kongresszus hozza létre a törvényjavaslat jogalkotási történetét. Azt is lehet azzal érvelni, hogy azzal a kísérlettel, hogy újraértelmezze vagy akár semmisítse meg a törvényjavaslat egyes részeit, amelyek vannak aláírva az elnök egy sor vétót gyakorol, amelyre jelenleg nem ruháznak rá elnökök.

A szigorú gyakorlat megelőzi az adminisztrációt, néhány aláíró nyilatkozatot kiadott George W. elnök Bokor kritizálták azért, mert olyan nyelvet vett be, amely túlságosan megváltoztatta a törvényjavaslat jelentését. Az Amerikai Ügyvédi Kamara munkacsoportja 2006 júliusában kijelentette, hogy az aláíró nyilatkozatok felhasználásával módosítja a A megfelelően elfogadott törvények jelentése arra szolgál, hogy „aláássák a jogállamiságot és az Alkotmányos elválasztási rendszerünket hatáskörét.”

Az elnöki aláíró nyilatkozatok nemrégiben történt felhasználása a Kongresszus által elfogadott jogszabályok funkcionális módosítására továbbra is ellentmondásos, és vitathatatlanul nem tartozik a Közgyűlés által az elnökre ruházott hatáskörbe Alkotmány. Az aláíró nyilatkozatok kevésbé ellentmondásos felhasználása jogszerű, az alkotmány szerint megvédhető és hasznos lehet törvényeink hosszú távú igazgatásában. Bármely más hatalomhoz hasonlóan, az elnöki aláíró nyilatkozatok hatalma is visszaélhet.