Korematsu v. Egyesült Államok a Legfelsõbb Bíróság esete volt, amelyet 1944. december 18-án, a II. világháború végén rendeztek. Ez magában foglalta a 9066 végrehajtási rendelet jogszerűségét, amely számos japán-amerikait elrendelte, hogy a háború alatt internálótáborba tegyék őket.
Gyors tények: Korematsu v. Egyesült Államok
- Case Argued: október 11–12, 1944
- Kiadott határozat: december 18, 1944
- petíció: Fred Toyosaburo Korematsu
- Alperes: Egyesült Államok
- Kulcskérdés: Az elnök és a Kongresszus túllépte-e háborús hatalmát azáltal, hogy korlátozta a japán származású amerikaiak jogait?
- Többségi döntés: Fekete, kő, nád, Frankfurter, Douglas, Rutledge
- eltérő: Roberts, Murphy, Jackson
- Uralkodó: A Legfelsõbb Bíróság úgy döntött, hogy az Egyesült Államok biztonsága fontosabb, mint az egyetlen faji csoport jogainak fenntartása katonai vészhelyzet idején.
Tények Korematsu v. Egyesült Államok
1942-ben Franklin Roosevelt aláírt 9066 végrehajtási rendelet, lehetővé téve az amerikai katonaság számára, hogy az Egyesült Államok egyes részeit katonai térségnek nyilvánítsa, és így kizárjon belőlük bizonyos embercsoportokat. A gyakorlati alkalmazás az volt, hogy sok japán-amerikait kényszerítettek otthonukból és internálótáborba helyezték
második világháború. Frank Korematsu (1919–2005), az Egyesült Államokban született japán származású ember tudatosan megtagadta az áthelyezési parancsot, és letartóztatták és elítélték. Az ügyét a Legfelsõbb Bíróság elé terjesztették, ahol úgy döntöttek, hogy a 9066 végrehajtási végzésen alapuló kizárási végzések valójában alkotmányosak. Ezért meggyőződése megmaradt.A Bíróság határozata
A döntés a Korematsu v. Egyesült Államok Az eset bonyolult volt, és sokan vitathatják, nem ellentmondás nélkül. Bár a Bíróság elismerte, hogy az állampolgárokat megtagadták alkotmányos jogaikat, kijelentette, hogy az Alkotmány megengedi ezeket a korlátozásokat. Hugo Black igazságszolgáltatás a határozatban írta, hogy "minden olyan jogi korlátozás, amely korlátozza egyetlen faji csoport polgári jogait, azonnali gyanúval áll fenn". Azt is írta, hogy "A közszükséglet nyomása néha igazolhatja az ilyen korlátozások fennállását". A Bíróság többsége lényegében úgy határozott, hogy Az Egyesült Államok általános állampolgárságának biztonsága fontosabb volt, mint egyetlen faji csoport jogainak fenntartása a katonaság idején vészhelyzet.
A bírósági disszidensek, köztük Robert Jackson igazságszolgáltatás azzal érveltek, hogy Korematsu nem követett el bűncselekményt, ezért polgári jogainak korlátozására nincs oka. Robert arra is figyelmeztette, hogy a többségi döntés sokkal tartósabb és potenciálisan káros hatásokkal jár, mint a Roosevelt végrehajtó végzése. A végzést valószínűleg a háború után megszüntetik, de a Bíróság határozata precedenst hozna létre az állampolgárok jogainak megtagadása esetén, ha a jelenlegi hatalmak szerint az ilyen fellépés sürgős szükség."
Jelentősége Korematsu v. Egyesült Államok
Az Korematsu A döntés azért volt jelentős, mert úgy ítélte meg, hogy az Egyesült Államok kormányának joga volt faj alapján kizárni és erőszakkal kiszállítani az embereket a kijelölt területekről. A 6-3-os döntés szerint az Egyesült Államok kémkedéstől és más háborús cselekedetektől való védelme fontosabb, mint Korematsu egyéni jogai. Annak ellenére, hogy Korematsu meggyőződését végül 1983-ban megdöntötték, aKorematsu A kizárási határozatok létrehozására vonatkozó döntést soha nem vonták vissza.
Korematsu Guantanamo kritikája
2004-ben, 84 éves korában, Frank Korematsu bejelentést nyújtott be amicus curiae, vagy a bíróság barátja, röviden támogatja azokat a guantanamói fogvatartottakat, akik a Bush-adminisztráció ellenséges harcosként tartott harcában harcoltak. Röviden azzal érvelt, hogy az eset „emlékeztet” a múltban történt eseményekre, ahol a kormány túl gyorsan elvitte egyéni polgári szabadságjogok a nemzetbiztonság nevében.
Korematsu megbukott? Hawaii v. Adu
2017-ben Donald Trump elnök az 13769 végrehajtási parancsot alkalmazta, betiltva a külföldi személyeket a nemzeti állampolgárok belépése az országba egy olyan ténylegesen semleges politikát alkalmazva, amely túlnyomórészt befolyásolja Muzulmán többségi nemzetek. A Hawaii v. Trump 2018 júniusában érte el a Legfelsőbb Bíróságot. Az ügyet a peres ügyvédek, köztük Neal Katyal és Sonia Sotomayor igazságszolgáltatás hasonlították Korematsu-hoz egy "az USA-ba belépő muszlimok teljes és teljes leállítása, mivel a politika most a nemzeti biztonság homlokzata mögött álarcosodik aggályokat.”
A Hawaii-t és a Trumpot illetően - az utazási tilalom fenntartása mellett - hozott döntése közepette John Roberts bíró erõteljes ellenvetést tett Korematsu-nak: "A nézeteltérõ hivatkozása Korematsu-ra... lehetőséget ad a Bíróságnak, hogy kifejezze azt, ami már nyilvánvaló: Korematsu súlyosan tévedett a napján döntés született, a történelem bíróságán felülbírálták, és - egyértelművé téve - a Alkotmány.'"
Annak ellenére, hogy a Hawaii vs. Trump, a Korematu határozatát hivatalosan nem támadták meg.
Források és további olvasmányok
- Bomboy, Scott. "A Legfelsőbb Bíróság csak felülbírálta a Korematsu határozatot?" Alkotmány Daily, 2018. június 26.
- Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. Egyesült Államok: Tragédia, amelyet remélhetőleg soha nem lehet megismételni. " Pepperdine törvény áttekintés 39 (2011).
- Hashimoto, Masaru dékán. "V. Korematsu öröksége Egyesült Államok: A veszélyes narratívum újraterjesztett. " UCLA Ázsiai-csendes-óceáni jogi folyóirat 4 (1996): 72–128.
- Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaii: Hogyan egyidejűleg megdöntötték és felébresztették a Legfelsőbb Bíróság Korematsu-t. " A Yale Law Journal fóruma 128 (2019): 641–56.
- Serrano, Susan Kiyomi és Dale Minami. "Korematsu V. Egyesült Államok: Folyamatos óvatosság a válság idején. " Asian Law Journal 10.37 (2003): 37–49.
- Yamamoto, Eric K. "Korematsu árnyékában: demokratikus szabadságjogok és nemzetbiztonság." New York: Oxford University Press, 2018.